原告：黃某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：居懿，上海慧谷律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳剛，上?；酃嚷蓭熓聞账蓭煛?br/>　　被告：黃某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　被告：黃某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：黃某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：黃某5，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　原告黃某1與被告黃某2、黃某3、黃某4、黃某5遺贈糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃某1及其委托訴訟代理人居懿、被告黃某2、黃某4、黃某5均到庭參加訴訟，被告黃某3經本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告黃某1向本院提出訴訟請求：請求判令原告繼承登記在被繼承人朱某某名下的位于上海市寶山區(qū)環(huán)鎮(zhèn)北路XXX弄XXX號XXX室房屋。事實和理由：被繼承人朱某某系四被告的母親，原告系被告黃某2的兒子，被繼承人朱某某的配偶為黃某6。被繼承人朱某某的配偶黃某6于1998年3月18日報死亡。2000年，被繼承人朱某某購買了位于上海市寶山區(qū)環(huán)鎮(zhèn)北路XXX弄XXX號XXX室房屋。2010年10月13日，被繼承人朱某某至上海市寶山公證處就系爭房屋立下遺囑并公證，遺囑內容為：被繼承人朱某某去世后，系爭房屋中屬于其的產權份額全部遺留給原告一人所有，原告接受的上述遺產是原告的個人財產，不屬于原告夫妻共有財產，他人不得干涉。2019年2月19日，被繼承人朱某某去世。由于被告黃某3不予配合辦理相關手續(xù)，導致原告權益無法實現(xiàn)。故此，原告訴至法院，提出如上訴請。
　　被告黃某2、黃某4、黃某5均同意原告的訴請。
　　被告黃某3未作答辯。
　　本院經審理認定事實如下：被繼承人朱某某與案外人黃某6系夫妻關系，雙方共生育四名兒子，即被告黃某2、黃某3、黃某4、黃某5。黃某1系被告黃某2的兒子。黃某6于1998年3月18日報死亡。位于上海市寶山區(qū)環(huán)鎮(zhèn)北路XXX弄XXX號XXX室房屋于2000年10月24日登記在被繼承人朱某某名下。2010年10月13日，被繼承人朱某某立下公證遺囑，內容如下：“我是坐落于上海市寶山區(qū)環(huán)鎮(zhèn)北路XXX弄XXX號XXX室房產的權利人。我決定，在我去世后，上述房產中屬于我所有的產權份額全部遺留給孫子黃某1一人所有，黃某1接受的上述遺產是他的個人財產，不屬于他的夫妻共同財產，他人不得干涉。本遺囑是我自愿設立，由我捺指印，并經上海市寶山公證處公證后成立。”
　　本院認為，公民可以訂立遺囑將個人財產贈與給法定繼承人以外的人。本案中，被繼承人朱某某在生前以公證遺囑的形式將其在系爭房屋的權利份額全部贈與給原告一人所有，原告也表示予以接受，該系當事人的真實意思表示，對公證遺囑的真實性本院予以確認，故本案應按照公證遺囑的內容繼承系爭房屋，即由原告黃某1繼承系爭房屋。被告黃某2、黃某3、黃某4、黃某5對系爭房屋不享有繼承利益。被告黃某3經本院依法傳喚未到庭，視為放棄抗辯的權利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十六條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被繼承人朱某某名下的位于上海市寶山區(qū)環(huán)鎮(zhèn)北路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告黃某1所有。
　　本案受理費減半收取為11,800元，由原告黃某1負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：郭??蕾

書記員：戴??瑋