原告黃某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青島市市南區(qū)。
委托代理人黃舵，山東德衡律師事務(wù)所律師。
委托代理人秦文嘉，山東德衡律師事務(wù)所律師。
被告黃某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青島市市南區(qū)。
被告趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青島市市南區(qū)。
被告黃某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青島市市南區(qū)。
委托代理人單某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告黃某3大伯母，住青島市市南區(qū)。
原告黃某1訴被告黃某2、趙某、黃某3繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某1及其委托代理人黃舵，被告趙某及黃某3委托代理人單某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，被繼承人黃某與被繼承人高某系夫妻關(guān)系，二人分別于2008年11月7日、2015年8月17日去世。二被繼承人婚后育有子女三人，分別為黃某2、黃某4、黃某1。黃某4于2014年4月27日去世，被告趙某系黃某4妻子，被告黃某3系黃某4女兒。二被繼承人的父母均先于其本人去世，除此之外無(wú)其他繼承人。
登記于被繼承人高某名下的位于青島市市南區(qū)金湖路X號(hào)X單元X戶房屋系被繼承人黃某和高某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2008年6月11日，被繼承人黃某、高某分別立自書遺囑一份，載明涉案房屋系二被繼承人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，房屋歸二被繼承人所有的部分均由原告黃某1繼承。2010年12月13日，被繼承人高某立公證遺囑一份，載明涉案房屋中歸其所有的部分及其應(yīng)繼承黃某遺產(chǎn)的部分由原告黃某1繼承。三被告對(duì)上述兩份遺囑的真實(shí)性認(rèn)可，但是懷疑并非是兩位老人真實(shí)意思的表示。
原告當(dāng)庭播放錄制二被繼承人立自書遺囑過(guò)程的視頻，證明二被繼承人所立遺囑均系他們真實(shí)意思的表示。被告黃某2對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明內(nèi)容均認(rèn)可，認(rèn)為老人確實(shí)是疼小兒子。被告趙某、黃某3共同質(zhì)證稱，對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為老人很有可能是被脅迫的，原告很會(huì)逢場(chǎng)作戲。
三被告提交病例一份，證明被繼承人高某嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良，系原告虐待所致。原告對(duì)此不予認(rèn)可。
三被告當(dāng)庭播放錄音一份，證明老人生前說(shuō)過(guò)房產(chǎn)要子女均分，原告提供的遺囑非老人真實(shí)意思的表示。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為錄音無(wú)法證明其錄制的時(shí)間，且被告對(duì)老人有誘導(dǎo)性發(fā)發(fā)問(wèn)，老人的真實(shí)意愿應(yīng)以遺囑為準(zhǔn)。
上述事實(shí)，有證明、死亡證明、房產(chǎn)證、自書遺囑、公證遺囑、視頻光盤、錄音、病例及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為憑，業(yè)已經(jīng)過(guò)本院庭審質(zhì)證及審查。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。公民可以訂立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案中，2008年6月11日，被繼承人黃某、高某分別立自書遺囑一份，載明涉案房屋系二被繼承人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，房屋歸二被繼承人所有的部分均由原告黃某1繼承。原告當(dāng)庭播放錄制二被繼承人訂立自書遺囑過(guò)程的視頻，從視頻內(nèi)容看，二被繼承人訂立遺囑時(shí)意識(shí)清楚，沒(méi)有被脅迫的情形，應(yīng)系二被繼承人真實(shí)意思的表示。2010年12月13日，被繼承人高某立公證遺囑一份，載明涉案房屋中歸其所有的部分及其應(yīng)繼承黃某遺產(chǎn)的部分由原告黃某1繼承。該遺囑由青島中公證處出具（2010）青市中證民字第009108號(hào)公證書予以公證。三被告對(duì)遺囑的真實(shí)性認(rèn)可，但是認(rèn)為遺囑的內(nèi)容并非老人真實(shí)意思的表示，被告同時(shí)提交被繼承人高某的照片和病例證明高某生前嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良，系原告虐待所致，但被告提交的證據(jù)不能充分的證明遺囑非二被繼承人真實(shí)意愿，亦無(wú)法證明被繼承人高某營(yíng)養(yǎng)不良系原告虐待所致，對(duì)被告的主張本院不予認(rèn)可。故本院認(rèn)為被繼承人黃某于2008年6月11日訂立的自書遺囑及被繼承人高某于2010年12月13日訂立的公證遺囑均系二被繼承人真實(shí)意思的表示，遺囑合法有效，原告主張被繼承人高某名下、位于青島市市南區(qū)金湖路X號(hào)X單元X戶房屋由其繼承的請(qǐng)求本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

被繼承人高某名下、位于青島市市南區(qū)金湖路X號(hào)X單元X戶房屋由原告黃某1繼承。
案件受理費(fèi)12454元，由原告黃某1承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李　燕 人民陪審員　　張魯波 人民陪審員　　潘　蕾

書記員：葛春海