原告：黃某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當陽市。法定代理人：黃某2，系黃某1父親。委托訴訟代理人：王先兵，湖北君任律師事務所律師。一般授權代理。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邢臺市橋西區(qū)。被告：中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司，住所地河北省邢臺市橋東區(qū)邢州南路263號。負責人：魏魁民，該公司總經理。委托訴訟代理人：劉倩婷，河北同欣律師事務所律師。特別授權代理。

原告黃某1向本院提出訴訟請求：1.原告的各項經濟損失人民幣92456.57元[醫(yī)療費8234.57元、誤學費5000元、護理費7200元（120元/天×60天）、住院伙食補助費850元（50元/天×17天）、營養(yǎng)費3000元、交通費3000元、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1400元]，由被告人民財保公司在交強險限額內賠償，不足部分由人民財保公司在商業(yè)三者險限額內賠償，仍有不足部分由趙某某按責任承擔50%；2.由被告承擔訴訟費用。事實和理由：2017年3月26日13時10分許，原告搭乘吳順萬駕駛的鄂Ａ×××××號小型電動汽車由龍臺村道左轉彎駛入當枝路時，遇被告趙某某駕駛冀Ｅ×××××重型半掛牽引車（冀Ｅ×××××）由左側駛來，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經交警部門認定，趙某某、吳順萬分別負事故的同等責任，原告無責任。原告受傷后被送往當陽市人民醫(yī)院住院治療17天，花去醫(yī)療費8234.57元，經司法鑒定，原告的傷殘程度為十級，護理時間為60日。被告趙某某駕駛的肇事車輛在被告人民財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期限內。被告趙某某向本院遞交申請，請求返還墊付的黃某1醫(yī)療費人民幣4000元。被告人民財保公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責任劃分無異議。被告趙某某駕駛的肇事車輛在人民財保公司投保有交強險和保險限額為1000000元的商業(yè)三者險，且購買了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。人民財保公司同意在無需增扣或免賠的情況下對合理合法的損失在交強險各分項限額內進行賠償，不足部分按責任比例在商業(yè)三者險不超過50%進行賠付，本次事故還有其他傷者，交強險需要為其他傷者預留份額。誤學費是間接損失，人民財保公司不予承擔，且原告沒有提交上學的證據，對誤學費不應支持。原告沒有提供護理人員證明、誤工證明等，原告請求的護理費賠償標準過高，請法院核減。營養(yǎng)費不應支持。對傷殘鑒定有異議，鑒定依據的標準已經作廢，保留申請重新鑒定的權利，殘疾賠償金應按農村居民標準計算。精神損害撫慰金過高。人民財保公司不承擔訴訟費、鑒定費。本院經審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。被告人民財保公司對司法鑒定意見書有異議，但未提交反駁證據也未申請重新鑒定，本院對司法鑒定意見書予以采信。2017年3月26日13時10分許，吳順萬駕駛鄂Ａ×××××號小型電動汽車載吳長烽、黃某1由龍臺村道左轉彎駛入當枝路時，遇趙某某駕駛冀Ｅ×××××重型半掛牽引車（冀Ｅ×××××）由其左側駛來，兩車發(fā)生碰撞后，造成兩車受損，黃某1、吳順萬、吳長烽受傷的交通事故。2017年3月31日，當陽市公安局交通警察大隊作出第4205829201700743號道路交通事故認定書，認定吳順萬、趙某某分別承擔本起事故的同等責任，乘車人吳長烽、黃某1不負事故責任。事發(fā)后，黃某1被送往當陽市人民醫(yī)院住院治療17天，花去住院醫(yī)療費8234.57元；出院診斷：多發(fā)肋骨骨折并左肺挫傷；出院醫(yī)師建議：建議休息一月，加強飲食營養(yǎng)，定期復查，不適隨診。2017年4月13日，當陽市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出當醫(yī)司鑒所[2017]臨鑒字第112號司法鑒定意見：黃某1傷殘程度為十級，護理時間為60日。黃某1支付鑒定費1300元。冀Ｅ×××××重型半掛牽引車（冀Ｅ×××××）在人民財保公司投保了交強險和限額為1000000元的商業(yè)三者險，約定了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。事發(fā)前，黃某1的戶籍所在地在云南省昭通市永善縣ＸＸ鎮(zhèn)三合村。吳順萬的醫(yī)療費用損失8327.18元，傷殘費用損失3860.10元；吳長烽的醫(yī)療費用損失2241.85元，傷殘費用損失408.10元。事發(fā)后，趙某某向黃某1支付4000元。
原告黃某1與被告趙某某、吳順萬、中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱人民財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。庭審中，原告黃某1撤回對被告吳順萬的起訴，本院經審查認為，原告黃某1的請求符合法律規(guī)定，本院裁定予以準許。原告黃某1的法定代理人黃某2及委托訴訟代理人王先兵，被告人民財保公司的委托訴訟代理人劉倩婷到庭參加了訴訟。被告趙某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告認可原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。被告趙某某駕駛冀Ｅ×××××重型半掛牽引車（冀Ｅ×××××）致原告黃某1受傷的交通事故，對其造成的損害，因冀Ｅ×××××重型半掛牽引車（冀Ｅ×××××）在被告人民財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強險的人民財保公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的人民財保公司根據保險合同予以賠償50%。原告請求的醫(yī)療費8234.57元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告請求的誤學費無事實及法律依據，不予支持。原告請求的護理費，按居民服務業(yè)標準、60天計算，計為5371.56元（32677元/年÷365天×60天）。原告請求的住院伙食補助費根據當地生活水平按30元/天計算，計為510元（30元/天×17天）。原告請求的營養(yǎng)費，有醫(yī)囑佐證，按30元/天、住院17天計算，計為510元（30元/天×17天）。關于交通費，考慮到受傷治療確需支付交通費，根據原告的住院天數、傷情，酌情支持200元。關于殘疾賠償金，殘疾賠償金的認定與受害人的經常居住地、主要收入來源地等因素相聯(lián)系，不能僅以戶口性質作為依據，原告黃某1年僅十五歲，屬適齡學生，其未來收入來源地并不明確，且根據現(xiàn)在經濟發(fā)展的實際，原告黃某1的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準予以賠償較為適宜，對原告請求的殘疾賠償金予以支持。關于鑒定費，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！北景傅蔫b定費是屬于查明事故原因、損失程度所支付的合理費用，且被告人民財保公司沒有提交免責條款，被告人民財保公司應該在商業(yè)三者險賠償限額內賠償。關于精神損害撫慰金，根據原告的傷殘程度，酌情支持3000元。被告趙某某支付的4000元，原告黃某1應予返還。綜上所述，黃某1的損失77898.13元，其中醫(yī)療費用損失9254.57元（醫(yī)療費8234.57元、住院伙食補助費510元、營養(yǎng)費510元）；傷殘費用損失67343.56元（護理費5371.56元、交通費200元、殘疾賠償金58772元、精神損害撫慰金3000元）；其它損失鑒定費1300元。因本案所涉交通事故造成三人受傷，經核算，黃某1的損失77898.13元，由人民財保公司在交強險醫(yī)療費用限額賠償4700元，在傷殘費用限額賠償67343.56元，在商業(yè)三者險限額賠償2927.29元[（77898.13元-4700元-67343.56元）×50%]。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告黃某1的經濟損失人民幣77898.13元，由被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司予以賠償74970.85元（4700元+67343.56元+2927.29元）。原告黃某1返還被告趙某某人民幣4000元。二、駁回原告黃某1的其他訴訟請求。上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內付清（給付辦法：由當事人匯至收款單位：當陽市人民法院；開戶行：農行當陽市壩陵分理處；賬號：17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費724元，減半收取362元（原告黃某1已預交），由被告趙某某負擔。如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張玉菊

書記員：張玉珊