原告：黃某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　原告：黃某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　原告：黃某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：黃某1(系黃某3之父)，即本案原告之一。
　　原告：黃某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：黃某1(系黃某4之父)，即本案原告之一。
　　上列四原告的共同委托訴訟代理人：張翀，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地虹口區(qū)武進(jìn)路XXX弄XXX號(hào)。
　　被告：黃某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地虹口區(qū)武進(jìn)路XXX弄XXX號(hào)。
　　被告：黃某7，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地虹口區(qū)武進(jìn)路XXX弄XXX號(hào)。
　　被告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地虹口區(qū)武進(jìn)路XXX弄XXX號(hào)。
　　上列四被告的共同委托訴訟代理人：陳建華，上海市嘉興法律服務(wù)所法律工作者。
　　原告黃某1、黃某2、黃某3、黃某4與被告黃某5、黃某6、黃某7、方某某共有糾紛一案，本院于2019年9月16日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某1、黃某2以及黃某1、黃某2、黃某3、黃某4的委托訴訟代理人張翀、被告黃某5、黃某6、黃某7以及黃某5、黃某6、黃某7、方某某的委托訴訟代理人陳建華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某1、黃某2、黃某3、黃某4向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求依法分割上海市虹口區(qū)武進(jìn)路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)征收補(bǔ)償款3,386,834.06元，四原告要求取得150萬(wàn)元征收補(bǔ)償款。事實(shí)與理由：被告黃某5為系爭(zhēng)房屋承租人，育有一子二女，系黃某2、黃某6、黃某7，黃某1系黃某2之子，黃某3、黃某4系黃某1之女，方某某系黃某7之子。系爭(zhēng)房屋為公房，四原告、四被告戶籍均在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。2019年6月11日，黃某5作為系爭(zhēng)房屋承租人與上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司就系爭(zhēng)房屋簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。四原告戶籍在冊(cè)屬于征收補(bǔ)償安置對(duì)象，有權(quán)享有系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款中的相應(yīng)份額。但四被告經(jīng)多次調(diào)解，仍拒絕向其支付其應(yīng)得份額，故原告起訴，要求判如所請(qǐng)。
　　被告黃某5、黃某6、黃某7、方某某辯稱，不同意四原告的訴訟請(qǐng)求。黃某2及其配偶曾經(jīng)有過(guò)福利分房，黃某1當(dāng)時(shí)未成年，其份額已經(jīng)含在該處福利分房?jī)?nèi)了，黃某3、黃某4作為未成年人，更無(wú)權(quán)享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益，所以四原告均不是系爭(zhēng)房屋的同住人。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：
　　黃某5育有一子二女，系黃某2、黃某6、黃某7，黃某1系黃某2之子，黃某3、黃某4系黃某1之女，方某某系黃某7之子。
　　系爭(zhēng)房屋系公房，由黃某5長(zhǎng)期承租。黃某2及文某某(黃某5配偶)1957年4月系首批入戶人員。
　　系爭(zhēng)房屋建筑面積23.41平方米，承租部位為：三層閣及二層后樓。系爭(zhēng)房屋內(nèi)共有戶籍在冊(cè)人口8人，分別為黃某5(1961年9月23日上海寶山月浦磚瓦廠遷入)、黃某2(2013年10月15日市光三村XXX號(hào)XXX室遷入)、黃某6(2013年10月15日萬(wàn)德路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入)、黃某7(2008年10月29日中華路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室遷入)、黃某1(1987年10月報(bào)出生)、方某某(2016年8月1日中華路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室遷入)、黃某3(2016年7月31日?qǐng)?bào)出生)、黃某4(2018年1月4日?qǐng)?bào)出生)。
　　系爭(zhēng)房屋征收前由承租人黃某5一人居住。上世紀(jì)九十年代，系爭(zhēng)房屋曾由黃某1與黃某5夫婦共同居住，黃某1在初中畢業(yè)后，搬離系爭(zhēng)房屋。
　　2019年6月11日，甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、房屋征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與乙方黃某5簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱“征收協(xié)議”)，約定：系爭(zhēng)房屋公房租賃憑證記載居住面積15.2平方米，換算建筑面積23.41平方米，認(rèn)定建筑面積23.41平方米；系爭(zhēng)房屋價(jià)值補(bǔ)償款2,039,913.57元,包括評(píng)估價(jià)格937,486.23元、價(jià)格補(bǔ)貼351,557.34元、套型面積補(bǔ)貼750,870.00元；裝潢補(bǔ)償11,705元、居住房屋搬遷費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無(wú)不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償40,000元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)23,410元、簽約比例獎(jiǎng)120,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼600,000元、促簽促搬獎(jiǎng)300,000元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)1,097,815.00元。根據(jù)《虹口區(qū)17街坊結(jié)算單》，該戶還有簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分8萬(wàn)元、按期搬遷獎(jiǎng)2萬(wàn)元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、早簽早搬加獎(jiǎng)9萬(wàn)元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼6,750元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)40,355.06元、并注明戶口遷移獎(jiǎng)1萬(wàn)元在系爭(zhēng)房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。系爭(zhēng)房屋價(jià)值補(bǔ)償款共計(jì)3,386,834.06元，除由本院查封、凍結(jié)部分150萬(wàn)元外，已由黃某5領(lǐng)取。
　　另查明，1993年7月9日，原告黃某2及案外人曹某某增配中原小區(qū)市光三村XXX號(hào)XXX室房屋。租賃戶名為曹某某，家庭主要成員為黃某2，居住面積為15m2。2004年，曹某某、黃某2作為購(gòu)房人與上海上房物業(yè)管理有限公司簽訂上海市公有住房出售合同，購(gòu)買了市光三村XXX號(hào)XXX室售后公房，權(quán)利人為曹某某、黃某2。
　　審理中，黃某6自認(rèn)六合路XXX號(hào)曾動(dòng)遷，獲配至浦東新區(qū)萬(wàn)德路房屋，黃某7自認(rèn)中華路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室房屋系自己?jiǎn)挝簧虾Ｊ袊?guó)家安全局分配的福利分房。
　　被告黃某5、黃某6、黃某7、方某某向本院表示，四人之間的份額不需要法院予以分割。
　　以上事實(shí)，有原告提供的戶籍摘抄、上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、結(jié)算單、居住情況說(shuō)明，被告提供的住房調(diào)配單、上海不動(dòng)產(chǎn)登記簿、個(gè)人購(gòu)房交款憑證、上海市公有租房出售合同、戶口簿復(fù)印件等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在系爭(zhēng)房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。原告黃某2曾于1993年增配有市光三村房屋，屬他處有房，黃某3、黃某4自出生后從未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，且未成年，與系爭(zhēng)房屋來(lái)源關(guān)聯(lián)較遠(yuǎn)，均不屬于同住人。黃某1，戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，然其未成年時(shí)，其父母曾獲配福利分房，之后其亦隨父母居住，但鑒于其家庭雖享受過(guò)福利分房，取得房屋面積較小，顯然屬于居住困難。故黃某1可酌情分得一定的征收補(bǔ)償利益。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下，判決如下：
　　一、被告黃某5于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告黃某1征收補(bǔ)償安置款50萬(wàn)元；
　　二、對(duì)原告黃某1、黃某2、黃某3、黃某4的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)18,300元，減半收取9,150元，由原告黃某1、黃某2、黃某3、黃某4負(fù)擔(dān)2,440元，被告黃某5負(fù)擔(dān)6,710元。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，由原告黃某1、黃某2、黃某3、黃某4負(fù)擔(dān)3,400元，被告黃某5負(fù)擔(dān)1,600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張廷奎

書記員：劉玉婷