原告黃某某，農(nóng)民。
委托代理人熊長勝，湖北演繹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告李某，無業(yè)。
委托代理人陳華琴。特別授權(quán)。
第三人黃某乙，農(nóng)民。
委托代理人張萬芬。特別授權(quán)。
第三人黃某丙，農(nóng)民。
第三人黃某丁，無業(yè)。
第三人楊某甲，無業(yè)。
委托代理人陳華琴。特別授權(quán)。
第三人楊某乙，工人。
委托代理人陳華琴。特別授權(quán)。

原告黃某某與被告李某、第三人黃某乙、黃某丙、黃某丁、楊某甲、楊某乙繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹自豪獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托代理人熊長勝，被告李某，李某與第三人楊某甲、楊某乙的共同委托代理人陳華琴，第三人黃某乙的委托代理人張萬芬，第三人黃某丙，第三人黃某丁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告黃某某的父親黃昌銳與林朝秀系結(jié)發(fā)夫妻，兩人生育四個(gè)子女，分別是長子黃某乙、次子黃某某即原告、長女黃某丙、次女黃某丁。林朝秀于1983年去世。1985年原告父親黃昌銳與被告李某再婚，當(dāng)時(shí)被告李某帶來兩個(gè)子女，分別是女兒楊某甲和兒子楊某乙。黃昌銳系中國石油化工股份有限公司湖北宜昌枝江石油分公司職工，黃昌銳與李某婚后購買單位住房一套。2012年9月3日，黃昌銳因病去世。
同時(shí)查明，2012年9月2日黃昌銳在枝江市中醫(yī)醫(yī)院，在胡某某和李某某二人的見證下立下遺囑，遺囑內(nèi)容為“本人自一九八五年和妻李某結(jié)為夫妻，恩愛和睦，盡職盡責(zé)撫育子女成家立業(yè)，現(xiàn)本人因病身體狀況逾下，對身后相關(guān)事宜做如下囑托，本人住院期間醫(yī)療費(fèi)用由三子共同均攤，本人身后事由妻李某全權(quán)安排處理，子女均有協(xié)助義務(wù)，本人和妻李某共有石油公司院內(nèi)面積約有120平米的房屋一套，妻李志英依法享有房屋總額50%的產(chǎn)權(quán)，我名下的50%的產(chǎn)權(quán)有妻李某，子黃某乙、黃某某、楊某乙，各繼承25%，女兒黃某丙、黃某丁、楊某甲不享有產(chǎn)權(quán)繼承，考慮到妻李志英目前的居住，待妻李某百年后，我名下的房屋產(chǎn)權(quán)按此遺囑分割”。同時(shí)，遺囑之后備注“此遺囑放在湖北演繹律師事務(wù)所余愛東律師手中”。
另查明，2013年10月10日，被告李某委托宜昌華昌房地產(chǎn)價(jià)格評估事務(wù)所對登記在黃昌銳名下的位于枝江市馬家店街辦沿江路21號房屋進(jìn)行價(jià)格評估，評估價(jià)格為247584元。
上述事實(shí)，有黃昌銳死亡醫(yī)學(xué)證明、中國石油化工有限公司枝江石油分公司出具的黃昌銳的親屬關(guān)系證明、黃昌銳干部履歷表、中國石油化工有限公司枝江石油分公司出具的黃昌銳購買單位房住房的證明、黃昌銳的遺囑、黃昌銳房產(chǎn)證、宜昌華昌房地產(chǎn)價(jià)格評估事務(wù)所的評估報(bào)告、黃昌銳有限產(chǎn)權(quán)住宅情況登記表、2013年12月17日枝江市人民法院對余愛東律師的詢問筆錄及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，2012年9月3日，黃昌銳因病去世，黃昌銳的次子原告黃某某要求按法定繼承的方式繼承黃昌銳的遺產(chǎn)，被告李某在答辯期間提出黃昌銳在去世前留有書面遺囑，并向法院提交。被告李某陳述了該遺囑為黃昌銳在2012年9月2日所立，并有胡某某、李某某見證簽字，同時(shí)備注該遺囑存放在湖北演繹律師事務(wù)所余愛東律師手中。為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，本院于2013年12月17日對余愛東律師進(jìn)行了詢問。余愛東律師陳述了自己一次出差時(shí)，胡某某告知其黃昌銳要立遺囑，并向自己咨詢遺囑的要件及注意事項(xiàng)，同時(shí)要求將遺囑存放在湖北演繹律師事務(wù)所。余愛東律師出差回來后，李某將遺囑存放余愛東律師手中，幾日后取走。余愛東律師的陳述與被告李某的辯稱及遺囑備注相互印證，形成證據(jù)鏈，本院予以采信。原告黃某某、第三人黃某乙、黃某丙、黃某丁對遺囑真實(shí)性、合法性提出異議，但不能提供證據(jù)加以證實(shí)，本院不予采信。黃昌銳的遺囑在形式和內(nèi)容上均不違反法律規(guī)定，是合法有效的遺囑?！吨腥A人民共和國繼承法》第五條規(guī)定“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理”，故本案應(yīng)依照遺囑來分割遺產(chǎn)。黃昌銳在遺囑中陳述“本人和妻李某共有石油公司院內(nèi)面積約有120平米的房屋一套，妻李某依法享有房屋總額50%的產(chǎn)權(quán)，我名下的50%的產(chǎn)權(quán)有妻李志英，子黃某乙、黃忠華、楊某乙，各繼承25%，女兒黃某丙、黃玲華、楊某甲不享有產(chǎn)權(quán)繼承，考慮到妻李某目前的居住，待妻李某百年后，我名下的房屋產(chǎn)權(quán)按此遺囑分割”。遺囑是被繼承人對自己所留遺產(chǎn)處分方式的反應(yīng)，也是被繼承人意思自治的集中體現(xiàn)。根據(jù)該遺囑，需待被告李某去世后方能對黃昌銳名下的遺產(chǎn)進(jìn)行分割?，F(xiàn)被告李某健在，故黃昌銳名下的遺產(chǎn)分割的時(shí)間尚未到來?，F(xiàn)原告黃某某要求分割遺產(chǎn)，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下
駁回原告黃某某的訴訟請求
案件受理費(fèi)520元，減半收取260元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　曹自豪

書記員：薛紅菊