近期，吉林洮南市瓦房鎮(zhèn)鎮(zhèn)林村的一起案件引發(fā)廣泛關(guān)注，牽涉到村民黃某因私搭浮橋而被判尋釁滋事罪，引發(fā)了法律界的爭議。
黃某在洮兒河邊長大，這條河對村民的日常出行帶來了巨大不便。2014年，黃某焊接了13艘鐵皮船，建造了一座固定浮橋。2018年10月，當(dāng)?shù)厮忠苑欠ń驗(yàn)橛蓪S某處以罰款并強(qiáng)制要求拆除浮橋。浮橋被拆除后，黃某以為問題解決了。但在2019年12月31日，當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑廃S某及家人等18人構(gòu)成尋釁滋事罪。
刑法學(xué)家羅翔對此案提出了以下觀點(diǎn)：
強(qiáng)拿硬要需被迫交錢：羅翔認(rèn)為，法院認(rèn)定的過橋費(fèi)中，村民李某某支付的費(fèi)用是自愿的，黃某的行為并未涉及強(qiáng)迫性。因此，黃某的行為不應(yīng)被視為強(qiáng)拿硬要。
限制尋釁滋事罪的適用：羅翔指出尋釁滋事罪的適用需受限制，以免其成為一種無所不包的口袋罪。司法解釋已規(guī)定了在主觀和客觀方面的限制條件。行為人必須具備尋釁動(dòng)機(jī)，行為需破壞社會(huì)秩序。如果行為不危害法益，反而對社會(huì)有益，就不應(yīng)被認(rèn)定為犯罪。
私自建橋應(yīng)考慮事后補(bǔ)辦手續(xù)：羅翔認(rèn)為，對于私自建橋的民眾，應(yīng)允許事后補(bǔ)辦手續(xù)，而不是強(qiáng)制拆除。特別是在修建橋梁有助于民眾出行的情況下，應(yīng)避免嚴(yán)格的行政處罰和刑事追究。
這起案件引發(fā)了對尋釁滋事罪適用的深刻討論。案件仍在爭議中，法律界希望找到既維護(hù)法治又滿足保障人權(quán)的平衡點(diǎn)。案件也提醒我們，尋釁滋事罪作為口袋罪是一個(gè)復(fù)雜的問題，需要持續(xù)的討論和改進(jìn)。
成為第一個(gè)評論者