黃某某容留他人吸毒一案辯護意見

2018-02-18 塵埃 評論0

（文章中人物等名稱均為化名）

尊敬的審判長：

通過舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，綜合全案的證據(jù)進行分析，辯護人對黃某某構(gòu)成容留他人吸毒罪不持異議，就量刑方面，辯護人認為除被告人黃某某如實供述外，還存在以下從輕處罰情節(jié)：

一、據(jù)被告人供述及證人證言證實，被告人黃某某，在事前并未主動邀約喻某某、唐某、陳某某三人到其家吸食毒品，本案毒品也系陳林江提供，僅在三人吸食毒品時，礙于朋友情面，未進行及時制止，對三人的吸食行為持放任態(tài)度，在犯罪主觀方面屬間接故意，其危害社會管理秩序的主觀惡性不強。

二、從本案案情來看，被告人黃某某容留吸毒人員僅為三人且僅有一次，犯罪情節(jié)較輕，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定》的若干問題的解釋第十一條第二款的規(guī)定，請審判長在量刑時，予以考慮。

三、綜合全案偵破過程，辯護人認為本案存在特情引誘，且屬于犯意引誘。首先，從破案過程來看，速度快、難度低，一切都是水到渠成，處于辦案機關(guān)的控制之下，從指認現(xiàn)場的圖片來看，涉案四人在二樓吸毒，其一樓還有一道上了鎖的門，辦案機關(guān)能夠?qū)⑺娜宋粳F(xiàn)場抓個現(xiàn)行，如無詳盡安排，較難做到。其次，從唐某、喻某某、陳某某的詢問筆錄來看，三人均以不想通知家屬為由，未提供其家人聯(lián)系方式及住址，符合特請引誘的基本特征。再次，根據(jù)《中華人民共和國禁毒法》第六十二條和《治安管理處罰法》第七十二條規(guī)定，吸食、注射毒品的，應(yīng)依法給予治安管理處罰，據(jù)被告人黃某某稱，該三人在經(jīng)詢問后，并未受到行政處罰，尤其是涉案人員陳林江，具有非法持有毒品和引誘他人吸食毒品的情節(jié)，辦案機關(guān)也未給予相應(yīng)的法律追究，從這方面來看，本案特情介入較為明顯，根據(jù)最高人民法院印發(fā)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》的通知(法(2008)324號)，對因“犯意引誘”實施毒品犯罪的被告人，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當依法從輕處罰。

審判長，被告人黃某某雖然屬于毒品犯罪再犯，但其犯罪情節(jié)較輕，主觀惡性較低，且本案存在特情介入，望審判長予以審查以上辯護意見，在量刑范圍內(nèi)從輕處罰，以體現(xiàn)罪責刑相適應(yīng)的刑法基本原則。

重慶中欽(潼南)律師事務(wù)所

吳 毅

二0一五年十月十日