原告：黃某某，女。
　　委托訴訟代理人：王元旋，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡某某，女。
　　被告：曹某某，女。
　　原告黃某某與被告蔡某某、曹某某遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年6月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人王元旋，被告蔡某某、曹某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：原告要求依法繼承曹某2在上海市閔行區(qū)羅陽路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱羅陽路房屋)中的份額，并對羅陽路房屋進(jìn)行析產(chǎn)分割。事實(shí)與理由：原告系被繼承人曹某2的母親,原告配偶(曹某2父親)曹維龍于1999年8月14日報(bào)死亡注銷戶口,1997年1月6日曹某2與被告蔡某某登記結(jié)婚,兩人于xxxx年xx月xx日出生育被告曹某某。2004年5月31日羅陽路房屋登記在原告、曹某2、被告蔡某某和被告曹某某名下。2005年6月被告蔡某某戶籍遷入上海后,經(jīng)常與曹某2及同住的原告吵架,矛盾激化以至于已經(jīng)無法共同生活在一起,2016年3月曹某2與原告一起搬離在外居住,并向被告蔡某某提出離婚訴訟。離婚訴訟期間2019年1月5日曹某2因病去世。現(xiàn)被告蔡某某獨(dú)占涉案房屋并將部分房間出租他人謀利,且原告和被告蔡某某矛盾無法彌合,無共同生活的基礎(chǔ),故請求法院依法審判。
　　被告蔡某某辯稱，羅陽路房屋系由其一人出資購買的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)家庭關(guān)系好，所以寫了原告黃某某、被告曹某某和被繼承人曹某2的名字。原告要求分割房屋，被告蔡某某不同意。另外，被繼承人曹某2還有動(dòng)遷利益，被告蔡某某要求依法定繼承。庭審中，被告蔡某某又表示原告可以出錢購買被告蔡某某的份額，但被告蔡某某不同意原告以四分之一的價(jià)格購買，且被告蔡某某不會(huì)搬離房屋。
　　被告曹某某辯稱，曹某2生前立有遺囑，將其名下所有的財(cái)產(chǎn)包括羅陽路房屋中曹某2的份額由曹某某一人繼承。本案中，同意對羅陽路房屋進(jìn)行析產(chǎn)，同意由原告出資購買被告蔡某某份額后與被告曹某某按份共有羅陽路房屋。另外，被告蔡某某提及的曹某2的動(dòng)遷利益，如果存在，根據(jù)遺囑也應(yīng)由曹某某一人繼承，和其他人都無關(guān)，所以不需要在本案中予以處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告黃某某系被繼承人曹某2的母親，曹某2的父親已先于曹某2死亡。被告蔡某某與曹某2于1997年1月6日結(jié)婚，二人于xxxx年xx月xx日出生育了被告曹某某。
　　2015年，蔡某某曾以共有物分割糾紛為案由至徐匯法院起訴曹某2、曹某某、黃某某等人，要求取得三套動(dòng)遷安置房的七分之一份額和動(dòng)遷安置款的七分之一份額，徐匯法院審理后駁回了蔡某某的訴訟請求。
　　曹某2曾分別于2016年7月6日、2017年10月23日及2018年8月15日三次至法院起訴要求和蔡某某離婚，第三次法院判決離婚后，蔡某某上訴，在上訴過程中，曹某2于2019年1月5日因病去世，上海市第一中級(jí)人民法院裁定終結(jié)訴訟。
　　另查明，羅陽路房屋登記的權(quán)利人為曹某2，原告黃某某、被告蔡某某及被告曹某某，購買時(shí)的房價(jià)約四十余萬元。因原、被告對羅陽路房屋市場價(jià)值無法達(dá)成一致意見，經(jīng)原告申請，本院依法委托上海信衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對該房屋市場價(jià)值進(jìn)行評估，該公司于2019年9月30日出具房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，確認(rèn)羅陽路房屋的市場價(jià)值為650萬元，原告為此支付評估費(fèi)16,500元。
　　又查明，被告曹某某提供了曹某2的代書遺囑及曹某2的自書遺囑各一份。代書遺囑主要內(nèi)容如下：現(xiàn)本人名下財(cái)產(chǎn)：羅陽路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)，與母親黃某某、配偶蔡某某、女兒曹某某和我本人共同擁有。我，立遺囑人曹某2，為防止在我去世后，親屬間為我所遺留的財(cái)產(chǎn)歸屬發(fā)生糾紛，因此，在我神志清晰的時(shí)候，立下遺囑：一、本人去世后，本人名下上述所有財(cái)產(chǎn)均由女兒曹某某一人繼承；二、除上述財(cái)產(chǎn)外，其他所有現(xiàn)金、銀行存款等財(cái)產(chǎn)，全部由本人女兒曹某某一人繼承，屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，本人一切后事由本人女兒曹某某一人負(fù)責(zé)處理。本遺囑是我的真實(shí)意思表示，本遺囑交予女兒曹某某保存。立遺囑人：曹某2，2018年12月20日。代寫人、見證人：許某某，見證人：季某。
　　自書遺囑主要內(nèi)容如下：本人曹某2，現(xiàn)因病重，為處理本人財(cái)產(chǎn)立下遺囑，本人名下所有財(cái)產(chǎn)由女兒曹某某一人繼承，本遺囑是我的真實(shí)意思表示。立遺囑人：曹某2，2018年12月20日14點(diǎn)35分立。
　　為證明兩份遺囑的書寫情況，被告曹某某申請代書人和見證人許某某、季某出庭作證。證人許某某于庭審中陳述，當(dāng)天其和季某等人在醫(yī)院看望曹某2時(shí)，曹某2想到要訂立遺囑，曹某2表示不知道如何寫，寫不動(dòng)，其表示可以代書。遺囑系在曹某2的住院病房內(nèi)寫成，書寫完畢后曹某2簽名并按了手印。曹某2身體狀況好些后，又自己執(zhí)筆寫了一份自書遺囑。證人季某于庭審中陳述，當(dāng)時(shí)其和許某某等人在曹某2的病房內(nèi)，曹某2讓其等人幫忙代書遺囑，遺囑由許某某代書，之后曹某2的狀態(tài)好了些，曹某2自己又寫了一份自書遺囑。
　　再查明，原告黃某某于另案訴訟被告蔡某某要求其歸還借款45萬元，原告就此提供了借條一份，主要內(nèi)容為：今年2002年12月25日向母親借45萬元整(注母親向舅舅、娘姨等借)，用于購置羅陽路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。借款人：蔡某某，2002年12月27日。另外借款人后有一處名字被涂黑。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案中，結(jié)合被告曹某某提供的代書遺囑及證人許某某、季某的證言來看，該遺囑符合法律規(guī)定的代書遺囑的形式要件，遺囑內(nèi)容也與法未悖，應(yīng)屬有效，依據(jù)代書遺囑，曹某2將其名下所有財(cái)產(chǎn)包括本案羅陽路房屋中其個(gè)人的份額留給其女兒曹某某一個(gè)人繼承。另外，被告曹某某還提供了一份曹某2的自書遺囑，該自書遺囑亦是寫明曹某2將其名下所有財(cái)產(chǎn)交由被告曹某某一人繼承，被告蔡某某對自書遺囑上的筆跡存有異議，即便該自書遺囑的真實(shí)性有待確認(rèn)，依據(jù)代書遺囑，曹某2的遺產(chǎn)也由曹某某一個(gè)人繼承，故在本院已認(rèn)定上述代書遺囑有效的情況下，上述自書遺囑的有效與否并不影響本案的結(jié)果，曹某2的遺產(chǎn)均應(yīng)由被告曹某某一人繼承。
　　根據(jù)法律規(guī)定，共有人對共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。本案中，羅陽路房屋登記的權(quán)利人為曹某2，原告黃某某、被告蔡某某及被告曹某某四人，因共有人未明確約定共有形式且具有家庭關(guān)系，故本院認(rèn)為房屋系家庭共同共有。根據(jù)原告另案訴訟提供的借條顯示，購置羅陽路房屋的錢款主要系被告蔡某某和被繼承人曹某2夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借，因此蔡某某和被繼承人曹某2對房屋的貢獻(xiàn)較大，因該房屋登記在四人名下，蔡某某和曹某2的出資應(yīng)視為對曹某某和黃某某兩人的贈(zèng)與，綜合上述因素后，本院認(rèn)為四人在房屋中的份額為蔡某某和曹某2各占30%的份額，曹某某和黃某某各占20%的份額。根據(jù)曹某2的遺囑，曹某2在該房屋中享有的份額由被告曹某某繼承，因此繼承完成后，羅陽路房屋中，原告黃某某占20%的份額，被告蔡某某占30%的份額，被告曹某某占50%的份額。
　　根據(jù)法律規(guī)定，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請求分割。本案中，被告蔡某某和原告黃某某、被告曹某某、被繼承人曹某2等人曾就動(dòng)遷安置問題發(fā)生矛盾至法院訴訟，而被繼承人曹某2和被告蔡某某多次訴訟離婚，因此原告提出其和被告蔡某某之間存在矛盾，已喪失共有基礎(chǔ)的意見，本院可予認(rèn)可，故原告提出要求分割羅陽路房屋的意見，本院予以準(zhǔn)許。原告提出因其具有支付對價(jià)款的能力，所以由其出資購買被告蔡某某的份額的意見，得到被告曹某某的認(rèn)可，且被告蔡某某表示其沒有支付對價(jià)能力，同意由原告出資購買其份額，故本院認(rèn)為本案中，由原告支付蔡某某折價(jià)款后取得蔡某某在羅陽路房屋中的份額為宜。根據(jù)各方在房屋中的份額及評估報(bào)告確定的房屋市場價(jià)值，原告在本案中需支付被告蔡某某折價(jià)款的金額為195萬元。另，根據(jù)曹某2的遺囑，其個(gè)人名下所有的財(cái)產(chǎn)由曹某某一人繼承，曹某某表示不需在本案中處理其他遺產(chǎn)的意見，得到原告的認(rèn)可，且該意見不違反相關(guān)規(guī)定，本院可予認(rèn)可。故被告蔡某某提出要繼承曹某2動(dòng)遷利益的意見，本院不予認(rèn)可。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百零三條、《中華人民共和國繼承法》第五條、第十七條、第二十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第90條之規(guī)定，判決如下：
　　一、位于上海市閔行區(qū)羅陽路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋歸原告黃某某和被告曹某某按份共有，每人各占50%的份額；
　　二、原告黃某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告蔡某某房屋折價(jià)款195萬元，被告蔡某某收到上述款項(xiàng)后七日內(nèi)協(xié)助原告黃某某、被告曹某某辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，由此產(chǎn)生的費(fèi)用按照國家規(guī)定負(fù)擔(dān)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)28,650元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)5,730元、被告曹某某負(fù)擔(dān)14,325元、被告蔡某某負(fù)擔(dān)8,595元。評估費(fèi)16,500元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)3,300元、被告曹某某負(fù)擔(dān)8,250元、被告蔡某某負(fù)擔(dān)4,950元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧琳妍

書記員：嚴(yán)??敏