黃某某
陳世華（湖北龍吟律師事務(wù)所）
楊某某
紅安縣佳運出租車公司
熊中華
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
曹懿

原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人陳世華，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
被告紅安縣佳運出租車公司
負(fù)責(zé)人李紅兵，系該公司經(jīng)理。
委托代理人熊中華，系該公司副經(jīng)理，一般授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
法定代表人羅斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹懿，該公司理賠員，特別授權(quán)。
原告黃某某與被告楊某某、紅安縣佳運出租車公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月2日受理后，依法組成合議庭于同月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人陳世華，被告楊某某，被告紅安縣佳運出租車公司的委托代理人熊中華，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人曹懿到庭參加了訴訟；本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)2、被告楊某某的駕駛證、行車證、鄂JT9528小客車的交強險保單、商業(yè)險保單各一份，證實三被告的主體資格。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)沒有異議。
被告楊某某對對該證據(jù)沒有異議。
被告紅安縣佳運出租車公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)3、2013年9月10日紅安縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證實原告黃某某在此次交通事故中無責(zé)任，被告楊某某負(fù)全部責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)沒有異議。
被告楊某某對該證據(jù)沒有異議。
被告紅安縣佳運出租車公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)4、原告的醫(yī)療費發(fā)票一張及用藥清單，擬證實原告住院治療醫(yī)療費為82010.43元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對發(fā)票沒有異議，被告楊某某、紅安縣佳運出租車公司墊付的醫(yī)療費不應(yīng)在本案中處理；被告楊某某直接向我公司索賠即可；對用藥清單沒有異議，但應(yīng)該剔除非醫(yī)保用藥。
被告楊某某對該證據(jù)沒有異議。
被告紅安縣佳運出租車公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實、合法、有效且能夠證明擬證事實，依法予以采信。
證據(jù)5、原告住院的住院病歷、各項檢查及報告單51張，擬證實原告住院的治療經(jīng)過。
被告紅安縣佳運出租車公司對該證據(jù)沒有異議。
被告楊某某對該證據(jù)沒有異議。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為該住院天數(shù)應(yīng)按住院小結(jié)上記載的10天來結(jié)算。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實、合法、有效，依法予以采信，原告的住院天數(shù)應(yīng)按13天計算（2013年8月30日至9月12日）。
證據(jù)6、司法鑒定意見書、司法鑒定費票據(jù)各一份，擬證實原告黃某某傷情構(gòu)成9級傷殘；后期治療費預(yù)計2000元；全休時間365天，護理時間120天，原告用去鑒定費1700元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為全休時間應(yīng)算至定殘前一日。
被告紅安縣佳運出租車公司對該證據(jù)沒有異議。
被告楊某某對該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實、合法、有效，能夠證明相關(guān)事實，依法予以采信，但對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為全休時間應(yīng)算至定殘前一日的意見予以采納。
證據(jù)7、購房買賣合同、社區(qū)及金沙派出所證明各一份，擬證實原告在城鎮(zhèn)經(jīng)常居住，其收入及消費均在城鎮(zhèn)。
被告紅安縣佳運出租車公司對該組證據(jù)有異議，認(rèn)為∶1、該三份購房合同自相矛盾；2、被告稱其為做皮鞋的，但未提供工商營業(yè)執(zhí)照。
被告楊某某同意紅安縣佳運出租車公司的質(zhì)證意見。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司同意紅安縣佳運出租車公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，原告未能提供其工商營業(yè)執(zhí)照，故原告要求按照制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入來計算誤工費的證據(jù)不充分，依法不予采信。
被告紅安縣佳運出租車公司、楊某某為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、被告紅安縣佳運出租車公司的營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證，證實其公司的主體資格。
證據(jù)2、被告紅安縣佳運出租車公司及被告楊某某先后向原告墊付醫(yī)療費票據(jù)、交通費票據(jù)及原告收條等共計56058元。
原告黃某某對該證據(jù)沒有異議。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（代）:對其中臨時收據(jù)99元有異議，對交通費有異議，應(yīng)由法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，臨時收據(jù)雖有瑕疵，但該組證據(jù)來源真實、合法、有效，且能夠證明相關(guān)事實，依法予以采信。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司未向法庭提交證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合各方當(dāng)事人的陳述，本院查明案件事實歸納如下:
2013年8月31日16時20分左右，被告楊某某駕駛鄂JT9528小型客車在紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)民主街董必武故居路段停車開門時，與原告黃某某駕駛的大運牌電動自行車相撞，致使原告黃某某受傷，兩車受損的交通事故，原告黃某某受傷后立即送往紅安縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院治療，共住院13天（2013年8月31日—9月12日），花費醫(yī)療費82977.93元。該交通事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定被告楊某某對本次事故負(fù)全部責(zé)任，原告黃某某無責(zé)任。原告黃某某傷情經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定書鑒定為構(gòu)成9級傷殘；后期治療費預(yù)計2000元；全休時間365天，護理時間120天，原告用去鑒定費1700元。被告楊某某駕駛的鄂JT9528小客車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司處投保了交強險及商業(yè)險（不計免賠）各一份，且該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
另查明，原告黃某某駕駛的鄂JT9528小客車與被告紅安縣佳運出租車公司簽訂了承包合同，由被告楊某某承包鄂JT9528小客車營運，鄂JT9528小客車的經(jīng)營權(quán)屬于被告紅安縣佳運出租車公司，車輛所有權(quán)屬于被告楊某某。
本院認(rèn)為∶被告紅安縣佳運出租車公司與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司簽訂的機動車交通事故強制保險及機動車輛保險合同是當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效的合同?，F(xiàn)原告在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成經(jīng)濟損失，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司理應(yīng)按合同約定進(jìn)行理賠。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在庭審中提出只愿意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費，本院認(rèn)為，作為道路交通事故中的受傷人員，他們在被搶救、治療的過程中，對醫(yī)療機構(gòu)使用何種藥物進(jìn)行治療是沒有選擇權(quán)的，即使在某些情況下其可以向醫(yī)生提出用藥的建議，但最終治療用藥的決定權(quán)仍然在于醫(yī)療機構(gòu)，而非受害者所能控制，如果讓受害者為非醫(yī)保用藥費用買單，顯然是損害了受害者的利益，對受害者來說也是不公平的。且被告在投保時，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司無證據(jù)證實其已告知發(fā)生交通事故后，醫(yī)藥費的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍之內(nèi)，故對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司的此辯解理由不予采納。本案中，原告黃某某在交通事故中受傷，作為保險公司，支付保險限額內(nèi)的賠償款是其合同約定的義務(wù)，根據(jù)誠實、信用原則，保險公司理應(yīng)及時足額賠付。被告楊某某駕駛車牌號鄂JT9528小客車將原告黃某某撞傷，由于被告楊某某駕駛的車牌號鄂JT9528小客車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強險、商業(yè)險（不計免賠），且該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)依約賠償原告黃某某的損失。本案被告楊某某與原告黃某某發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告紅安縣佳運出租車公司承擔(dān)責(zé)任。原告黃某某的殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。原告黃某某的精神撫慰金本院酌情考慮為2000元。本院核定原告黃某某的各項損失為:醫(yī)療費82977.93元，后期治療費2000元，殘疾賠償金83360元（20840元∕年×4），鑒定費1700元，護理費7766.79元（23624元／年÷365天×120天），誤工費7766.79元（23624元／年÷365天×120天）住院伙食補助費650元（50元（天×13天），精神撫慰金2000元，交通費2000元，上述各項共190221.51元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告120000元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告黃某某68521.51元（190221.51元-120000元-1700元）；被告楊某某賠償原告法醫(yī)鑒定費1700元。該交通事故發(fā)生后，被告紅安縣佳運出租車公司、楊某某給付原告黃某某56058元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告黃某某120000元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告黃某某68521.51元；
三、被告紅安縣佳運出租車公司賠償原告黃某某鑒定費1700元；
四、原告黃某某返還被告楊某某、紅安縣佳運出租車公司56058元；
以上三、四項相抵，原告黃某某應(yīng)返還被告楊某某、紅安縣佳運出租車公司54358元。
上述一至四項履行義務(wù)限在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費5285元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費5285元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)2、被告楊某某的駕駛證、行車證、鄂JT9528小客車的交強險保單、商業(yè)險保單各一份，證實三被告的主體資格。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)沒有異議。
被告楊某某對對該證據(jù)沒有異議。
被告紅安縣佳運出租車公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)3、2013年9月10日紅安縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證實原告黃某某在此次交通事故中無責(zé)任，被告楊某某負(fù)全部責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)沒有異議。
被告楊某某對該證據(jù)沒有異議。
被告紅安縣佳運出租車公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)4、原告的醫(yī)療費發(fā)票一張及用藥清單，擬證實原告住院治療醫(yī)療費為82010.43元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對發(fā)票沒有異議，被告楊某某、紅安縣佳運出租車公司墊付的醫(yī)療費不應(yīng)在本案中處理；被告楊某某直接向我公司索賠即可；對用藥清單沒有異議，但應(yīng)該剔除非醫(yī)保用藥。
被告楊某某對該證據(jù)沒有異議。
被告紅安縣佳運出租車公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實、合法、有效且能夠證明擬證事實，依法予以采信。
證據(jù)5、原告住院的住院病歷、各項檢查及報告單51張，擬證實原告住院的治療經(jīng)過。
被告紅安縣佳運出租車公司對該證據(jù)沒有異議。
被告楊某某對該證據(jù)沒有異議。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為該住院天數(shù)應(yīng)按住院小結(jié)上記載的10天來結(jié)算。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實、合法、有效，依法予以采信，原告的住院天數(shù)應(yīng)按13天計算（2013年8月30日至9月12日）。
證據(jù)6、司法鑒定意見書、司法鑒定費票據(jù)各一份，擬證實原告黃某某傷情構(gòu)成9級傷殘；后期治療費預(yù)計2000元；全休時間365天，護理時間120天，原告用去鑒定費1700元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為全休時間應(yīng)算至定殘前一日。
被告紅安縣佳運出租車公司對該證據(jù)沒有異議。
被告楊某某對該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實、合法、有效，能夠證明相關(guān)事實，依法予以采信，但對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為全休時間應(yīng)算至定殘前一日的意見予以采納。
證據(jù)7、購房買賣合同、社區(qū)及金沙派出所證明各一份，擬證實原告在城鎮(zhèn)經(jīng)常居住，其收入及消費均在城鎮(zhèn)。
被告紅安縣佳運出租車公司對該組證據(jù)有異議，認(rèn)為∶1、該三份購房合同自相矛盾；2、被告稱其為做皮鞋的，但未提供工商營業(yè)執(zhí)照。
被告楊某某同意紅安縣佳運出租車公司的質(zhì)證意見。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司同意紅安縣佳運出租車公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，原告未能提供其工商營業(yè)執(zhí)照，故原告要求按照制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入來計算誤工費的證據(jù)不充分，依法不予采信。
被告紅安縣佳運出租車公司、楊某某為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、被告紅安縣佳運出租車公司的營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證，證實其公司的主體資格。
證據(jù)2、被告紅安縣佳運出租車公司及被告楊某某先后向原告墊付醫(yī)療費票據(jù)、交通費票據(jù)及原告收條等共計56058元。
原告黃某某對該證據(jù)沒有異議。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（代）:對其中臨時收據(jù)99元有異議，對交通費有異議，應(yīng)由法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，臨時收據(jù)雖有瑕疵，但該組證據(jù)來源真實、合法、有效，且能夠證明相關(guān)事實，依法予以采信。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司未向法庭提交證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合各方當(dāng)事人的陳述，本院查明案件事實歸納如下:
2013年8月31日16時20分左右，被告楊某某駕駛鄂JT9528小型客車在紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)民主街董必武故居路段停車開門時，與原告黃某某駕駛的大運牌電動自行車相撞，致使原告黃某某受傷，兩車受損的交通事故，原告黃某某受傷后立即送往紅安縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院治療，共住院13天（2013年8月31日—9月12日），花費醫(yī)療費82977.93元。該交通事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定被告楊某某對本次事故負(fù)全部責(zé)任，原告黃某某無責(zé)任。原告黃某某傷情經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定書鑒定為構(gòu)成9級傷殘；后期治療費預(yù)計2000元；全休時間365天，護理時間120天，原告用去鑒定費1700元。被告楊某某駕駛的鄂JT9528小客車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司處投保了交強險及商業(yè)險（不計免賠）各一份，且該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
另查明，原告黃某某駕駛的鄂JT9528小客車與被告紅安縣佳運出租車公司簽訂了承包合同，由被告楊某某承包鄂JT9528小客車營運，鄂JT9528小客車的經(jīng)營權(quán)屬于被告紅安縣佳運出租車公司，車輛所有權(quán)屬于被告楊某某。
本院認(rèn)為∶被告紅安縣佳運出租車公司與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司簽訂的機動車交通事故強制保險及機動車輛保險合同是當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效的合同。現(xiàn)原告在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成經(jīng)濟損失，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司理應(yīng)按合同約定進(jìn)行理賠。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在庭審中提出只愿意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費，本院認(rèn)為，作為道路交通事故中的受傷人員，他們在被搶救、治療的過程中，對醫(yī)療機構(gòu)使用何種藥物進(jìn)行治療是沒有選擇權(quán)的，即使在某些情況下其可以向醫(yī)生提出用藥的建議，但最終治療用藥的決定權(quán)仍然在于醫(yī)療機構(gòu)，而非受害者所能控制，如果讓受害者為非醫(yī)保用藥費用買單，顯然是損害了受害者的利益，對受害者來說也是不公平的。且被告在投保時，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司無證據(jù)證實其已告知發(fā)生交通事故后，醫(yī)藥費的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍之內(nèi)，故對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司的此辯解理由不予采納。本案中，原告黃某某在交通事故中受傷，作為保險公司，支付保險限額內(nèi)的賠償款是其合同約定的義務(wù)，根據(jù)誠實、信用原則，保險公司理應(yīng)及時足額賠付。被告楊某某駕駛車牌號鄂JT9528小客車將原告黃某某撞傷，由于被告楊某某駕駛的車牌號鄂JT9528小客車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強險、商業(yè)險（不計免賠），且該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)依約賠償原告黃某某的損失。本案被告楊某某與原告黃某某發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告紅安縣佳運出租車公司承擔(dān)責(zé)任。原告黃某某的殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。原告黃某某的精神撫慰金本院酌情考慮為2000元。本院核定原告黃某某的各項損失為:醫(yī)療費82977.93元，后期治療費2000元，殘疾賠償金83360元（20840元∕年×4），鑒定費1700元，護理費7766.79元（23624元／年÷365天×120天），誤工費7766.79元（23624元／年÷365天×120天）住院伙食補助費650元（50元（天×13天），精神撫慰金2000元，交通費2000元，上述各項共190221.51元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告120000元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告黃某某68521.51元（190221.51元-120000元-1700元）；被告楊某某賠償原告法醫(yī)鑒定費1700元。該交通事故發(fā)生后，被告紅安縣佳運出租車公司、楊某某給付原告黃某某56058元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告黃某某120000元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告黃某某68521.51元；
三、被告紅安縣佳運出租車公司賠償原告黃某某鑒定費1700元；
四、原告黃某某返還被告楊某某、紅安縣佳運出租車公司56058元；
以上三、四項相抵，原告黃某某應(yīng)返還被告楊某某、紅安縣佳運出租車公司54358元。
上述一至四項履行義務(wù)限在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費5285元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王建林
審判員：王愛霞
審判員：秦小平

書記員：李麗華