黃玉芳
彭建（大邑縣法律援助中心）
張?zhí)煨?br/>周鑫
關艷
周鑫
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司
曾文鳳（四川尚欣律師事務所）

原告黃玉芳。
委托代理人彭建（特別授權），大邑縣法律援助中心工作人員。
被告張?zhí)煨隆?br/>被告周鑫。
被告關艷。
委托代理人周鑫（特別授權），系本案另一被告。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司。住所地:成都市青羊區(qū)小河街15號。
負責人李林陽，經(jīng)理。
委托代理人曾文鳳（特別授權），四川尚欣律師事務所律師。
原告黃玉芳與被告張?zhí)煨?、周鑫、關艷、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司（以下簡稱“太平洋保險成都中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由審判員李嘉龍適用簡易程序于2013年10月11日公開開庭進行了審理。原告黃玉芳及其委托代理人彭建，被告張?zhí)煨?，被告周鑫（暨被告關艷的委托代理人）、被告太平洋保險成都中心支公司的委托代理人曾文鳳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃玉芳起訴要求四被告賠付原告因交通事故造成的損失:醫(yī)療費31998.49元、后續(xù)治療費4000元、殘疾賠償金22062.96元、護理費3420元、住院伙食補助費1140元、殘疾鑒定費950元、交通費600元、精神損害撫慰金7000元，共計71171.45元。
本院認為，被告周鑫和被告張?zhí)煨埋{駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，致原告黃玉芳受傷致殘，被告周鑫、張?zhí)煨聭敵袚謾嘭熑?，按各自應承擔的事故責任賠償原告黃玉芳因本次交通事故造成的損失。被告關艷系川AL9G94號車車主，其對本次事故的發(fā)生沒有過錯，故對本次事故不承擔賠償責任。大邑縣公安局交通警察大隊大公交認字（2012）第0597號道路交通事故認定書認定事實清楚、程序合法，本院予以采信。根據(jù)該認定書，本案責任由被告張?zhí)煨隆⒈桓嬷荟胃鞒袚?0%。被告太平洋保險成都中心支公司主張原告的起訴超過訴訟時效，因原告經(jīng)傷殘等級評定才得知自己因本次事故受到侵害的程度，原告訴訟時效應從2012年5月22日起算，原告于2013年5月21日提起訴訟，未超過法律規(guī)定的訴訟時效，故對被告太平洋保險成都中心支公司這一主張，本院不予采納。
對原、被告雙方一致認可的醫(yī)療費31998.49元（事故責任人自行承擔15%）、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費1140元、護理費3420元，本院予以確認。對于殘疾賠償金，根據(jù)原、被告共同選定的鑒定機構作出的鑒定意見，原告因本次事故受傷致十級傷殘，其殘疾賠償系數(shù)為10%，原告系農村居民，受傷時年滿62周歲（未滿63周歲），其獲賠年限為18年，故殘疾賠償金為12601.80元。交通費，被告太平洋保險成都中心支公司認可400元，符合合理開支原則，本院予以確認。原告黃玉芳因本次事故致殘，必然導致原告黃玉芳精神受到傷害，侵權人只有對原告精神方面的損失予以賠償才能撫慰原告，根據(jù)原告黃玉芳的傷殘情況、侵權人的過錯程度及當?shù)仄骄钏?，本院酌定精神損害撫慰金3000元。原告黃玉芳為評殘，產(chǎn)生鑒定費950元，有鑒定機構出具的票據(jù)為證，本院予以確認，并由事故責任人承擔。被告太平洋保險成都中心支公司申請對原告黃玉芳傷殘等級程度進行重新鑒定，產(chǎn)生鑒定費1000元，因該費用系被告太平洋保險成都中心支公司為查明案件事實，證明其主張而產(chǎn)生的，故應由被告太平洋保險成都中心支公司自行承擔。
川AL9G94號車在被告太平洋保險成都中心支公司投保了交強險及商業(yè)險，本案中屬于交強險賠償范圍的為29421.80元（醫(yī)療費項目10000元，傷殘項目19421.80元）。對超出交強險醫(yī)療項目的22338.72元（不含自費藥部分），由被告太平洋保險成都中心支公司在商業(yè)險范圍內按照被告周鑫承擔的責任賠償11169.36元。不屬保險賠償范圍的自費藥4799.77元、鑒定費用950元，共5749.77元，由被告周鑫承擔2874.89元。被告周鑫墊付原告黃玉芳醫(yī)療費15000元，請求在本案中一并處理，為減少訴累，本院予以采納。原告黃玉芳自愿放棄要求被告張?zhí)煨沦r償?shù)恼埱?，是其對自身權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司在本判決生效之日起二十日內賠償原告黃玉芳28466.05元；支付被告周鑫墊付款12125.11元。
二、鑒定費1000元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取281元，由被告周鑫負擔140元，被告張?zhí)煨仑摀?41元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，被告周鑫和被告張?zhí)煨埋{駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，致原告黃玉芳受傷致殘，被告周鑫、張?zhí)煨聭敵袚謾嘭熑?，按各自應承擔的事故責任賠償原告黃玉芳因本次交通事故造成的損失。被告關艷系川AL9G94號車車主，其對本次事故的發(fā)生沒有過錯，故對本次事故不承擔賠償責任。大邑縣公安局交通警察大隊大公交認字（2012）第0597號道路交通事故認定書認定事實清楚、程序合法，本院予以采信。根據(jù)該認定書，本案責任由被告張?zhí)煨?、被告周鑫各承?0%。被告太平洋保險成都中心支公司主張原告的起訴超過訴訟時效，因原告經(jīng)傷殘等級評定才得知自己因本次事故受到侵害的程度，原告訴訟時效應從2012年5月22日起算，原告于2013年5月21日提起訴訟，未超過法律規(guī)定的訴訟時效，故對被告太平洋保險成都中心支公司這一主張，本院不予采納。
對原、被告雙方一致認可的醫(yī)療費31998.49元（事故責任人自行承擔15%）、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費1140元、護理費3420元，本院予以確認。對于殘疾賠償金，根據(jù)原、被告共同選定的鑒定機構作出的鑒定意見，原告因本次事故受傷致十級傷殘，其殘疾賠償系數(shù)為10%，原告系農村居民，受傷時年滿62周歲（未滿63周歲），其獲賠年限為18年，故殘疾賠償金為12601.80元。交通費，被告太平洋保險成都中心支公司認可400元，符合合理開支原則，本院予以確認。原告黃玉芳因本次事故致殘，必然導致原告黃玉芳精神受到傷害，侵權人只有對原告精神方面的損失予以賠償才能撫慰原告，根據(jù)原告黃玉芳的傷殘情況、侵權人的過錯程度及當?shù)仄骄钏?，本院酌定精神損害撫慰金3000元。原告黃玉芳為評殘，產(chǎn)生鑒定費950元，有鑒定機構出具的票據(jù)為證，本院予以確認，并由事故責任人承擔。被告太平洋保險成都中心支公司申請對原告黃玉芳傷殘等級程度進行重新鑒定，產(chǎn)生鑒定費1000元，因該費用系被告太平洋保險成都中心支公司為查明案件事實，證明其主張而產(chǎn)生的，故應由被告太平洋保險成都中心支公司自行承擔。
川AL9G94號車在被告太平洋保險成都中心支公司投保了交強險及商業(yè)險，本案中屬于交強險賠償范圍的為29421.80元（醫(yī)療費項目10000元，傷殘項目19421.80元）。對超出交強險醫(yī)療項目的22338.72元（不含自費藥部分），由被告太平洋保險成都中心支公司在商業(yè)險范圍內按照被告周鑫承擔的責任賠償11169.36元。不屬保險賠償范圍的自費藥4799.77元、鑒定費用950元，共5749.77元，由被告周鑫承擔2874.89元。被告周鑫墊付原告黃玉芳醫(yī)療費15000元，請求在本案中一并處理，為減少訴累，本院予以采納。原告黃玉芳自愿放棄要求被告張?zhí)煨沦r償?shù)恼埱螅瞧鋵ψ陨頇嗬奶幏?，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司在本判決生效之日起二十日內賠償原告黃玉芳28466.05元；支付被告周鑫墊付款12125.11元。
二、鑒定費1000元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取281元，由被告周鑫負擔140元，被告張?zhí)煨仑摀?41元。

審判長：李嘉龍

書記員：彭露