抗訴機(jī)關(guān)吉林省延吉市人民檢察院。

原審被告人黃某某，香港人，香港居民身份證號(hào)碼：H345174（9），港澳證件號(hào)碼H345174。因涉嫌挪用資金，于2013年1月5日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，2014年12月9日被取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人賈士杰，吉林奇星律師事務(wù)所律師。

吉林省延吉市人民法院審理吉林省延吉市人民檢察院指控原審被告人黃某某犯挪用資金罪一案，于2014年12月8日作出（2013）延刑初字第632號(hào)刑事判決。延吉市人民檢察院依法提出抗訴。本院于2015年11月3日以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審。延吉市人民法院依法重新組成合議庭，公開開庭審理了本案，并于2016年3月16日作出(2015)延刑初字第786號(hào)刑事判決，延吉市人民檢察院依法提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。延邊朝鮮族自治州人民檢察院指派檢察員吳樹仁出庭履行職務(wù)，原審被告人黃某某及其辯護(hù)人賈士杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

吉林省延吉市人民法院認(rèn)定，被告人黃某某于2008年2月22日成立源昌公司，企業(yè)類型是有限責(zé)任公司（臺(tái)港澳自然人獨(dú)資），法定代表人是黃某某，實(shí)繳出資額為140.09萬美元。2010年6月29日，被告人黃某某以源昌公司購(gòu)買設(shè)備借款為由，從延吉經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)財(cái)政審計(jì)局以借款形式將該公司繳納的土地款等資金中的500萬元轉(zhuǎn)到延吉市吉發(fā)扭鋼廠賬戶。2010年7月1日、2日，黃某某分兩次將500萬元轉(zhuǎn)到吉林磐石宏盛物流運(yùn)輸有限公司賬戶后，又將500萬元轉(zhuǎn)到黨某某個(gè)人賬戶中。2010年7月2日，被告人黃某某將上述500萬元用于吉林磐石富輝表業(yè)公司的注冊(cè)驗(yàn)資。

吉林省延吉市人民法院認(rèn)為，被告人黃某某是源昌公司的法定代表人，作為一人公司的法定代表人其對(duì)公司資金具有完全的支配權(quán)，其挪用公司資金并不涉及損害其他股東利益的問題，也不存在其他社會(huì)危害性，故情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃某某犯挪用資金罪不能成立。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條之規(guī)定，判決：

被告人黃某某無罪。

抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，延吉市人民法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，其理由：1.根據(jù)工商登記，被告人黃某某雖然是源昌（延邊）實(shí)業(yè)有限公司的法定代表人，且源昌（延邊）實(shí)業(yè)有限公司登記為一人公司。但《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十二條及司法解釋中均未一人公司排除在挪用資金罪的范疇之外。2.被告人黃某某挪用源昌（延邊）實(shí)業(yè)有限公司500萬元資金事實(shí)清楚，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十二條之規(guī)定，應(yīng)在三年以上十年以下有期徒刑的幅度內(nèi)量刑，可見其犯罪情節(jié)明顯已經(jīng)超出《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條規(guī)定的“犯罪情節(jié)顯著輕微”的范疇。3.本案中根據(jù)工商登記記載雖然源昌公司只有黃某某一個(gè)股東，但是根據(jù)庭審出示的證據(jù)，尤其是本案二審時(shí)新調(diào)取的黃某某在香港的個(gè)人明細(xì)，可知該公司的實(shí)際出資人為夏某甲，而非黃某某本人，故雖然本案不存在登記的其他股東，但是黃某某的挪用行為對(duì)他人造成危害的事實(shí)客觀存在，也不符合《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條規(guī)定的“危害不大”的范疇。綜上，吉林省延吉市人民法院（2015）延刑初字第786號(hào)刑事判決書，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條，對(duì)被告人黃某某判決無罪錯(cuò)誤。

出庭檢察員的意見是：本案的焦點(diǎn)在于源昌公司的注冊(cè)資金是黃某某一人投資，還是夏某甲投資，或者是夏某甲在源昌公司也有實(shí)際的投資，這個(gè)問題直接影響到本案中對(duì)黃某某挪用資金行為的社會(huì)危害性大小的認(rèn)定。從而直接影響到本案罪與非罪的認(rèn)定。延吉市檢察院認(rèn)為，源昌公司的實(shí)際投資者系夏某甲，而延吉市法院在（2015）延刑初字第786號(hào)刑事判決書中，對(duì)這一關(guān)鍵情節(jié)采信了辯護(hù)人提出的被告人黃某某是否占有了夏某甲的錢財(cái)?shù)葐栴}不是本案公訴機(jī)關(guān)指控挪用資金所涉及的問題意見。對(duì)這一關(guān)鍵情節(jié)沒有作為定罪和量刑的情節(jié)加以考慮。一審法院的這一判決是錯(cuò)誤的，因?yàn)楸景钢?，從源昌公司的形式要件上看，源昌公司的法定代表人系黃某某，從工商登記上看，源昌公司也是黃某某個(gè)人投資成立。從民事角度看，認(rèn)定源昌公司系黃某某投資是符合形式要件的。但是，處理刑事案件與辦理民事案件不同的是，辦理刑事案件要從實(shí)質(zhì)的掌握，要做實(shí)質(zhì)的審查。當(dāng)工商注冊(cè)的內(nèi)容有爭(zhēng)議、有疑問時(shí)，就要審查注冊(cè)資金的真實(shí)來源，并根據(jù)證據(jù)認(rèn)定的注冊(cè)資金的真實(shí)來源，來認(rèn)定公司的實(shí)際控制人。并應(yīng)根據(jù)證據(jù)認(rèn)定的注冊(cè)資金的真實(shí)來源，來認(rèn)定公司的實(shí)際控制人。并應(yīng)根據(jù)“誰投資，誰擁有產(chǎn)權(quán)”的原則來加以認(rèn)定。這一觀點(diǎn)，不但有相關(guān)的司法解釋加以明確（如2010年12月2日兩高下發(fā)的《關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中，職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律的若干問題的意見》第七條中就有明確的規(guī)定）。而且在最高人民法院公布的指導(dǎo)案例中也多有涉及（如41集第326號(hào)案例等）。具體到本案，根據(jù)本案的證據(jù)分析，可以得出排除合理性懷疑的結(jié)論，那就是源昌公司的真正投資人系夏某甲，而不是黃某某，黃某某在源昌公司僅是形式上的法定代表人而已，該公司的投資者是夏某甲，實(shí)際控制人也是夏某甲。黃某某將該公司的資金500萬元挪為己用，至今未還，嚴(yán)重侵犯了實(shí)際投資人夏某甲的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

一審法院以源昌公司系一人公司，黃某某作為一人公司的法定代表人其對(duì)資金具有完全支配權(quán)，其挪用公司資金并不涉及損害其他股東利益，不存在其他社會(huì)危害性為由認(rèn)定情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的判決，只注重審查了本案的形式要件，而沒有注重審查本案的實(shí)質(zhì)要件，違背了刑事案件審查實(shí)質(zhì)要件的要求，并且與本案的證據(jù)所證明的事實(shí)不符。

其次，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，有一些投資者在工商登記的公司中，并沒有股份，且是實(shí)際投資者，有一些工商登記的公司股東中，雖然在工商登記文件中，具有股東的身份，但是，實(shí)際上確沒有真正的投資。即實(shí)際投資者在公司中系隱性股東，而形式上的股東不是真正的投資者，僅是掛名股東。這樣的公司，在司法實(shí)踐中十分常見。那么，對(duì)于這樣的公司中的實(shí)際投資者法律如何加以保護(hù)，難道因?yàn)閷?shí)際投資者僅因?yàn)樵诠镜怯浿袥]有登記，對(duì)其實(shí)際的投資者法律就不保護(hù)了嗎？回答顯然是否定的。我們從最高人民法院2010年8月5日公布的《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》法釋【2010】9號(hào)司法解釋中第十四條至第十八條就明確規(guī)定了一方作為實(shí)際投資者，另一方作為外商投資企業(yè)名義股東的公司、企業(yè)中，如何保護(hù)實(shí)際投資者的利益，就作出了明確的規(guī)定。如該解釋第十六條規(guī)定，外商投資企業(yè)名義股東不履行與實(shí)際投資者之間的合同，致使實(shí)際投資者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，實(shí)際投資者請(qǐng)求解除合同并由外商投資企業(yè)名義股東承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第十九條規(guī)定，實(shí)際投資者與外商投資企業(yè)名義股東之間的合同被認(rèn)定無效，名義股東持有的股權(quán)價(jià)值低于實(shí)際投資，實(shí)際投資者請(qǐng)求名義股東向其返還現(xiàn)有股權(quán)的等值價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。第十五條至第十八條的規(guī)定中，對(duì)實(shí)際投資者和外商名義股東之間的約定或合同的有效以及被確認(rèn)無效后，如何保護(hù)實(shí)際投資者的投資利益，也作出了明確的規(guī)定。在該解釋中，明確規(guī)定了法律保護(hù)實(shí)際投資者的投資利益。而一審法院認(rèn)為黃某某作為一人公司的法定代表人其對(duì)公司資金具有完全的支配權(quán)，其挪用公司資金并不涉及損害其他股東利益的觀點(diǎn)，與以上的司法解釋規(guī)定明顯不符。因?yàn)辄S某某挪用公司資金的行為，嚴(yán)重?fù)p害了實(shí)際投資人夏某甲的利益。一審法院的觀點(diǎn)不能成立。

綜上所述，該一審判決的結(jié)果在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，導(dǎo)致在適用法律上的錯(cuò)誤，支持延吉市人民檢察院的抗訴意見，建議二審法院依法改判。

原審被告人黃某某稱對(duì)原審判決無意見，請(qǐng)求維持一審判決。

辯護(hù)人賈士杰的辯護(hù)意見是：1.本案涉及罪名的犯罪主體，被告人黃某某不適格，刑法沒有將一人獨(dú)資公司的股東在挪用資金的犯罪主體范圍之內(nèi)排除，但是，同時(shí)也沒有將一人獨(dú)資公司的股東挪用資金列入到懲罰的范圍之內(nèi)，正所謂法無明文不為罪，因此，一人獨(dú)資公司的股東，不在挪用資金罪的犯罪主體之中，不應(yīng)對(duì)被告人黃某某追究挪用資金罪的刑事責(zé)任。2.本案公訴機(jī)關(guān)所指控并提交的夏某甲“注冊(cè)”公司的資金流向是不完整的，資金鏈?zhǔn)菙嗔训?，其資金流轉(zhuǎn)到香港地下錢莊之后，就再無去向，與黃某某注冊(cè)源昌（延邊）實(shí)業(yè)有限公司的注冊(cè)資金毫無瓜葛，因此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定夏某甲為公司的隱匿股東的證據(jù)不足，難以采信。3.公訴人引用民事法律關(guān)系，即《公司法》相關(guān)的司法解釋認(rèn)證被告人作為一人獨(dú)資公司的股東可以受到刑法追責(zé)，但同時(shí)否定被告人辯護(hù)人引用民事法律關(guān)系認(rèn)證源昌（延邊）實(shí)業(yè)有限公司合法注冊(cè)的法定代表人（唯一股東）是被告人黃某某的辨證方法相互矛盾，難以自圓其說。希望二審法院查明案情，作出公正判決。

本院經(jīng)審理查明，原審被告人黃某某于2008年2月22日成立源昌公司，企業(yè)類型是有限責(zé)任公司（臺(tái)港澳自然人獨(dú)資），法定代表人是黃某某，實(shí)繳出資額為140.09萬美元。2010年6月29日，原審被告人黃某某以源昌公司購(gòu)買設(shè)備借款為由，從延吉經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)財(cái)政審計(jì)局以借款形式將該公司繳納的土地款等資金中的500萬元轉(zhuǎn)到延吉市吉發(fā)扭鋼廠賬戶。2010年7月1日、2日，黃某某分兩次將500萬元轉(zhuǎn)到吉林磐石宏盛物流運(yùn)輸有限公司賬戶后，又將500萬元轉(zhuǎn)到黨某某個(gè)人賬戶中。2010年7月2日，原審被告人黃某某將上述500萬元用于吉林磐石富輝表業(yè)公司的注冊(cè)驗(yàn)資。

上述事實(shí)，有一、二審開庭審理時(shí)舉證、質(zhì)證，并予以確認(rèn)的下列證據(jù)證明：

1、接受刑事案件登記表證明，2012年11月21日對(duì)本案予以立案。

2、破案經(jīng)過，證明被告人黃某某沒有自首、立功情節(jié)。

3、案件來源證明：2012年11月14日接到夏某甲報(bào)案并進(jìn)行偵查。

4、驗(yàn)資報(bào)告、源昌公司注冊(cè)資金匯入單據(jù)證明，源昌公司股東黃某某，注冊(cè)資本140.09萬美元，出資比例100%，至2008年4月24日，繳納全部注冊(cè)資本金。

5、源昌公司企業(yè)機(jī)讀檔案登記材料及企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明，企業(yè)類型是有限責(zé)任公司（臺(tái)港澳自然人獨(dú)資），所屬行業(yè)：紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，成立日期：2008年2月22日，法定代表人：黃某某，實(shí)繳出資額140.09萬美元比例100%。

6、吉林富輝表業(yè)有限公司公司檔案材料證明，法定代表人黨某某，注冊(cè)資本500萬人民幣，100%出資，2010年7月2日申請(qǐng)公司設(shè)立。

7、吉林盈科服飾有限公司檔案證明，吉林盈科服飾有限公司于2010年8月5日成立，股東黨某某、黨小霞。2010年8月29日磐石經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)（甲方）與吉林盈科服飾有限公司（乙方）就服裝生產(chǎn)項(xiàng)目簽訂合同書，合同書上吉林盈科服飾有限公司代表人簽字為：黃某某。

8、吉林盈科服飾有限公司經(jīng)管人員一覽表及固定資產(chǎn)明細(xì)分類賬及發(fā)票證明，吉林盈科服飾有限公司購(gòu)買繡花機(jī)賬目，2010年11月11日5張票據(jù)，共402萬。

9、源昌（延邊）實(shí)業(yè)有限公司交付土地款明細(xì)表證明，2010年7月1日從開發(fā)區(qū)政府借款500萬元。

10、入駐開發(fā)區(qū)項(xiàng)目合同書證明，2008年5月22日與開發(fā)區(qū)簽訂合同。

11、刻制印章批準(zhǔn)書證明，2008年2月25日刻制源昌（延邊）實(shí)業(yè)有限公司印章，2012年11月9日變更。

12、銀行查詢情況證明，500萬元的銀行流轉(zhuǎn)情況。即2010年6月29日延吉市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)財(cái)政審計(jì)局向延吉市吉發(fā)扭鋼廠轉(zhuǎn)賬500萬；2010年7月1日延吉市吉發(fā)扭鋼廠向磐石宏盛物流運(yùn)輸有限公司轉(zhuǎn)賬300萬，7月2日轉(zhuǎn)賬200萬；2010年7月2日磐石宏盛物流運(yùn)輸有限公司現(xiàn)金支票500萬，后將500萬電匯至黨某某賬戶，分兩次240萬和260萬取現(xiàn)。2010年7月12日存入富輝表業(yè)有限公司500.048萬元。

13、2008年6月1日夏某甲與黃某某之間的聘用合同證明，黃某某自愿接受夏某甲的聘請(qǐng)，擔(dān)任《源昌（延邊）實(shí)業(yè)有限公司》的法定代表人，年薪暫定為30萬元?！对床ㄑ舆叄?shí)業(yè)有限公司》所有資產(chǎn)均屬夏某甲所有，所有工作上的相關(guān)事宜黃某某均服從夏某甲的安排。雙方協(xié)商后，無其他異議，特立此協(xié)議，雙方簽字生效。如發(fā)生爭(zhēng)議，須由公司所在地的法律部門解決。

14、收條、借條證明，2008年6月1日至2010年3月9日期間黃某某從夏某甲處收取38.8萬元。

15、夏某甲、黃某某出入境記錄證明，2008年4月21日9點(diǎn)37分黃某某從皇崗出境；9點(diǎn)49分夏某甲從皇崗出境；20點(diǎn)03分黃某某從皇崗入境；20點(diǎn)17分夏某甲從皇崗入境。

16、港澳居民往來內(nèi)地通行證信息證明，黃某某系成年人。

17、關(guān)于源昌公司暫時(shí)撤離土地掛牌資金的報(bào)告、借款合同書證明，源昌公司以購(gòu)入設(shè)備為由，向開發(fā)區(qū)管委會(huì)申請(qǐng)抽出該公司已支付的資金。2010年6月28日，源昌公司向延吉經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)借款500萬元。

18、照片證明，黃某某在盈科服飾寄存的5臺(tái)繡花機(jī)。

19、證人厲某某的證言證實(shí)，其被夏某甲招聘到源昌公司，并保管公司公章至2011年4月。期間一直未將公章外借，也沒有在2010年6月份發(fā)生過500萬元往來的事實(shí)。

20、證人賴某某（樂斯香港有限公司，住香港）的證言證實(shí)，其知道由夏某甲通過關(guān)系將投資款轉(zhuǎn)到香港黃某某的賬戶上，然后再以黃某某的名義將這筆錢從香港轉(zhuǎn)到延邊，作為外商投資的錢注冊(cè)成立了源昌公司，黃某某自己投了多少錢其不知道，只知道源昌公司的注冊(cè)資金是夏某甲轉(zhuǎn)給黃某某的事實(shí)。

21、證人孫某某的（延邊農(nóng)村商業(yè)銀行小營(yíng)支行風(fēng)險(xiǎn)部主任）證言證實(shí)，2008年，夏某甲找其說他同香港人在延吉開發(fā)區(qū)要成立公司，他帶這筆錢上深圳，讓其陪同他一起去。此后將1000萬元左右的錢分兩張銀行卡（一部分存在孫某某卡里，另一部分存在夏某甲的卡里）帶去深圳。到深圳以后其與夏某甲通過深圳楊某某把這筆錢匯到香港的一家錢莊，當(dāng)時(shí)香港人黃某某也在深圳，之后這筆錢怎么轉(zhuǎn)的其就不清楚了。其回到延吉后，與厲某某一起去中國(guó)銀行延吉支行確認(rèn)這筆錢是否到源昌（延邊）實(shí)業(yè)有限公司的賬戶時(shí)，結(jié)匯的人民幣是900多萬的事實(shí)。

22、證人楊某某的證言證實(shí)，2008年4月18日，夏某甲到深圳找到其要用其賬戶通過地下錢莊往香港匯錢。夏某甲先給其賬戶里存了439.2萬元人民幣。當(dāng)時(shí)夏某甲帶了一個(gè)叫黃某某的香港人和一個(gè)延邊信用社的叫孫某某的人。夏某甲按黃某某的意思用電話聯(lián)系到地下錢莊后，其分幾次給地下錢莊匯入859.2萬元，夏某甲來電話確認(rèn)收到。夏某甲說這筆錢用于在延邊投資建廠。

23、證人黨某某的證言證實(shí)，2010年7月2日其成立富輝表業(yè)有限公司，注冊(cè)資金500萬元，這500萬元都是黃某某出資的。2010年7月2日其銀行卡內(nèi)匯入的500萬元用于注冊(cè)富輝表業(yè)有限公司。富輝表業(yè)有限公司一直沒有經(jīng)營(yíng)，也沒有雇傭人員。黃某某購(gòu)買了五臺(tái)繡花機(jī)、45臺(tái)電動(dòng)縫紉機(jī)存放在盈科服飾有限公司車間里，購(gòu)買設(shè)備的發(fā)票掛在盈科服飾有限公司的賬上。

24、證人高某某（盈科服飾會(huì)計(jì)）的證言證實(shí)，其擔(dān)任盈科服飾有限公司會(huì)計(jì)時(shí)，從黨某某處得知盈科服飾有限公司有一部分固定資產(chǎn)是黃某某的，包括5臺(tái)繡花機(jī)，這5臺(tái)繡花機(jī)是以盈科服飾有限公司的名義開的發(fā)票，并且下到盈科服飾有限公司的賬中。

25、證人夏某甲的證言證實(shí)，2008年4月份其和孫某某一起到深圳通過地下錢莊將140.09萬美元，折合人民幣1000萬元，打給香港的中國(guó)銀行黃某某名下賬戶了，然后以黃某某的名義投資到延邊（源昌）公司。2008年6月1日其與黃某某簽訂了聘用合同，其聘用黃某某為源昌公司法人，源昌公司資產(chǎn)屬于其本人。之后其不在延吉，直到2012年10月份以后才知道黃某某將源昌公司的500萬元轉(zhuǎn)走的事情，所以到公安局報(bào)案的事實(shí)。

26、證人夏某乙（夏某甲兒子）的證言證實(shí)，歷奔給過其源昌公司的公章、法人章和財(cái)務(wù)章還有幾張財(cái)務(wù)票據(jù)。源昌公司名義上是黃某某的，但是實(shí)際控制者是夏某甲，所以公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、印章、財(cái)務(wù)帳薄都在夏某乙處的事實(shí)。

27、證人李某某（延吉市吉發(fā)扭鋼廠的法定代表人）的證言證實(shí)，2010年5月11日其通過別人承攬了富輝表業(yè)公司的承建工程。建設(shè)工程施工合同是與黃某某簽訂的。2010年6月下旬，黃某某提到有一筆錢要轉(zhuǎn)到磐石，當(dāng)時(shí)李某某正好接了磐石富輝表業(yè)公司的施工項(xiàng)目，這樣就用扭鋼廠的賬戶把500萬元轉(zhuǎn)到了磐石的事實(shí)。

28、延吉市法院（2010）延民初字第1983號(hào)民事判決書證明，法院判決夏某甲償還孫凱借款250萬元及利息等。源昌公司對(duì)夏某甲的給付義務(wù)承擔(dān)連帶償還義務(wù)。法院凍結(jié)源昌公司在延吉市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)財(cái)政局交納的土地保證金250萬元的事實(shí)。

29、證人曹某某、梁某某的證言證實(shí)，2008年夏某甲給梁某某打電話說想通過地下錢莊將一筆錢轉(zhuǎn)到香港。但后來因種種原因未從其處轉(zhuǎn)款的事實(shí)。

30、被告人黃某某的供述證明，2008年2月22日其投資140.09萬美元成立源昌(延邊）實(shí)業(yè)有限公司，后在延吉市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)購(gòu)買了一塊1000萬左右地皮。2008年5月份夏某甲找其說要向源昌公司投資3000萬元左右，并已投資1000萬元左右土地掛牌費(fèi)，其就同意與夏某甲簽訂聘用合同，但2008年年底的時(shí)候夏某甲撤出了1000萬元的投資。2008年6月份其找開發(fā)區(qū)主任李寧說為了購(gòu)買制衣設(shè)備要從開發(fā)區(qū)政府借源昌公司匯入延吉開發(fā)區(qū)政府購(gòu)買土地款中的500萬元，李寧同意后，2008年6月29日從延吉市開發(fā)區(qū)審計(jì)局開出來500萬元轉(zhuǎn)賬支票，用此筆款注冊(cè)成立了吉林富輝表業(yè)有限公司，后將注冊(cè)資金取出后購(gòu)買了制衣設(shè)備，掛到盈科服飾的賬里的事實(shí)。

31、香港警方提供的黃某某在香港的賬戶明細(xì)，證明黃某某在香港的尾號(hào)8963的賬戶于2008年4月18日開戶，當(dāng)時(shí)賬戶內(nèi)存款為0元，于2008年4月21日存入4筆美元，共計(jì)135，130，0.65元。

32、延吉市人民政府關(guān)于印發(fā)延吉市鼓勵(lì)投資暫行辦法的通知，證明提供不超過5公頃的項(xiàng)目建設(shè)用地。

33、延吉市開發(fā)區(qū)土地局記賬憑證及收據(jù)，證明土地款的繳納過程。

本院認(rèn)為，原審被告人黃某某的行為不構(gòu)成挪用資金罪。

關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出的源昌公司的實(shí)際投資人是夏某甲，黃某某挪用公司資金侵害實(shí)際投資人夏某甲利益，其行為構(gòu)成挪用資金罪的抗訴理由。經(jīng)查，關(guān)于黃某某在源昌公司投資的來源系夏某甲通過地下錢莊匯到黃某某在香港的賬戶的證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不能證明源昌公司的投資系來自夏某甲，源昌公司的投資人只能認(rèn)定為黃某某一人，且現(xiàn)有證據(jù)不能證明源昌公司的注冊(cè)資金來源于夏某甲，故該抗訴理由不能成立。

關(guān)于黃某某的辯護(hù)人賈士杰提出的本案涉及罪名的犯罪主體，被告人黃某某不適格。本案公訴機(jī)關(guān)所指控并提交的夏某甲“注冊(cè)”公司的資金流向是不完整的，資金鏈?zhǔn)菙嗔训模滟Y金流轉(zhuǎn)到香港地下錢莊之后，就再無去向，與黃某某注冊(cè)源昌（延邊）實(shí)業(yè)有限公司的注冊(cè)資金毫無瓜葛，因此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定夏某甲為公司的隱匿股東的證據(jù)不足，難以采信的辯護(hù)意見。經(jīng)查，該辯護(hù)意見有理，予以采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，擬裁定如下：

駁回抗訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。