陳某
卞某
孫志國(guó)（河北德圣律師事務(wù)所）
黃某
朱麗霞

上訴人（原審被告）陳某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）卞某，農(nóng)民。
二
上訴人
委托代理人孫志國(guó)，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃某，農(nóng)民。
委托代理人朱麗霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，曾系被上訴人養(yǎng)母。
上訴人陳某、卞某因婚姻家庭糾紛一案，不服撫寧縣人民法院（2013）撫民一初字第2008號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诙l第二款規(guī)定，當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。本案中，上訴人陳某、卞某認(rèn)可曾在1995年2月將生女交與卞賀先（系卞某之哥）送養(yǎng)，卞賀先則證明送養(yǎng)之女即本案上訴人黃某，故上訴人黃某提交的證據(jù)已證據(jù)鏈，證明雙方系父母子女關(guān)系，現(xiàn)上訴人陳某、卞某否認(rèn)存在父母子女關(guān)系，又不申請(qǐng)親子鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人陳某、卞某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诙l第二款規(guī)定，當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。本案中，上訴人陳某、卞某認(rèn)可曾在1995年2月將生女交與卞賀先（系卞某之哥）送養(yǎng)，卞賀先則證明送養(yǎng)之女即本案上訴人黃某，故上訴人黃某提交的證據(jù)已證據(jù)鏈，證明雙方系父母子女關(guān)系，現(xiàn)上訴人陳某、卞某否認(rèn)存在父母子女關(guān)系，又不申請(qǐng)親子鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人陳某、卞某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉子明
審判員：李德權(quán)
審判員：鄒德林

書(shū)記員：孫秀麗