黃某
李麗紅(湖北富川律師事務(wù)所)
陽新縣某局
李軍山(湖北易圣律師事務(wù)所)
李姝(湖北易圣律師事務(wù)所)
原告黃某,男。
委托代理人李麗紅,,湖北富川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告陽新縣某局。
法定代表人李某,局長。
委托代理人李軍山,湖北易圣律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人李姝,湖北易圣律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告黃某訴被告陽新縣某局勞動(dòng)爭議糾紛一案,本院于2016年1月4日立案受理,依法由審判員曹樹才適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托代理人李麗紅、被告陽新縣某局的委托代理人李軍山、李姝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原、被告自2003年9月1日至2007年10月31日所形成的是經(jīng)用人單位黃石市勞務(wù)服務(wù)中心派遣的用工關(guān)系,且在2007年10月31日合同期滿而解除,用工單位亦支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;原、被告自2007年12月7日至2015年10月,是基于雙方簽訂的《職工食堂承包協(xié)議》所形成的勞務(wù)承包關(guān)系。原告要求被告按勞動(dòng)關(guān)系承擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及支付解除勞合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求,因原告主張?jiān)?、被告之間系勞動(dòng)關(guān)系,與客觀事實(shí)不符,亦未向本院提交原、被告之間建立勞動(dòng)關(guān)系的基本證據(jù),且養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于行政征收及征繳行為,并非人民法院民事案件受案范疇,故本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告黃某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院,并預(yù)交上訴費(fèi)10元。湖北省黃石市中級(jí)人民法院開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行,戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶,賬號(hào):17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,原、被告自2003年9月1日至2007年10月31日所形成的是經(jīng)用人單位黃石市勞務(wù)服務(wù)中心派遣的用工關(guān)系,且在2007年10月31日合同期滿而解除,用工單位亦支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;原、被告自2007年12月7日至2015年10月,是基于雙方簽訂的《職工食堂承包協(xié)議》所形成的勞務(wù)承包關(guān)系。原告要求被告按勞動(dòng)關(guān)系承擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及支付解除勞合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求,因原告主張?jiān)⒈桓嬷g系勞動(dòng)關(guān)系,與客觀事實(shí)不符,亦未向本院提交原、被告之間建立勞動(dòng)關(guān)系的基本證據(jù),且養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于行政征收及征繳行為,并非人民法院民事案件受案范疇,故本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告黃某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告負(fù)擔(dān)。
審判長:曹樹才
書記員:徐志剛
成為第一個(gè)評(píng)論者