原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：王建忠，河北趙都律師事務(wù)所律師。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：張興偉，河北道申律師事務(wù)所律師。

原告黃某訴被告王某為繼承糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托訴訟代理人王建忠、被告王某及其委托訴訟代理人張興偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)位于邯鄲市××樓××單元××號回遷房屋有原告四分之三的產(chǎn)權(quán)并依法分割；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于××××年××月××日與王貴民登記結(jié)婚，婚后共同居住在叢臺區(qū)安全里17號樓2單元3號，該房產(chǎn)為王貴民父母親的遺產(chǎn)，其他繼承人放棄了繼承權(quán)，由王貴民繼承該房屋，2011年該房屋由開發(fā)公司拆遷，王貴民于2012年12月25日病故，此后原告代表王貴民在合同中簽字；被告系王貴民之女，未參與拆遷事宜，其據(jù)無理行為占據(jù)回遷房屋拒不返還，該房屋原告有二分之一的所有權(quán)，另有一份繼承權(quán)，應(yīng)享有四分之三的權(quán)利，要求確認(rèn)依法分割，故訴至法院。
王某辯稱，駁回原告訴請。1、拆遷協(xié)議房號與原告訴請房號不一致；2、涉案房屋為我方爺爺房產(chǎn)，各共有人協(xié)議約定房屋所有權(quán)為被告，原告僅有居住權(quán)；3、該房產(chǎn)為王貴民個(gè)人所有，原告不是共有人，王貴民已將房產(chǎn)給予我方；4、2017-4190判決確認(rèn)房屋所有權(quán)歸我方；5、原告所訴超過訴訟時(shí)效。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：王某系王貴民的女兒女，2004年王貴民與黃某再婚，婚后雙方居住于安全里17-2-3號房屋中，該房屋系被繼承人王貴民父親王金章（1996年去世）、母親王玉芹（2000年去世）夫婦的共同財(cái)產(chǎn)，二人去世后，該遺產(chǎn)有四個(gè)繼承人，分別為王連民、王建民、王貴民、王愛蓮。2010年6月29日，王連民、王建民、王愛蓮、王貴民簽訂協(xié)議書，約定：關(guān)于王金章在安全里17號樓2單元3-4號的住房一套辦理房產(chǎn)權(quán)過戶給王貴民（繼承）的有關(guān)協(xié)議如下：一、該套房的房產(chǎn)權(quán)現(xiàn)繼承人為王貴民；二、王貴民百年以后，該套房的房產(chǎn)權(quán)由王貴民的女兒王某繼承，其他人無繼承權(quán)；三、王貴民的現(xiàn)配偶黃某生前一直享有該套住房的居住權(quán)，但居住期間不得改嫁，沒有轉(zhuǎn)讓、買賣給他人或與別人合住的權(quán)利；四、王某只能在王貴民百年以后才有繼承該套住房房產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，但在黃某居住期間，在黃某符合上述第三款的情況下，必須允許黃某正常居?。晃?、以上條款在王連民、王愛蓮、王建民、王貴民四人全部簽字、按手印以后方能生效，其他人簽字無效。王連民、王建民、王貴民、王愛蓮在協(xié)議書中簽名并按印。同日，四人對該房屋進(jìn)行了遺產(chǎn)公證。邯鄲市叢臺公證處于當(dāng)日出具（2010）邯叢證民字第770號公證書，該房產(chǎn)由王貴民繼承。2011年該房屋由石家莊市嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進(jìn)行拆遷，2011年6月28日，王貴民與石家莊市嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂搬遷安置第（01013）號《邯鄲市城市房屋搬遷安置協(xié)議書》，約定回遷房屋坐落在安全里回遷樓2-1-1102F號，后開發(fā)商實(shí)際給付房屋為安全里回遷樓4-1-1102F號。2012年12月25日王貴民去世，2014年8月19日黃某接收回遷房屋鑰匙，但并未入住，2016年1月4日，王某在邯鄲日報(bào)刊登遺失聲明，聲明“王貴民拆遷房屋安全里17號樓2單元3-4號房的1013號拆遷補(bǔ)償協(xié)議掛失作廢，新住址嘉泰2號樓1單元1102”，據(jù)此王某從嘉泰開發(fā)公司補(bǔ)領(lǐng)了該房屋的鑰匙并入住至今，雙方爭議成訟。
另查明：2017年9月13日黃某以排除妨害為由以石家莊市嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邯鄲分公司為被告，王某為第三人訴至法院，要求返還該案中爭議的房屋。邯鄲市叢臺區(qū)人民法院認(rèn)定：王某系王貴民的繼承人，享有所有權(quán)，開發(fā)公司將房屋交付給王某合理合法，遂于2017年12月26日作出（2017）冀0403民初4190號民事判決書，判決：駁回原告黃某的訴訟請求。2018年5月4日黃某以繼承糾紛訴至本院。

本院認(rèn)為，本案爭議房屋原告已在訴訟時(shí)效內(nèi)起訴，屬訴訟時(shí)效中斷，本案未超訴訟時(shí)效。王連民、王愛蓮、王建民、王貴民四人在2010年6月29日達(dá)成的協(xié)議，是各方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，屬有效協(xié)議，且有王連民、王愛蓮當(dāng)庭作證證明王連民、王建民、王愛蓮?fù)庥赏踬F民繼承他們父母的遺產(chǎn)，是基于上述協(xié)議，根據(jù)我國實(shí)際情況及民俗習(xí)慣，應(yīng)視為王連民、王建民、王愛蓮系附條件的放棄繼承，故該房產(chǎn)在王貴民去世后，應(yīng)由王某繼承。黃某依據(jù)協(xié)議對該房屋享有居住權(quán)，故黃某要求確認(rèn)位于邯鄲市××樓××單元××號回遷房屋有其四分之三的產(chǎn)權(quán)并依法分割的請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第七條、第一百二十四條、《中華人民共和國繼承法》第三條第一款第二項(xiàng)、第五條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回黃某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)8156元，減半收取4078元，由黃某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 李燕萍

書記員： 靳小哲