原告：黃某（系死者黃某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地鐘祥市，住鐘祥市，委托訴訟代理人：向德富，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。委托訴訟代理人：尤中嘉，鐘祥市磷礦法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司，委托訴訟代理人：楊帆，永安財(cái)保荊門支公司員工。

原告黃某訴被告夏某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司（以下簡稱永安財(cái)保某某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告黃某于2018年1月9日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某的委托訴訟代理人向德富、被告夏某的委托訴訟代理人尤中嘉、被告永安財(cái)保某某支公司的委托訴訟代理人楊帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告黃某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告賠償原告因道路交通事故而遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)376953.75元（其中：1、喪葬費(fèi)25707.50元（51415元/年÷12個(gè)月/年×6個(gè)月）；2、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）；3、精神損害撫慰金20000元；4、財(cái)產(chǎn)損失3480元；5、參加事故處理人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)5000元；合計(jì)642267.50元，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償112000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額530267.50元，由保險(xiǎn)公司替代賠償50%，即264953.75元。兩項(xiàng)合計(jì)376953.75元，即112000元+264953.75元。）2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月11日13時(shí)20分，被告夏某駕駛的鄂Ａ×××××號奔馳牌小型普通客車沿216省道行駛至126KM+940M路段與對向黃先明駕駛二輪雅馬哈125摩托車相撞，造成黃先明當(dāng)場死亡、車輛損壞的交通事故。交警部門認(rèn)定：“夏某與黃先明承擔(dān)該事故的同等責(zé)任”。經(jīng)查，被告夏某駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)為50萬元不計(jì)免賠），保險(xiǎn)責(zé)任期間自2017年7月2日零時(shí)至2018年7月1日24時(shí)止。故訴至人民法院，請求人民法院依法判決支持原告訴請。被告夏某辯稱，1、對本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任的認(rèn)定無異議；2、事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司代為賠償；3、事故發(fā)生后，我方已支付喪葬費(fèi)26000元，要求原告得到賠償后一并返還。被告永安財(cái)保某某支公司辯稱，1、在無免責(zé)情況賠償下，原告請求不足部分在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)，并按照事故的責(zé)任50%進(jìn)行賠償；2、原告的各項(xiàng)訴請應(yīng)該按照相關(guān)法律規(guī)定予以賠償；3、死亡賠償金應(yīng)該根據(jù)死者的實(shí)際居住處所決定，精神撫慰金過高，誤工費(fèi)過高，應(yīng)該根據(jù)相關(guān)規(guī)定予以計(jì)算；4、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及間接損失。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告黃某提交的證據(jù)一：黃某身份證復(fù)印件，夏某戶籍證明各1份；黃先明戶口簿復(fù)印件1份；鐘祥市張集鎮(zhèn)泉水河村委會證明原件1份。證明：①黃某與黃先明為父子關(guān)系；②原、被告的身份信息及訴訟主體資格。證據(jù)二：鐘公交認(rèn)字（2017）第93244380號道路交通事故認(rèn)定書原件1份。證明交通事故事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任。證據(jù)三：機(jī)動車駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份；保險(xiǎn)單復(fù)印件2份。證明：①夏某的駕駛資格及車輛信息。②夏某駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)為50萬元不計(jì)免賠），保險(xiǎn)責(zé)任期間為2017年7月2日零時(shí)至2018年7月1日24時(shí)止。證據(jù)四：鐘祥市公安司法鑒定中心（荊）公（刑）鑒（尸）[2017]64號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告原件1份，火化證明1份，戶口注銷證明1份。證明黃先明因交通事故而死亡，尸體已火化，戶籍已注銷。證據(jù)五：鐘祥市三和木業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件1份，證明原件2份，勞動合同原件1份，工資表復(fù)印件7份，鐘祥市社會保險(xiǎn)基金結(jié)算中心工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)表原件1份。證明：①黃先明生前系鐘祥市三和木業(yè)有限公司的員工，月平均工資為3540元。②鐘祥市三和木業(yè)有限公司為公司員工黃先明購買工傷保險(xiǎn)的情況。證據(jù)六：房屋租賃合同1份，房租費(fèi)收據(jù)原件2份，鐘祥市張集鎮(zhèn)社區(qū)居委會、鐘祥市公安局張集派出所證明原件1份，鐘祥市張集鎮(zhèn)泉水河村委會證明原件1份。證明黃先明生前生活居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)。證據(jù)七：交通費(fèi)票據(jù)43份。證明原告為本次交通事故處理開支交通費(fèi)3710元。證據(jù)八：定損單1份，摩托車修理費(fèi)票據(jù)2份。證明原告方開支車修費(fèi)3400。被告夏某提交的證據(jù)一：收據(jù)1張，金額為26000元。證明事故發(fā)生后，夏某向原告支付喪葬費(fèi)26000元。被告永安財(cái)保某某支公司提交的證據(jù)一：機(jī)動車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書，金額為3400元。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2017年11月11日13時(shí)20分，被告夏某駕駛鄂Ａ×××××號奔馳牌小型普通客車沿216省道行駛至126KM+940M路段與對向黃先明(已歿)駕駛的二輪雅馬哈125摩托車相撞，造成黃先明當(dāng)場死亡、車輛損壞的交通事故。該事故責(zé)任經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)鐘公交認(rèn)字（2017）第93244380號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：“夏某與黃先明承擔(dān)該事故的同等責(zé)任”。事故發(fā)生后被告夏某為原告墊付喪葬費(fèi)26000元。被告夏某駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車在被告永安財(cái)保某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和金額為50萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任期間自2017年7月2日零時(shí)至2018年7月1日24時(shí)止。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見分歧，致調(diào)解不能成立。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對本案中因交通事故造成黃先明死亡的事實(shí)無爭議，則應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法、保險(xiǎn)法等法律規(guī)定處理雙方的糾紛。被告永安財(cái)保某某支公司辯稱原告方死亡賠償金應(yīng)該根據(jù)生前實(shí)際居住處所計(jì)算，精神撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)計(jì)算過高的辯解理由，本院認(rèn)為，原告方已提供證據(jù)證明黃先明生前系鐘祥市三和木業(yè)有限公司的員工，務(wù)工居住均在城鎮(zhèn)，前后證據(jù)相互印證，能夠證明其居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，二被告未能提供相反證據(jù)予以反駁，故對其辯解理由本院不予采信。關(guān)于處理喪葬事宜的誤工費(fèi)損失，本院認(rèn)為，喪事簡辦是中華民族的傳統(tǒng)美德，按照司法慣例處理交通事故喪葬事宜的親屬誤工費(fèi)一般按兩至三人、兩至三天計(jì)算，故對原告方誤工費(fèi)，本院確認(rèn)為776元。處理事故人員交通費(fèi)用本院酌定為3000元，精神損害撫慰金為20000元。被告夏某辯稱原告獲得賠償后應(yīng)當(dāng)返還喪葬費(fèi)26000元的理由，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，本院依法核定原告黃某經(jīng)濟(jì)損失為640603.50元（其中：1、喪葬費(fèi)51415元/年÷12個(gè)月/年×6個(gè)月=25707.50元；2、死亡賠償金29386元/年×20年=587720元；3、精神損害撫慰金20000元；4、財(cái)產(chǎn)損失3400元；5、參加事故處理人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)3776元）。被告夏某駕駛的車輛在被告永安財(cái)保某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和金額為50萬的不計(jì)免賠三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，被告永安財(cái)保某某支公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。其中：在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失112000元；超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分640603.50元－112000元=528603.5元，應(yīng)當(dāng)由被告夏某承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即264301.75元由被告永安財(cái)保某某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠償。據(jù)此，原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的請求符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本院予以支持，但對其過高部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告黃某經(jīng)濟(jì)損失為640603.50元（其中：1、喪葬費(fèi)51415元/年÷12個(gè)月/年×6個(gè)月=25707.50元；2、死亡賠償金29386元/年×20年=587720元；3、精神損害撫慰金20000元；4、財(cái)產(chǎn)損失3400元；5、參加事故處理人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)3776元），由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償112000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償264301.75元。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、原告黃某獲得賠償后返還被告夏某26000元。三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4000元，適用簡易程序減半收取2000元，由被告夏某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　李剛國

書記員：楊玉華