黃某
蔡某（湖南××和律師事務(wù)所）
申某（湖南××和律師事務(wù)所）
周某
高某（湖南××律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司
賀某（湖南長沙市××××法律服務(wù)所）

原告黃某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，××。
委托代理人蔡某，湖南××和律師事務(wù)所律師。
委托代理人申某，湖南××和律師事務(wù)所律師。
被告周某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，××。
委托代理人高某，湖南××律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司。
公司負責人陳思明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人賀某，長沙市××××法律服務(wù)所法律工作者。
原告黃某訴被告周某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員郭慶棟適用簡易程序公開開庭進行了審理，書記員鄭婷擔任庭審記錄。原告黃某及其委托代理人蔡某，被告周某及其委托代理人高某，被告人保財險的委托代理人賀某出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年4月2日15時30分許，原告駕駛長沙438101電動車沿銀雙路由西往東行駛至上述地段，恰遇被告周某駕駛湘A×××××小型轎車在該地段由東往東左拐越雙黃線掉頭行駛。由于被告周某忽視交通安全，駕車違反交通標線規(guī)定在禁止掉頭的地段掉頭行駛，以致其所駕駛的湘A×××××小型轎車前保險杠右端碰撞原告所駕駛電動車左側(cè)前部，造成原告倒地受傷、兩車受損的交通事故。
2013年5月20日，岳麓交警大隊對該起交通事故出具事故認定書，認定被告周某負此次事故的全部責任，原告不負責任。
事故受傷后，原告當即被送往中南大學湘雅三醫(yī)院診治，共住院治療16天，期間發(fā)生的醫(yī)療費由被告周某墊付。
2013年8月5日，岳麓交警大隊委托湖南文成司法鑒定中心（以下簡稱文成鑒定中心）對原告?zhèn)麣埖燃?、后期醫(yī)療費用、誤工休息時間及護理情況進行評定，該中心于2013年8月9日出具鑒定意見認為:被鑒定人黃某所受損傷評定為十級傷殘；其后期醫(yī)療費用原則上按實際發(fā)生的確認，建議給予后期醫(yī)療費用8000元；誤工休息時間評定為150日，期間予以1人護理30日。被告周某及被告人保財險對此鑒定意見有異議，且被告人保財險在本院制定的舉證期提交了鑒定申請，申請對原告?zhèn)麣埖燃壖昂罄m(xù)治療費進行鑒定；本院于2013年12月6日委托湖南省湘雅司法鑒定中心（以下簡稱湘雅鑒定中心）對原告?zhèn)麣埖燃墶⒑罄m(xù)治療費進行鑒定，該中心于2013年12月31日出具鑒定意見認為:原告黃某左髕骨骨折術(shù)后情況不構(gòu)成傷殘，后期需行內(nèi)固定取出術(shù)，約需治療費10000元。
本院認為，此次交通事故中，因被告周某負此次事故的全部責任，原告不負責任，根據(jù)侵權(quán)責任法、道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，原告的各項損失應(yīng)先由被告人保財險在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)由肇事方予以賠償。另因肇事車輛湘A×××××在被告人保財險投保了商業(yè)三者險（不計免賠），因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六的規(guī)定，原告的各項損失超過交強險賠償范圍的，由被告人保財險根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的或者不屬于保險賠償范圍的損失由被告周某予以賠償。
關(guān)于原告的各項損失結(jié)合保險賠償項目作如下認定:1.關(guān)于后續(xù)治療費，結(jié)合湘雅鑒定中心鑒定意見認定為10000元；2.關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)原告的住院時間認定為30元／天×16天=690元；3.關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷病情況酌情認定為800元；4.關(guān)于護理費，結(jié)合文成鑒定中心鑒定意見認定為36067元／年÷365天／年×30天=2964.4元，因住院期間被告周某已為原告支付護理費2250元，故其此項損失本院認定為714元；5.關(guān)于誤工費，文成鑒定中心鑒定意見評定原告的傷后誤工休息時間150天，結(jié)合原告事故前的收入情況認定為2248.3元／月×5月=11241.5元，因被告周某前期已支付原告誤工費7500元，故其此項損失本院認定為3741.5元；6.關(guān)于殘疾賠償金，因原告為評定傷殘，故對其此項請求不予支持；7.關(guān)于交通費，因被告周某前期已向原告支付過交通費，且原告現(xiàn)未能提供證據(jù)證明其還有其他交通費用支出，故對原告此項請求不予支持；8.關(guān)于精神撫慰金，本院根據(jù)原告的傷病情況、肇事雙方的過錯程度等綜合因素認定2000元；9.關(guān)于住宿費，因原告并未提供證據(jù)證明其由此項費用的發(fā)生，故對其此項請求不予支持；10.關(guān)于韌帶治療費，因原告未能提供鑒定意見或有效醫(yī)囑等證據(jù)證明此項費用確需發(fā)生，故對此不予支持，原告可在實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
原告的上述損失合計為18745.5元，其中醫(yī)療費項下的損失為11490元（后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費690元、營養(yǎng)費800元，合計11490元）由被告人保財險在交強險醫(yī)療費項下賠償10000元，傷殘項下的損失為7255.5元（護理費714元、誤工費3741.5元、精神撫慰金2800元，合計7255.5元）由被告人保財險在交強險傷殘項下賠償7255.5元。原告超過交強險賠償范圍的損失還有1490元（18745.5元－10000元－7255.5元=1490元），該部分損失應(yīng)由被告人保財險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，故被告人保財險應(yīng)賠償原告各項損失合計18745.5元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告黃某賠償款合計18745.5元；
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取319元，由原告黃某承擔19元，由被告周某300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故中，因被告周某負此次事故的全部責任，原告不負責任，根據(jù)侵權(quán)責任法、道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，原告的各項損失應(yīng)先由被告人保財險在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)由肇事方予以賠償。另因肇事車輛湘A×××××在被告人保財險投保了商業(yè)三者險（不計免賠），因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六的規(guī)定，原告的各項損失超過交強險賠償范圍的，由被告人保財險根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的或者不屬于保險賠償范圍的損失由被告周某予以賠償。
關(guān)于原告的各項損失結(jié)合保險賠償項目作如下認定:1.關(guān)于后續(xù)治療費，結(jié)合湘雅鑒定中心鑒定意見認定為10000元；2.關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)原告的住院時間認定為30元／天×16天=690元；3.關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷病情況酌情認定為800元；4.關(guān)于護理費，結(jié)合文成鑒定中心鑒定意見認定為36067元／年÷365天／年×30天=2964.4元，因住院期間被告周某已為原告支付護理費2250元，故其此項損失本院認定為714元；5.關(guān)于誤工費，文成鑒定中心鑒定意見評定原告的傷后誤工休息時間150天，結(jié)合原告事故前的收入情況認定為2248.3元／月×5月=11241.5元，因被告周某前期已支付原告誤工費7500元，故其此項損失本院認定為3741.5元；6.關(guān)于殘疾賠償金，因原告為評定傷殘，故對其此項請求不予支持；7.關(guān)于交通費，因被告周某前期已向原告支付過交通費，且原告現(xiàn)未能提供證據(jù)證明其還有其他交通費用支出，故對原告此項請求不予支持；8.關(guān)于精神撫慰金，本院根據(jù)原告的傷病情況、肇事雙方的過錯程度等綜合因素認定2000元；9.關(guān)于住宿費，因原告并未提供證據(jù)證明其由此項費用的發(fā)生，故對其此項請求不予支持；10.關(guān)于韌帶治療費，因原告未能提供鑒定意見或有效醫(yī)囑等證據(jù)證明此項費用確需發(fā)生，故對此不予支持，原告可在實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
原告的上述損失合計為18745.5元，其中醫(yī)療費項下的損失為11490元（后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費690元、營養(yǎng)費800元，合計11490元）由被告人保財險在交強險醫(yī)療費項下賠償10000元，傷殘項下的損失為7255.5元（護理費714元、誤工費3741.5元、精神撫慰金2800元，合計7255.5元）由被告人保財險在交強險傷殘項下賠償7255.5元。原告超過交強險賠償范圍的損失還有1490元（18745.5元－10000元－7255.5元=1490元），該部分損失應(yīng)由被告人保財險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，故被告人保財險應(yīng)賠償原告各項損失合計18745.5元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告黃某賠償款合計18745.5元；
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取319元，由原告黃某承擔19元，由被告周某300元。

審判長：郭慶棟

書記員：鄭婷