黃某
馮某香
李友凡（湖北筑陽律師事務(wù)所）
何某
張金（湖北銀谷律師事務(wù)所）
田某
杜學(xué)明
魏某

原告黃某。
委托代理人馮某香，系原告之妻。
委托代理人李友凡，湖北筑陽律師事務(wù)所律師。
被告何某。
委托代理人張金，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。
被告田某。
委托代理人杜學(xué)明。
被告魏某。
原告黃某與被告何某、田某、魏某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托代理人馮某香、李友凡、被告何某的委托代理人張金、被告田某的委托代理人杜學(xué)明到庭參加了訴訟。被告魏某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告黃某在被告何某指定的黃岡工地提供勞務(wù)，并由被告何某給付勞動(dòng)報(bào)酬，在黃某受傷后，被告何某安排魏某對(duì)原告黃某的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了賠付，并在黃某出院后又支付20000元的事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。加之有證人張某甲、鄭某、張某乙等人證實(shí)同一工地事故死亡的肖某書的賠償款系被告何某支付，由此足以認(rèn)定被告何某與原告黃某之間系雇傭關(guān)系。被告何某辯稱的與原告沒有勞務(wù)關(guān)系的存在，與事實(shí)不符，同時(shí)未向本院提供相反證據(jù)予以反駁，該理由本院不予支持。被告何某與原告黃某已形成雇傭關(guān)系，原告黃某的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。故被告何某應(yīng)對(duì)原告黃某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魏某雖介紹原告等數(shù)人去被告何某在黃岡的工地干活，但工作場所和任務(wù)由被告何某安排指定，工資由被告何某發(fā)放，且原告受傷后，醫(yī)療費(fèi)實(shí)際由被告何某支付，被告魏某與原告黃某之間不存在支配控制關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告田某雖代替被告何某與死者肖某書親屬簽訂了賠償協(xié)議，但不能證明田某與何某之間必然形成合伙關(guān)系。且原告黃某未能舉出充分證據(jù)證明其與被告田某存在雇傭關(guān)系，被告田某不是雇主，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告黃某要求被告魏某、田某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予支持。原告黃某主張殘疾賠償金83360元，因原告所居住的城關(guān)鎮(zhèn)三岔路村已經(jīng)谷城縣人民政府于2010年批復(fù)成立為三岔路社區(qū)，屬于城鎮(zhèn)，且原告黃某在該社區(qū)居住一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，對(duì)原告黃某的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。原告黃某主張后續(xù)治療費(fèi)5000元，屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，為減少訴累，應(yīng)一并予以賠償為宜。原告黃某主張交通費(fèi)未提供證據(jù)，本院不予支持。原告黃某主張的誤工費(fèi)按月均4500元計(jì)算，未提供充分詳實(shí)的證據(jù)，故本院酌情按湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入計(jì)算192天，每天62.70元，計(jì)款12038.40元。原告黃某主張的護(hù)理費(fèi)6560元計(jì)算過高，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)計(jì)算82天，每天64.70元，計(jì)款5305.40元。原告黃某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元高出當(dāng)?shù)仄骄?，本院按每?0元計(jì)算支持1640元。原告黃某主張的精神撫慰金8000元過高，本院支持3000元。原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。綜上，原告黃某的各項(xiàng)損失依法核定為殘疾賠償金83360元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)12038.40元、護(hù)理費(fèi)5305.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1640元、鑒定費(fèi)1560元、精神撫慰金3000元，合計(jì)為111903.80元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條第二款、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告何某于本判決生效后七日內(nèi)賠付原告黃某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失111903.80元，抵扣被告何某已賠付的20000元，實(shí)際賠付91903.80元。
二、駁回原告黃某要求被告魏某、田某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，由被告何某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴費(fèi)1100元，款匯至湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告黃某在被告何某指定的黃岡工地提供勞務(wù)，并由被告何某給付勞動(dòng)報(bào)酬，在黃某受傷后，被告何某安排魏某對(duì)原告黃某的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了賠付，并在黃某出院后又支付20000元的事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。加之有證人張某甲、鄭某、張某乙等人證實(shí)同一工地事故死亡的肖某書的賠償款系被告何某支付，由此足以認(rèn)定被告何某與原告黃某之間系雇傭關(guān)系。被告何某辯稱的與原告沒有勞務(wù)關(guān)系的存在，與事實(shí)不符，同時(shí)未向本院提供相反證據(jù)予以反駁，該理由本院不予支持。被告何某與原告黃某已形成雇傭關(guān)系，原告黃某的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。故被告何某應(yīng)對(duì)原告黃某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魏某雖介紹原告等數(shù)人去被告何某在黃岡的工地干活，但工作場所和任務(wù)由被告何某安排指定，工資由被告何某發(fā)放，且原告受傷后，醫(yī)療費(fèi)實(shí)際由被告何某支付，被告魏某與原告黃某之間不存在支配控制關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告田某雖代替被告何某與死者肖某書親屬簽訂了賠償協(xié)議，但不能證明田某與何某之間必然形成合伙關(guān)系。且原告黃某未能舉出充分證據(jù)證明其與被告田某存在雇傭關(guān)系，被告田某不是雇主，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告黃某要求被告魏某、田某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予支持。原告黃某主張殘疾賠償金83360元，因原告所居住的城關(guān)鎮(zhèn)三岔路村已經(jīng)谷城縣人民政府于2010年批復(fù)成立為三岔路社區(qū)，屬于城鎮(zhèn)，且原告黃某在該社區(qū)居住一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，對(duì)原告黃某的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。原告黃某主張后續(xù)治療費(fèi)5000元，屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，為減少訴累，應(yīng)一并予以賠償為宜。原告黃某主張交通費(fèi)未提供證據(jù)，本院不予支持。原告黃某主張的誤工費(fèi)按月均4500元計(jì)算，未提供充分詳實(shí)的證據(jù)，故本院酌情按湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入計(jì)算192天，每天62.70元，計(jì)款12038.40元。原告黃某主張的護(hù)理費(fèi)6560元計(jì)算過高，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)計(jì)算82天，每天64.70元，計(jì)款5305.40元。原告黃某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元高出當(dāng)?shù)仄骄?，本院按每?0元計(jì)算支持1640元。原告黃某主張的精神撫慰金8000元過高，本院支持3000元。原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。綜上，原告黃某的各項(xiàng)損失依法核定為殘疾賠償金83360元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)12038.40元、護(hù)理費(fèi)5305.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1640元、鑒定費(fèi)1560元、精神撫慰金3000元，合計(jì)為111903.80元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條第二款、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告何某于本判決生效后七日內(nèi)賠付原告黃某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失111903.80元，抵扣被告何某已賠付的20000元，實(shí)際賠付91903.80元。
二、駁回原告黃某要求被告魏某、田某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，由被告何某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉俊彥
審判員：詹宏偉
審判員：鄭詩龍

書記員：翟勁松