原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。
　　原告：邱某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江西省撫州市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　原告：邱某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江西省撫州市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　法定代理人：黃某(系原告邱某2之母)，住江西省撫州市金溪縣秀谷鎮(zhèn)云林路XXX號(hào)。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：楊和文，上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所律師。
　　被告：邱某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江西省撫州市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　第三人：李長(zhǎng)發(fā)，男，1970年12月26日，漢族，住浙江省溫嶺市新河鎮(zhèn)后街村X(qián)XX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：莊文斌，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告黃某、邱某1、邱某2訴被告邱某3分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，案外人李長(zhǎng)發(fā)申請(qǐng)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，本院于2018年7月17日追加李長(zhǎng)發(fā)為本案有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。本案于2018年8月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告的共同委托訴訟代理人楊和文，被告邱某3，第三人的委托代理人莊文斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某、邱某1、邱某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、確認(rèn)上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶寅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸原告黃某、邱某1、邱某2共同共有；二、請(qǐng)求判令被告、第三人配合原告辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。事實(shí)和理由：三原告原本就擁有上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶寅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)四分之三的產(chǎn)權(quán)，被告原先僅擁有四分之一的產(chǎn)權(quán)，2018年1月19日原告黃某與被告登記離婚，《離婚協(xié)議書(shū)》約定系爭(zhēng)房屋全部歸三原告所有，該協(xié)議書(shū)系原告黃某與被告自愿簽署，且已在金溪縣民政局備案，內(nèi)容合法并已生效。然時(shí)至今日，被告仍未辦理過(guò)戶手續(xù)，且系爭(zhēng)房屋因第三人訴訟處于財(cái)產(chǎn)保全司法查封狀態(tài)，原告迫于無(wú)奈訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告邱某3辯稱，第一，2017年1月1日被告為李長(zhǎng)發(fā)的債權(quán)提供擔(dān)保，2018年4月調(diào)解被告為李長(zhǎng)發(fā)的債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保，原告黃某均不知情；第二，原告黃某與被告離婚是因?yàn)楸桓嬗谢橥馇?，被告放棄系?zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)也是因?yàn)橛X(jué)得虧欠三原告；第三，2018年1月9日法院查封房屋沒(méi)有告知被告，至4月調(diào)解時(shí)也未告知，法官在調(diào)解時(shí)告知被告已經(jīng)過(guò)了擔(dān)保期限，如果被告知道房屋被查封就不會(huì)提供擔(dān)保，被告和原告黃某去辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶時(shí)才知道房屋已被查封。因此，被告對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)及理由均無(wú)異議。
　　第三人李長(zhǎng)發(fā)述稱，第一，原告黃某和被告相互串某，將原本屬于被告的房產(chǎn)份額處分給三原告，將該房屋當(dāng)中相應(yīng)的抵押貸款全部由被告負(fù)擔(dān)，這是明顯的被告轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)的方式；第二，第三人是按照法律規(guī)定在(2017)滬0117民初21519號(hào)案件中采取合法有效的財(cái)產(chǎn)保全措施，原告要求撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)保全措施是沒(méi)有法律依據(jù)的；第三，關(guān)于(2017)滬0117民初21519號(hào)案件財(cái)產(chǎn)保全情況，調(diào)解時(shí)被告是到庭的，且本案原告代理人即該案被告邱某3的代理人，原、被告對(duì)債權(quán)和擔(dān)保都是知情的，被告自愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任是以自有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，與原告黃某無(wú)關(guān)，也不需要經(jīng)過(guò)原告黃某同意，查封是對(duì)被告在系爭(zhēng)房屋中份額的查封，并不是對(duì)整個(gè)房屋的查封；在該案中被告邱某3擔(dān)保期限確已經(jīng)超過(guò)，但當(dāng)時(shí)另一位擔(dān)保人邱佳棟的擔(dān)保期限沒(méi)有超過(guò)，且法院也一并對(duì)邱佳棟名下房屋采取了財(cái)產(chǎn)保全措施，后因主債務(wù)人上海彩巍拉鏈有限公司的法人代表邱永華即被告邱某3哥哥的要求，李長(zhǎng)發(fā)放棄了對(duì)邱佳棟的訴訟請(qǐng)求；第四，(2017)滬0117民初21519號(hào)案件財(cái)產(chǎn)保全裁定是在2017年12月作出的，原、被告之間2018年1月《自愿離婚協(xié)議書(shū)》第二條對(duì)系爭(zhēng)房屋的處理侵犯了第三人的合法權(quán)益，該處分不恰當(dāng)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。因此，第三人不同意原告的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)要求法院判令：撤銷(xiāo)原告黃某與被告邱某32018年1月19日《自愿離婚協(xié)議書(shū)》中第二項(xiàng)的約定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告黃某與被告邱某3原系夫妻關(guān)系，于2001年9月11日登記結(jié)婚，2018年1月19日登記離婚。原告邱某1、邱某2系原告黃某與被告邱某3的子女。2018年1月19日，原告黃某與被告邱某3簽訂《自愿離婚協(xié)議書(shū)》，約定“……雙方于2001年09月11日登記結(jié)婚，現(xiàn)因夫妻性格不合，導(dǎo)致夫妻感情破裂，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：……二、夫妻共同財(cái)產(chǎn)：雙方婚后在上海市松江區(qū)淶寅路XXX弄XXX號(hào)XXX室購(gòu)買(mǎi)一套三室兩廳，面積：141.98平方(房產(chǎn)證號(hào)：滬房地松字2009第027722號(hào))歸女方及子、女所有，房子抵押貸款由男方全部?jī)斶€，與女方及子、女無(wú)關(guān)，各自名下所有存款歸各自所有，離婚后男方必須配合女方辦理過(guò)戶手續(xù)(產(chǎn)生費(fèi)用由男方承擔(dān))；三、債權(quán)、債務(wù)情況：雙方婚前、婚后一切債權(quán)、債務(wù)及借款全部歸男方享有和償還，與女方及子、女無(wú)關(guān)，無(wú)其他債權(quán)、債務(wù)糾紛……”
　　2009年9月10日，原告黃某、邱某1、邱某2、被告邱某3經(jīng)核準(zhǔn)，共同登記為上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶寅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)人，共有方式為共同共有，同時(shí)，上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿注記信息顯示：2014年4月3日該房屋的抵押被登記注銷(xiāo)。
　　2018年1月3日，上述房屋設(shè)立抵押權(quán)，抵押權(quán)人為案外人賈某某、張某某、戴某、嚴(yán)某，債權(quán)數(shù)額為3,000,000元。除此之外，該房屋無(wú)其他抵押權(quán)。
　　2017年12月14日，本院受理李長(zhǎng)發(fā)起訴上海彩巍拉鏈有限公司、邱某3、邱佳棟(2017)滬0117民初21519號(hào)民間借貸糾紛一案，因李長(zhǎng)發(fā)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院于2018年1月9日對(duì)該房屋采取司法查封措施。同年4月10日，在法院主持下，李長(zhǎng)發(fā)與上海彩巍拉鏈有限公司、邱某3、邱佳棟達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院并出具調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為：“一、被告上海彩巍拉鏈有限公司歸還原告李長(zhǎng)發(fā)借款本金人民幣2,400,000元，該款分別于2018年10月30日前歸還人民幣1,000,000元，于2019年4月30日前歸還人民幣1,000,000元，于2019年7月30日前付清剩余400,000元；二、被告上海彩巍拉鏈有限公司償付原告李長(zhǎng)發(fā)截止至2018年4月30日前產(chǎn)生的利息人民幣1,188,000元，該款于2019年8月31日前支付人民幣99,000元，于2019年9月30日前支付人民幣99,000元，于2019年10月31日前支付人民幣99,000元，于2019年11月30日前支付人民幣99,000元，于2019年12月31日前支付人民幣99,000元，于2020年1月31日前支付人民幣99,000元，于2020年2月28日前支付人民幣99,000元，于2020年3月31日前支付人民幣99,000元，于2020年4月30日前支付人民幣99,000元，于2020年5月31日前支付人民幣99,000元，于2020年6月30日前支付人民幣99,000元，于2020年7月31日前支付人民幣99,000元；三、被告上海彩巍拉鏈有限公司自2018年5月1日起每月月底前償付原告李長(zhǎng)發(fā)當(dāng)月借款利息(以剩余未還借款本金為基數(shù)，按照月利率2%計(jì)算)；四、被告邱某3就被告上海彩巍拉鏈有限公司上述第一項(xiàng)至第三項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、如被告上海彩巍拉鏈有限公司、邱某3有任何一期未按上述約定足額付款，則所有未到期債務(wù)視為已到期，原告李長(zhǎng)發(fā)有權(quán)就所有到期及未到期債務(wù)一并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；六、原告李長(zhǎng)發(fā)放棄對(duì)被告邱佳棟的訴訟請(qǐng)求；七、案件受理費(fèi)人民幣28,000元，減半收取計(jì)人民幣14,000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，合計(jì)人民幣19,000元，由原告李長(zhǎng)發(fā)負(fù)擔(dān)9,500元(已付)，由被告上海彩巍拉鏈有限公司、邱某3共同負(fù)擔(dān)9,500元(于2018年5月30日前一并支付給原告李長(zhǎng)發(fā))”。
　　因上海彩巍拉鏈有限公司、邱某3未按上述調(diào)解協(xié)議約定履行，李長(zhǎng)發(fā)向本院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為(2018)滬0117執(zhí)4299號(hào)，本院于2018年7月10日向被執(zhí)行人上海彩巍拉鏈有限公司、邱某3發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，責(zé)令被執(zhí)行人于2018年7月17日前履行法律文書(shū)確定的付款義務(wù)。2018年，本院出具執(zhí)行裁定書(shū)，裁定查封被執(zhí)行人邱某3名下滬JAXXXX小型車(chē)輛一輛。原、被告及第三人均確認(rèn)該車(chē)輛不足以清償邱某3的上述擔(dān)保債務(wù)，被告并表示上述車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)時(shí)連同牌照約1,500,000元左右，除此之外，其無(wú)其他可供足額執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。
　　原、被告對(duì)于上述事實(shí)均無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　1、三原告提供《出生醫(yī)學(xué)證明》一份，欲證明被告在與原告婚姻關(guān)系期間與案外人張麗長(zhǎng)期非法同居，并生育一女，這是原告黃某與被告離婚的理由。被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。第三人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
　　2、三原告提供前述原告黃某與被告2018年1月19日簽訂的《自愿離婚協(xié)議書(shū)》一份，欲證明協(xié)議第二條約定系爭(zhēng)房屋歸原告三人共同共有，房屋貸款由被告負(fù)責(zé)償還。被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。第三人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)協(xié)議第二條內(nèi)容不予認(rèn)可，認(rèn)為侵害了第三人合法權(quán)益，應(yīng)予撤銷(xiāo)。
　　本院對(duì)原告提供的上述《出生醫(yī)學(xué)證明》、《自愿離婚協(xié)議書(shū)》真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　3、三原告認(rèn)為原告黃某與被告邱某3簽訂《自愿離婚協(xié)議書(shū)》是在(2017)滬0117民初21519號(hào)案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議之前，不存在惡意串某的行為，故《自愿離婚協(xié)議書(shū)》內(nèi)容真實(shí)合法有效，且法院在執(zhí)行階段已經(jīng)查封了邱某3名下車(chē)輛一輛，可以反映原告黃某與被告之間無(wú)惡意串某轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。被告邱某3對(duì)此無(wú)異議，并認(rèn)為簽訂調(diào)解協(xié)議之時(shí)，其并不知曉系爭(zhēng)房屋已被司法查封，法院也未告知過(guò)其財(cái)產(chǎn)保全的情況，且當(dāng)時(shí)其擔(dān)保期間已經(jīng)超過(guò)，若知道系爭(zhēng)房屋被查封，則不會(huì)同意重新提供擔(dān)保。第三人對(duì)原、被告的上述陳述均不予認(rèn)可，認(rèn)為雖然《自愿離婚協(xié)議書(shū)》簽訂于該案調(diào)解之前，但法院對(duì)系爭(zhēng)房屋采取財(cái)產(chǎn)保全措施是在《自愿離婚協(xié)議書(shū)》簽訂之前，邱某3之所以在超過(guò)擔(dān)保期間的情況下仍同意提供擔(dān)保，是以李長(zhǎng)發(fā)放棄另一擔(dān)保人邱佳棟的有效擔(dān)保責(zé)任為前提，邱佳棟系邱某3的侄子、上海彩巍拉鏈有限公司法定代表人邱永華的兒子，該案審理中法院也對(duì)邱佳棟名下房屋采取了財(cái)產(chǎn)保全措施，調(diào)解協(xié)議達(dá)成后即對(duì)其房屋解除查封。
　　4、對(duì)于系爭(zhēng)房屋上的他項(xiàng)權(quán)利狀況，三原告陳述原銀行貸款已經(jīng)還清，為了過(guò)戶原告黃某借款還了銀行貸款，目前尚有3,000,000元抵押權(quán)，借款人是原告黃某。被告對(duì)此無(wú)異議。第三人表示其不清楚。
　　此外，鑒于三原告是依據(jù)《自愿離婚協(xié)議書(shū)》第二條約定提起本案訴訟，而第三人的請(qǐng)求卻是撤銷(xiāo)該條約定，故本院向原告釋明：若法院最終判決撤銷(xiāo)該條約定，三原告是否仍堅(jiān)持分割系爭(zhēng)房屋？三原告表示堅(jiān)持分割，但要求三原告對(duì)系爭(zhēng)房屋共同共有，各自份額不要求分割。被告表示同意分割。第三人表示同意原、被告之間對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行分割，三原告獲得系爭(zhēng)房屋四分之三份額，被告享有四分之一份額。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、第三人申請(qǐng)撤銷(xiāo)《自愿離婚協(xié)議書(shū)》第二條內(nèi)容是否有合法依據(jù)？二、若《自愿離婚協(xié)議書(shū)》第二條內(nèi)容被撤銷(xiāo)，則系爭(zhēng)房屋份額如何確定？圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下闡述：
　　一、第三人申請(qǐng)撤銷(xiāo)《自愿離婚協(xié)議書(shū)》第二條內(nèi)容是否有合法依據(jù)？
　　我國(guó)法律規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。撤銷(xiāo)權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)行使。首先，系爭(zhēng)房屋登記的權(quán)利人為原、被告四人，屬于原、被告共同共有的財(cái)產(chǎn)，原告黃某與被告邱某3簽訂的《自愿離婚協(xié)議書(shū)》第二條內(nèi)容，本質(zhì)上是被告邱某3放棄共同共有的財(cái)產(chǎn)中屬于自己的份額，屬于無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形之一；其次，系爭(zhēng)房屋已經(jīng)被本院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，被告邱某3上述無(wú)償放棄財(cái)產(chǎn)的行為，對(duì)第三人李長(zhǎng)發(fā)實(shí)現(xiàn)債權(quán)確實(shí)造成了損害；再次，盡管《自愿離婚協(xié)議書(shū)》簽訂時(shí)間在(2017)滬0117民初21519號(hào)案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議之前，被告及第三人也確認(rèn)該案審理時(shí)邱某3的擔(dān)保期間已經(jīng)超過(guò)，但調(diào)解協(xié)議的結(jié)果卻是邱某3繼續(xù)提供擔(dān)保而李長(zhǎng)發(fā)放棄邱佳棟的擔(dān)保責(zé)任，本院綜合考慮到邱某3、邱佳棟與上海彩巍拉鏈有限公司法定代表人邱永華之間的關(guān)系，調(diào)解協(xié)議結(jié)果、可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)狀況等因素，認(rèn)為被告邱某3故意將家庭共同共有財(cái)產(chǎn)中屬于自己的份額無(wú)償轉(zhuǎn)讓給其他共有人，之后又與案外人串某，以無(wú)履約能力的被告替換有履約能力的邱佳棟，該事實(shí)已達(dá)高度蓋然性；最后，(2018)滬0117執(zhí)4299號(hào)案件執(zhí)行過(guò)程中，債權(quán)人李長(zhǎng)發(fā)確認(rèn)未拿到任何執(zhí)行款，雖然本院查封了被執(zhí)行人邱某3名下車(chē)輛一輛，但該財(cái)產(chǎn)不足以清償被執(zhí)行人全部債務(wù)，且邱某3向本院明確其目前無(wú)其他可供足額執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。因此，第三人李長(zhǎng)發(fā)請(qǐng)求撤銷(xiāo)《自愿離婚協(xié)議書(shū)》第二條內(nèi)容的理由成立，依據(jù)充分，本院予以采納，且其主張撤銷(xiāo)權(quán)未超過(guò)法律規(guī)定的期限，故其請(qǐng)求本院予以支持。
　　值得注意的是，在本院對(duì)系爭(zhēng)房屋采取財(cái)產(chǎn)保全措施前數(shù)日，該房屋上設(shè)立了債權(quán)數(shù)額為3,000,000元的抵押權(quán)，目前抵押權(quán)仍未滌除，對(duì)于抵押權(quán)設(shè)立的原因、資金流向等，原、被告未能向本院作合理的說(shuō)明。而后又過(guò)數(shù)日，原告黃某與被告邱某3簽訂《自愿離婚協(xié)議書(shū)》并辦理離婚登記，《自愿離婚協(xié)議書(shū)》第二條除了被告放棄共有財(cái)產(chǎn)中的份額外，另外還約定房屋抵押貸款全部由被告償還。客觀上該房屋上未設(shè)立其他抵押權(quán)，故該條中的抵押貸款應(yīng)特指上述3,000,000元抵押債務(wù)，根據(jù)原、被告在庭審中的陳述，該款系原告黃某所借，但卻約定由被告邱某3償還，該財(cái)產(chǎn)、債務(wù)約定損害了邱某3債權(quán)人的合法權(quán)益，有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、擴(kuò)大逃避債務(wù)的嫌疑。該抵押權(quán)的設(shè)立實(shí)為履行《自愿離婚協(xié)議書(shū)》第二條內(nèi)容設(shè)置了障礙，也為第三人實(shí)現(xiàn)債權(quán)設(shè)置了障礙。眾所周知，在房屋抵押權(quán)未滌除前無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，故被告所述其與原告黃某去辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶時(shí)才知道系爭(zhēng)房屋被查封，或者原告所述原告黃某為過(guò)戶而借錢(qián)償還銀行貸款，均難以自圓其說(shuō)，相反，不動(dòng)產(chǎn)登記簿注記信息顯示房屋抵押早已于2014年登記注銷(xiāo)，設(shè)立3,000,000元抵押權(quán)的目的明顯不是為了償還銀行貸款。因此，原、被告的反駁意見(jiàn)本院難以采納。此外，原、被告還認(rèn)為被告邱某3出于婚內(nèi)出軌的愧疚對(duì)三原告進(jìn)行補(bǔ)償而放棄共有財(cái)產(chǎn)，本院認(rèn)為，原、被告的約定為家庭內(nèi)部約定，在不損害債權(quán)人合法權(quán)益的前提下，可依照家庭內(nèi)部約定執(zhí)行，但客觀上該約定有礙于第三人李長(zhǎng)發(fā)實(shí)現(xiàn)合法債權(quán)，故三原告在不損害其他人合法利益的情況下，可另行向被告主張補(bǔ)償，但該情形不能作為對(duì)抗合法債權(quán)人的理由。
　　二、系爭(zhēng)房屋份額如何確定？
　　如上所述，本院確認(rèn)《自愿離婚協(xié)議書(shū)》第二條應(yīng)予撤銷(xiāo)，故原告主張以該條約定為依據(jù)確認(rèn)系爭(zhēng)房屋歸三原告共同共有缺乏依據(jù)，該房屋權(quán)利份額應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)。從在案證據(jù)看，系爭(zhēng)房屋登記的權(quán)利人為原、被告四人，共有方式為共同共有，本院確認(rèn)原、被告四人在系爭(zhēng)房屋中享有均等份額，現(xiàn)三原告要求其三人之間不需要明確份額，故本院確認(rèn)被告邱某3享有該房屋四分之一份額，三原告享有四分之三份額。鑒于系爭(zhēng)房屋已被法院采取司法查封措施，故不宜進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、第七十五條、參照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第90條的規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷(xiāo)原告黃某與被告邱某32018年1月19日簽訂的《自愿離婚協(xié)議書(shū)》中的第二條約定；
　　二、坐落于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶寅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋中，原告黃某、邱某1、邱某2享有四分之三產(chǎn)權(quán)份額，被告邱某3享有四分之一產(chǎn)權(quán)份額；
　　三、駁回原告黃某、邱某1、邱某2的其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)45,280元，減半收取計(jì)22,640元，由原告黃某、邱某1、邱某2共同負(fù)擔(dān)16,980元(已付)，被告邱某3負(fù)擔(dān)5,660元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸??賢

書(shū)記員：張曼婷