上訴人（原審被告）：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市。上訴人（原審被告）：張某某（系黃某長女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。上訴人（原審被告）：張某（系黃某次女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。法定代理人：黃某。上述三上訴人共同委托訴訟代理人：劉向輝，湖北人本律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳桂枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)。委托訴訟代理人：嚴祖發(fā)，黃石市金秋法律服務(wù)所法律工作者。

黃某、張某、張某某上訴請求：撤銷一審判決，改判其賠償陳桂枝損失37,849.61元。事實及理由：1、張四友駕駛的電動三輪車不屬于機動車范疇，無法投保交強險，一審法院判令其先在交強險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)；2、張四友正常行駛，對事故的發(fā)生不存在過錯，只應(yīng)承擔(dān)不超過50%責(zé)任。陳桂枝二審中辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確。請求二審駁回上訴，維持原判。陳桂枝向一審法院起訴請求：判令黃某、張某、張某某從繼承張四友的財產(chǎn)中，賠償張四友駕駛機動車致陳桂枝身體受傷造成的經(jīng)濟損失101,506.38元。一審法院認定：2017年1月6日5時28分許，陳桂枝駕駛兩輪人力自行車在黃石市下陸區(qū)桂林北路信訪局路段，與張四友駕駛的三輪摩托車發(fā)生碰撞，致陳桂枝受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，雙方協(xié)商撤出現(xiàn)場。2017年1月6日7時56分，陳桂枝在黃石市愛康醫(yī)院報警。因張四友不配合公安交警部門進行事故調(diào)查，致使公安交警部門無法認定事故責(zé)任。陳桂枝在黃石市愛康醫(yī)院住院治療13天，用去醫(yī)療費17,767.36元。張四友支付了醫(yī)療費6,200元。黃石求實司法鑒定中心司法鑒定認為陳桂枝左鎖骨損傷評定為十級傷殘，后續(xù)治療費用約10,000元或以實際發(fā)生的費用據(jù)實結(jié)算，傷后休息120日，傷后護理60日。陳桂枝為此支付鑒定費2,520元。陳桂枝系黃石市下陸區(qū)城市維護公司職員，月平均工資收入為1,550元。黃石市下陸區(qū)環(huán)衛(wèi)局為陳桂枝購買了環(huán)衛(wèi)工個人意外險。事故發(fā)生后，太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司已賠付陳桂枝醫(yī)療保險金13,009.55元。同年5月30日，張四友在另一起交通事故中被撞身亡。黃某系張四友之妻，張某、張某某系張四友之女。一審法院認為：公安部《關(guān)于江蘇省公安廳就電瓶三輪車涉及的交通事故及交通違法行為如何處理的答復(fù)》中，明確了電瓶機動車涉及的交通事故及交通違法行為按照機動車進行處理。根據(jù)上述規(guī)定，涉案事故中張四友駕駛的三輪電動車屬于機動車范疇。庭審中，陳桂枝陳述其與張四友均在正路面上，張四友從后方將其撞倒。陳桂枝騎的是二輪人力自行車。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條的規(guī)定，非機動車應(yīng)在非機動車道行駛，故陳桂枝對于本起事故也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。張四友負本案交通事故的主要責(zé)任，陳桂枝負次要責(zé)任。結(jié)合案情，確認張四友承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，陳桂枝自行承擔(dān)40%責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。因涉案車輛未依法投保機動車交強險，陳桂枝主張的傷殘賠償損失共計71,275.23元未超出交強險的賠償范圍，陳桂枝主張車主張四友應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任，依法予以支持。陳桂枝主張的醫(yī)療費損失中有1,040元超出交強險賠償限額，故對該1040元應(yīng)按各自的責(zé)任比例進行分擔(dān)，由張四友賠償624元。綜上，扣除張四友已經(jīng)支付的6,200元，還應(yīng)賠償陳桂枝各項損失共計75，699.23元。因張四友已死亡，黃某、張某、張某某系張四友的第一順位繼承人。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定，繼承人應(yīng)在繼承張四友遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償被繼承人的債務(wù)，故黃某、張某、張某某應(yīng)當(dāng)在繼承張四友遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述賠償款項承擔(dān)清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條、第七十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定，判決：一、黃某、張某、張某某在繼承張四友遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償陳桂枝各項損失合計75,699.23元，于判決生效之日起三十日內(nèi)付清；二、駁回陳桂枝其他訴訟請求。二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人黃某、張某、張某某因與被上訴人陳桂枝機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2017）鄂0204民初784號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：我國法律規(guī)定，機動車是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘坐或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。非機動車是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動，但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。本案中，張四友駕駛的電動三輪車與陳桂枝騎的自行車發(fā)生碰撞，之后雙方在未報警的情況下自行撤除現(xiàn)場，導(dǎo)致事故經(jīng)過無法查實，責(zé)任無法劃分。公安部《關(guān)于江蘇省公安廳就電瓶三輪車涉及的交通事故及交通違法行為如何處理的答復(fù)》中，只是明確了電瓶機動車涉及的交通事故及交通違法行為按照機動車進行處理，并未明確電瓶三輪車應(yīng)當(dāng)購買交強險。涉案電動三輪車目前無法投保交強險，張四友駕駛的車輛未投保交強險并非其主觀意愿，故不宜判令其先在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。張四友駕駛的電動三輪車屬于機動車，陳桂枝騎自行車處于機動車道，一審法院根據(jù)雙方過錯，酌情確認張四友承擔(dān)60%事故責(zé)任并無不當(dāng)，本院對此予以確認。陳桂枝受傷造成的經(jīng)濟損失為后期治療費10,000元、營養(yǎng)費390元、住院伙食補助費650元、殘疾賠償金58,772元、誤工費5,631.67元、護理費5,371.56元、鑒定費2,520元合計83,335.23元，應(yīng)由張四友賠償60%即50,002元，此外還應(yīng)賠償精神損害撫慰金1,500元，合計51,502元，扣減張四友已支付的6,200元，還應(yīng)賠償45,302元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條、第五十七條、第七十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黃石市下陸區(qū)人民法院（2017）鄂0204民初784號民事判決；二、黃某、張某、張某某在繼承張四友遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償陳桂枝各項損失45,302元，于本判決送達之日起十五日內(nèi)付清；三、駁回陳桂枝其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1,165元，由黃某、張某、張某某共同負擔(dān)400元，陳桂枝負擔(dān)765元；二審案件受理費746元，由黃某、張某、張某某共同負擔(dān)200元，陳桂枝負擔(dān)546元。本判決為終審判決。

審判長　　汪飛林
審判員　　朱興國
審判員　　聶　瀟

書記員黃潔