原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：陳小花，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　被告：華某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，注冊地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉林生，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：林雨晗，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告黃某某與被告華某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年2月24日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人陳小花、被告華某某、被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人林雨晗均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：原告損失：醫(yī)療費119元、住院伙食補(bǔ)助費200元、營養(yǎng)費4,200元、護(hù)理費5,020元、誤工費35,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,850元、交通費500元、衣物損失費300元、律師代理費4,000元，以上合計193,257元，首先由被告平安保險上海分公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告華某某賠償原告。事實與理由：2019年4月26日16時38分許，原告騎電動自行車至上海市閔行區(qū)江川路滬閔路路口西約200米處時，遭被告華某某駕駛的牌號為滬C6XXXX的機(jī)動車碰撞致傷。事故責(zé)任經(jīng)公安機(jī)關(guān)交警部門認(rèn)定，由被告華某某負(fù)全部責(zé)任。事發(fā)后，原告就醫(yī)治療。原告?zhèn)楹蠼?jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，并評定相應(yīng)的營養(yǎng)期、護(hù)理期和誤工期。本案交通事故給原告造成損失，被告華某某系事故責(zé)任人，被告平安保險上海分公司系事故車輛的保險單位，二被告應(yīng)賠償原告合理損失。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告華某某辯稱：對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定沒有異議；事故車輛在被告平安保險上海分公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，同意賠償原告保險理賠范圍之外的合理損失；另，其于本案事發(fā)后墊付原告醫(yī)療費1,404.90元，并已由被告平安保險上海分公司理賠完畢。
　　被告平安保險上海分公司辯稱：對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定沒有異議；其系事故車輛的保險單位，本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告合理損失(后續(xù)治療期間的營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費同意在本案中一并處理)；對已經(jīng)賠付情況，除被告華某某所述外，其還賠付原告醫(yī)療費79,460.78元(交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍的醫(yī)療賠償限額已經(jīng)使用完畢)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告所述事故經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定屬實，本院予以確認(rèn)。該起交通事故導(dǎo)致原告腰部骨折等。事發(fā)當(dāng)天至2019年5月6日，原告在上海市第八人民醫(yī)院住院行手術(shù)治療，出院后門診隨訪。住院期間，原告曾聘請護(hù)工護(hù)理7天，支出護(hù)理費700元。2019年10月12日，原告委托上海宋慈法律咨詢有限公司對其損傷后的傷殘等級及傷后營養(yǎng)、護(hù)理、休息期進(jìn)行鑒定。當(dāng)年11月6日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見書，其中鑒定意見為：被鑒定人黃某某因交通事故致L2腰椎骨折，行手術(shù)治療，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息期180日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期30日、營養(yǎng)期15日、護(hù)理期15日。原告為此支出鑒定費2,850元。
　　另查明，事故車輛在被告平安保險上海分公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額100萬，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，原告對兩被告所述墊付及賠付情況無異議。另，原告提供勞動合同、證明、房屋租賃合同、銀行流水各一份以證明其自2017年4月起即在上海太安盛世保安服務(wù)有限公司工作，在滬長期居住在閔行區(qū)昆陽路XXX弄XXX號XXX室以及因本案交通事故誤工等情況。被告對原告提供的該組證據(jù)真實性無異議。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定、當(dāng)事人之間的法律關(guān)系、庭審意見及上述法律規(guī)定，本院確定，本案原告的合理損失首先由被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；不足部分由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；不屬于保險理賠范圍的律師代理費由被告華某某賠償原告。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。
　　1.醫(yī)療費，除被告已經(jīng)賠付的部分外，原告還另行支出119元，被告平安保險上海分公司沒有異議，本院予以支持。
　　2.住院伙食補(bǔ)助費200元、鑒定費2,850元，被告平安保險上海分公司沒有異議，本院均予支持。
　　3.營養(yǎng)費、護(hù)理費，被告平安保險上海分公司對鑒定意見沒有異議，本院予以確認(rèn)；結(jié)合原告年齡、傷情、舉證情況以及被告意見，原告主張金額過高，本院酌情分別支持營養(yǎng)費3,150元、護(hù)理費4,620元。
　　4.誤工費，根據(jù)原告工資卡銀行流水及單位出具的證明，原告因本案事故受傷確實給其造成誤工損失，根據(jù)其于本案事故發(fā)生前一年的月平均工資，結(jié)合鑒定的誤工期間，本院支持原告誤工費32,527.60元。
　　5.殘疾賠償金及精神損害撫慰金，原告因本案交通事故造成XXX傷殘，其在事故發(fā)生時在本市有穩(wěn)定住處及勞動收入來源，原告主張殘疾賠償金136,068元，具有事實和法律依據(jù)，其主張精神損害撫慰金5,000元，金額合理，本院均予支持。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　7.交通費、衣物損失費，原告未提供證據(jù)證明，根據(jù)本案情況，結(jié)合被告意見，本院分別酌情原告支持400元、200元。
　　8.律師代理費4,000元，由發(fā)票為證，被告華某某沒有異議，本院予以支持。
　　綜上，原告合理損失合計189,134.60元，由被告平安保險上海分公司分別在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告110,200元(精神損害撫慰金優(yōu)先)、在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告74,934.60元，兩項合計185,134.60元；余款4,000元由被告華某某賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某各項損失合計185,134.60元；
　　二、被告華某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,977.57元，由被告華某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??慧

書記員：戎??蓉