原告黃某，無(wú)業(yè)。
被告金海，個(gè)體。
被告金某，個(gè)體。
被告丁雪梅，無(wú)業(yè)。
委托代理人劉研兵，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告黃某訴被告金海、金某、丁雪梅民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某與被告金海及三被告共同委托代理人劉研兵到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年4月，被告金海和金某兄妹二人，因急需資金向原告借款人民幣14萬(wàn)元，利息每月3500元。原告將房產(chǎn)抵押貸款后借給被告，同年5月，被告金海以買車缺錢為由又向原告借款57000元，期限20天，利息3000元。上述兩筆借款總計(jì)19.7萬(wàn)元均打入丁雪梅個(gè)人賬戶。2008年初，原告多次向被告催要借款，被告說(shuō)其手頭沒(méi)有錢無(wú)法按時(shí)歸還借款。同意每月1100元打入原告房產(chǎn)抵押貸款賬戶付貸款利息，2000元給原告現(xiàn)金，經(jīng)過(guò)六年的催討，被告尚欠本金75000元，借款利息19040.9元，總計(jì)94040.9元，因此原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告償還上述借款本金及利息。
三被告共同答辯稱，1、經(jīng)雙方核對(duì)，被告截至訴訟前已還款總數(shù)為185500元，以上款項(xiàng)償還的全部是本金，原告主張其中打入銀行卡內(nèi)的款項(xiàng)系償還利息的主張不能成立。原告和被告之間從來(lái)沒(méi)有將打入原告銀行卡內(nèi)款項(xiàng)系償還利息的約定，因被告沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力一次性償還借款，多次和原告協(xié)商達(dá)成分期還款協(xié)議。2008年10月31日被告丁雪梅出具擔(dān)保書(shū)，確認(rèn)截止2008年10月31日借款余額為145800元，這和原告單方作出的2008年度本金余額147000元相矛盾，說(shuō)明雙方均認(rèn)可打入銀行卡內(nèi)的金額系償還借款本金；2009年3月25日的還款協(xié)議中被告和原告約定每月5日償還1100元（打入銀行卡內(nèi)），每月25日給付原告現(xiàn)金2000元，以上合計(jì)一年還本金4萬(wàn)元，（1100＋2000）×12=37200元，也證明雙方明確約定打入銀行卡內(nèi)的金額系償還本金。所以原告將打入銀行卡內(nèi)的款項(xiàng)記作利息的主張不能成立，被告尚欠原告借款本金11500元；2、雙方約定借款利息為年利率6.6%，原告訴訟請(qǐng)求的19040.90元利息不超過(guò)雙方約定，原告在訴訟中沒(méi)有增加或者變更該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)依原告的訴請(qǐng)確定利息數(shù)額；同時(shí)應(yīng)當(dāng)將被告提前支付的7000元利息在原告主張的利息數(shù)額中刨除。原告提交的2007年4月8日借款協(xié)議未約定利息；2008年10月31日的擔(dān)保書(shū)約定如2009年4月6日前不能還清欠款按銀行貸款利息計(jì)算；2009年3月25日的還款協(xié)議約定利息按2007年4月6日欠197000元開(kāi)始計(jì)算，利息按銀行年利率6.6%執(zhí)行。以上證據(jù)證實(shí)雙方對(duì)借款利息經(jīng)過(guò)幾次協(xié)商最終確定為按年利率6.6%執(zhí)行，而根據(jù)本案被告的實(shí)際還款情況，原告訴請(qǐng)的利息19040.90元并不高于雙方約定的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的利息數(shù)額。原告在法定期限沒(méi)有對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行變更和增加，應(yīng)當(dāng)以其訴請(qǐng)確定利息數(shù)額。被告在訴訟之前向原告支付了7000元的利息，原告主張?jiān)?000元系償還本金沒(méi)有證據(jù)加以支持，同時(shí)和其單方面作出的還款匯總表相矛盾。原、被告已經(jīng)對(duì)利息的支付標(biāo)準(zhǔn)作出了明確的約定，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)利息數(shù)額后將該7000元扣除。綜上，被告認(rèn)為截止到訴前被告尚欠原告本金11500元，利息按原告訴請(qǐng)為19040.90元，應(yīng)扣除提前支付的利息7000元，最終利息為12040.90元。被告應(yīng)承擔(dān)的借款本金和利息共計(jì)23540.90元。
經(jīng)審理本院認(rèn)定，2007年4月8日，被告金海、金某從原告處借款人民幣197000元，并出具借款條一張，載明：“今有黃某把人民幣壹拾玖萬(wàn)柒仟元整借給金海、金某二人。￥197000.00，從2007年4月8日-6月15日前把房本和土地證作抵押或還欠款197000.00，兩種方案選一個(gè)。如果還不上（兩種方案執(zhí)行不了）用金鼎鑫珠寶有限公司民族路店價(jià)值壹拾玖萬(wàn)柒仟元整天然大理石畫作抵押（期限2007年4月8日-2008年4月7日止）還款期限2007年4月8日-2008年4月7日前還清（其中57000.00是2007年6月30日前還清），欠款人：金某、金海，07年4月8日”。被告金某、金海在借款條上簽字捺手印確認(rèn)。2008年1月1日，被告金海、丁雪梅出具還款計(jì)劃一份，載明：“今有黃某借金海人民幣拾陸萬(wàn)柒仟元整（￥167000）借期兩年，還款計(jì)劃如下，第一年還款拾萬(wàn)元整（人民幣100000.00），2008年7月31日之前還款肆萬(wàn)元整（￥40000.00），2008年12月31日之前還款陸萬(wàn)元整（￥60000.00.第二年還款陸萬(wàn)柒仟元整，2009年6月30日之前還叁萬(wàn)元整（￥30000.00），2009年12月31日之前還叁萬(wàn)柒仟元整（￥37000.00）。還款人：金海、丁雪梅，2008年1月1日，監(jiān)督人”。2008年10月31日，被告丁雪梅出具擔(dān)保書(shū)一份，載明：“我愿擔(dān)保金海欠黃某人民幣197000元，拾玖萬(wàn)柒仟元，現(xiàn)已還剩余款145800元拾肆萬(wàn)伍仟捌佰元整。一、于2008年12月30日還人民幣10000元壹萬(wàn)元，另有11月份12月份月供每月1100元，合計(jì)2200元，共計(jì)12200元。二、如2009年4月6日前還清余款145800元利息可協(xié)商，如沒(méi)還清余款按銀行貸款利息支付給黃某時(shí)間按借款時(shí)間2007年4月6日，19700計(jì)息。我用我的財(cái)產(chǎn)，我及全家人的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。擔(dān)保人丁雪梅，2008.10.31”。2009年3月25日，原告與被告丁雪梅、金某簽訂還款協(xié)議一份，載明：“2007年4月6日因金海、金某欠黃某款，197000元整拾玖萬(wàn)柒仟元整，現(xiàn)以銀行小票和還黃某收條為準(zhǔn)，余下的款額達(dá)成還款協(xié)議。1、利息按銀行年利率執(zhí)行6.6%。2、利息按2007年4月6日欠197000元開(kāi)始計(jì)息。3、每月5日還銀行人民幣1100元每月25日給黃某人民幣2000元整（到明年2010年3月25日合計(jì)一年還黃某4萬(wàn)元整）。還款人：丁雪梅、金某，出資人：黃某，2009.3.25”。原、被告三人均在協(xié)議上簽字確認(rèn)，被告金海亦認(rèn)可此還款協(xié)議。后被告支付利息7000元，原告稱此利息已包含在2007年度被告還款30000之中。被告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)從雙方最終確定的利息總額予以扣除。原、被告均認(rèn)可截止2013年度還款總額為185500元，其中被告償還現(xiàn)金123000元，匯入原告房屋抵押還貸賬戶62500元。原告認(rèn)為匯入還貸賬戶的62500元是被告支付的利息，二被告認(rèn)為該款償還的是本金。
另查明，原、被告分別將自己計(jì)算的2007年-2013年度的“還款匯總表”作為證據(jù)予以提交，雙方均未將每年度利息從還款本金中予以扣除。原、被告均在“還款匯總表”中認(rèn)可自2008年起按每年度1月1日確定的欠款總數(shù)計(jì)算當(dāng)年的利息。
又查明，被告丁雪梅系被告金海、金某的母親。被告丁雪梅庭審中自愿繼續(xù)為該借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、借款條、擔(dān)保書(shū)、還款計(jì)劃、還款協(xié)議、收條、還款匯總表等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告之間于2009年3月25日簽訂的還款協(xié)議，是對(duì)雙方債權(quán)、債務(wù)的最終確認(rèn)，協(xié)議的內(nèi)容未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以認(rèn)可。協(xié)議簽訂后，被告理應(yīng)按約定方式還款并支付利息，被告未按約定還款，已構(gòu)成違約，故原告要求被告償還借款并支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告匯入原告賬戶的62500元是本金還是利息。在2008年10月被告丁雪梅出具的擔(dān)保書(shū)及2009年3月原、被告簽訂的還款協(xié)議中未約定該款項(xiàng)為利息。即使按原告提交的“還款匯總表”中7.9%的年利率計(jì)息，從2009年起被告匯入原告還貸賬戶的款項(xiàng)已超出其應(yīng)支付的利息數(shù)額，這也與2009年3月雙方簽訂的還款協(xié)議約定應(yīng)產(chǎn)生的利息數(shù)額相矛盾。故被告匯入還款賬戶62500元應(yīng)認(rèn)定為本金，原告關(guān)于此款項(xiàng)為利息的辯論意見(jiàn)，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。被告尚欠原告本金11500元。原告稱被告支付7000元的利息包含在2007年度被告償還的30000元現(xiàn)金中，但其提交的“還款匯總表”中已自認(rèn)30000元為本金，且被告也不認(rèn)可7000元利息包含在2007年度償還的30000元現(xiàn)金中，故原告的辯論意見(jiàn)自相矛盾，本院亦不予采信。被告支付的7000元利息應(yīng)從利息總額中予以扣除。按照2009年3月25日原、被告雙方簽訂的還款協(xié)議，自2007年起按6.6%的年利率計(jì)算每年利息。其中2007年度（自2007年4月6日起至2007年12月31日止）共計(jì)269天按本金19700元計(jì)算，計(jì)算公式19700元×6.6%÷365天×269天，利息為9582.29元；2008年度為11022元；2009年度為8926.6元；2010年度為6725.4元；2011年度為4705.8元；2012年度為1379.4元；2013年度為1379.4元；共計(jì)產(chǎn)生利息45374.09元，扣除已支付利息7000元，被告還應(yīng)支付利息38374.09元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告金海、金某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黃某借款本金人民幣11500元并支付利息38374.09元，共計(jì)49874.09元；
二、被告丁雪梅對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告丁雪梅承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告金海、金某追償。
三、對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2010元，由被告金海、金某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王新洋
審判員 王文娟
人民陪審員 邱垚峰

書(shū)記員： 馬巍