原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張志華，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張莉，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告黃某與被告沈某民間借貸糾紛一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托代理人張志華、被告沈某到庭參加訴訟。審理中，原、被告一致同意延長三個(gè)月繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告歸還借款人民幣248,000元；2.被告支付原告自2017年12月27日起至本判決生效之日止以本金248,000元為基數(shù)按照銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的利息；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告系朋友關(guān)系。2017年9月25日，被告以承接工程為由，向原告借款22,600元(已還清，故僅能提供借款合同復(fù)印件)，借期60天，利息按照銀行同期貸款利率四倍計(jì)算；同年10月23日，被告又以相同理由向原告借得102,000元，約定借期和利率同第一筆借款一致；同年10月26日，被告又以相同理由借得146,000元，約定借期和利率同第一筆借款一致。當(dāng)日，被告歸還了第一筆借款本金22,600元加上三筆借款兩個(gè)月的利息，共計(jì)36,000元。上述借款到期后，被告既不支付利息又不歸還本金，原告催討無果故訴至法院。
　　被告沈某辯稱，按照原告提供的三張借款合同上的借款金額計(jì)算出來的金額是對(duì)的，其也確實(shí)收到了款項(xiàng)，但是借條上的這些金額并非其向原告的借款。原告是開“百家樂”的，銀行交易明細(xì)中的打款記錄是其在原告處玩“百家樂”贏錢以后，原告給其轉(zhuǎn)款而形成的。后因其輸了錢，原告就要求其根據(jù)之前收到轉(zhuǎn)款的金額簽訂了涉案的三份借款合同，并要求其在上面簽名。借款合同的內(nèi)容均系其本人書寫。2017年10月26日還給原告36,000元，除了還清第一筆22,600元借款外，多還了13,400元。其當(dāng)庭提交了中國建設(shè)銀行銀行卡客戶交易明細(xì)清單，證明2018年1月15日其又還給原告20,000元，如果借款成立的話要求在原告主張金額中扣除。其又提出，庭后提交與原告的微信聊天記錄以證明本案涉及的款項(xiàng)實(shí)際是玩“百家樂”的錢。另外2017年9月25日至2017年10月27日之間其還打給原告10萬元左右，該些錢款未出具借條或者欠條，庭后其會(huì)提供銀行流水證明，之后其還要申請(qǐng)證人出庭作證。
　　審理中，原告同意將被告當(dāng)庭提出的該筆20,000元還款抵充借款本金，并將本金訴請(qǐng)變更為228,000元。其稱多年前玩過“百家樂”，但從未經(jīng)營過“百家樂”，涉案的借款也與“百家樂”無關(guān)。
　　庭后，被告在法院限定的舉證期限內(nèi)未提交任何書面證據(jù)也未提交證人出庭作證申請(qǐng)。
　　另審理中，被告與本院聯(lián)系請(qǐng)求在本院組織下進(jìn)行調(diào)解，故本院通知雙方當(dāng)事人于2019年12月27日上午9點(diǎn)至本院惠南第十法庭調(diào)解，但被告未到庭且拒絕接聽電話，故調(diào)解無法進(jìn)行。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月25日，被告以資金周轉(zhuǎn)為由與原告簽訂借款合同向原告借款22,600元，約定借期為60天，利息按照銀行同期貸款利率四倍計(jì)算；2017年10月23日，被告與原告再次簽訂借款合同向原告借款102,000元，約定借期為60天，利息按照銀行同期貸款利率四倍計(jì)算；2017年10月26日，被告又與原告簽訂借款合同向原告借款146,000元，約定借期為60天，利息按照銀行同期貸款利率四倍計(jì)算。以上借款均由原告通過銀行轉(zhuǎn)賬至被告銀行賬戶。根據(jù)原告提交的轉(zhuǎn)賬記錄顯示，2017年10月26日，被告在收到第三份借條載明的款項(xiàng)之前，已通過銀行轉(zhuǎn)賬給付原告36,000元。2018年1月15日，被告又通過銀行轉(zhuǎn)賬給付被告20,000元。
　　以上事實(shí)，由原告提交的借款合同及銀行交易明細(xì)各三份、被告提交的中國建設(shè)銀行銀行卡客戶交易明細(xì)清單在案佐證。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)歸還借款。雖被告提出涉案借款系玩“百家樂”形成的賭債，但其未提供任何證據(jù)，原告對(duì)該說法予以否認(rèn)，現(xiàn)也并無證據(jù)或者異常情況能證明涉案借款債務(wù)系非法債務(wù)，故對(duì)被告此項(xiàng)抗辯本院不予支持。從在案的證據(jù)看，借款合同形式上無瑕疵，出借款項(xiàng)也確實(shí)通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付被告，自被告收到借款時(shí)雙方借貸合同關(guān)系成立并生效，被告需按合同約定履行歸還借款本金及支付借期內(nèi)利息及逾期利息。本案共涉及原、被告雙方三筆性質(zhì)相同的金錢債務(wù)，因借款期間被告曾歸還過兩筆款項(xiàng)，故對(duì)歸還的款項(xiàng)具體清償哪筆債務(wù)，本院根據(jù)抵充規(guī)則做如下分析：1.對(duì)于2017年10月26日被告歸還的36,000元，此時(shí)被告對(duì)原告負(fù)擔(dān)兩筆債務(wù)，其一是2017年9月25日的借款本金22,600元,按照約定至此日產(chǎn)生利息339元；其二是2017年10月23日的借款本金102,000元，按照約定至此日產(chǎn)生利息148元。被告還款在抵充利息及第一筆借款本金后尚余12,913元。原告稱余款系預(yù)付的兩個(gè)月利息，被告不予認(rèn)可，故不予支持，因此該筆余款依法抵充第二筆借款的本金。2.對(duì)于2018年1月15日被告歸還的20,000元，審理中原，被告達(dá)成一致意見抵充借款本金，屬于約定抵充，本院予以支持。被告辯稱其還有過其他的還款行為但并未舉證證明，故不予支持。綜上，本案借款未歸還本金共計(jì)應(yīng)為215,087元。至于原告的利息主張，對(duì)于起止時(shí)間本院予以支持；但對(duì)于利率，考慮到2019年8月20日起，中國人民銀行貸款不再公布貸款基準(zhǔn)利率，取而代之的是全國銀行間同業(yè)拆借中心每月公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)，據(jù)此本院以該日期為界對(duì)本案利率標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告黃某借款本金215,087元；
　　二、被告沈某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某自2017年12月27日起至本判決生效之日止以本金215,087元為基數(shù)計(jì)算的利息，自2017年12月27日起至2019年8月19日止按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，自2019年8月20日起至本判決生效之日按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)四倍計(jì)算;
　　三、駁回原告黃某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,670元(原告黃某已預(yù)交)，減半收取計(jì)3,335元，由被告沈某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉