黃朝雙
孔慶華（湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所）
趙某某
竹山縣樓臺(tái)鄉(xiāng)三臺(tái)村村民委員會(huì)
竹山縣水務(wù)局
樊隨庸（湖北弘亞律師事務(wù)所）

原告黃朝雙。
原告趙某某。
二原告共同委托代理人孔慶華，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴。
被告竹山縣樓臺(tái)鄉(xiāng)三臺(tái)村村民委員會(huì)。
住所地:湖北省竹山縣樓臺(tái)鄉(xiāng)三臺(tái)村。
法定代表人董遠(yuǎn)學(xué)，村主任。
被告竹山縣水務(wù)局。
住所地:湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)人民路37號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:01144689-2。
法定代表人儲(chǔ)勇，局長(zhǎng)。
委托代理人樊隨庸，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告黃朝雙、趙某某與被告竹山縣樓臺(tái)鄉(xiāng)三臺(tái)村村民委員會(huì)、竹山縣水務(wù)局生命權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由審判員劉東輝適用簡(jiǎn)易程序于2015年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃朝雙及其委托代理人孔慶華，被告竹山縣水務(wù)局的委托代理人樊隨庸到庭參加了訴訟。
被告竹山縣樓臺(tái)鄉(xiāng)三臺(tái)村村民委員會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃朝雙、趙某某共同訴稱:2015年7月21日，我們兒子黃開貴在本村河道中網(wǎng)魚溺水身亡。
該河道平時(shí)水深不足半米，但因二被告疏于管理，放任他人在河道中挖坑采沙，且不及時(shí)督促回填，不設(shè)立警示標(biāo)志，致我們兒子不明情況落水身亡。
綜上所述，二被告對(duì)所有管理的河道疏于管理，致原告之子黃開貴溺水存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)我們兒子死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求判令二被告賠償各項(xiàng)損失288588.50元（其中，死亡賠償金216980元，喪葬費(fèi)21608.50元，精神損害撫慰金50000元）。
被告竹山縣水務(wù)局辯稱:我局負(fù)有保障河道防洪安全的責(zé)任，黃開貴下河網(wǎng)魚溺水身亡，要求我局賠償沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
其網(wǎng)魚溺亡之處是自然形成的水潭，是流水自然沖刷形成。
有人在這個(gè)水潭的上游和下游采砂與黃開貴溺亡沒有因果關(guān)系。
我局沒有批準(zhǔn)任何人或任何單位在黃開貴網(wǎng)魚溺水身亡的河道采砂，如果因采砂行為造成了黃開貴溺亡，這是采砂者造成的，原告應(yīng)向采砂者行使主張賠償?shù)臋?quán)利，向我局主張賠償屬義務(wù)主體錯(cuò)誤。
黃開貴是成年人，對(duì)危險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)有辨別能力、識(shí)別能力，為了獲得漁利，不聽當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人的好心勸阻，自甘冒險(xiǎn)，其溺亡之責(zé)應(yīng)由其自己承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告竹山縣樓臺(tái)鄉(xiāng)三臺(tái)村村民委員會(huì)未答辯，亦未出庭參加訴訟。
被告竹山縣樓臺(tái)鄉(xiāng)三臺(tái)村村民委員會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)到庭陳述案情、應(yīng)訴、答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄，本院將依據(jù)原告黃朝雙、趙某某、被告竹山縣水務(wù)局的陳述及庭審查明的事實(shí)對(duì)本案事實(shí)予以綜合認(rèn)定。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。
本案中，原告黃朝雙、趙某某認(rèn)為其子黃開貴溺水身亡的地點(diǎn)河道是被告竹山縣樓臺(tái)鄉(xiāng)三臺(tái)村村民委員會(huì)的集體所有管理者，竹山縣水務(wù)局作為河道的管理者，對(duì)人為形成的沙坑未盡到管理義務(wù)，導(dǎo)致黃開貴溺水身亡，負(fù)有管理和監(jiān)管不力的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
在對(duì)方當(dāng)事人否認(rèn)存在該事實(shí)的情況下，黃朝雙、趙某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
但黃朝雙、趙某某至今未能就此向法庭提交相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
黃開貴溺水身亡處為竹山縣樓臺(tái)鄉(xiāng)三臺(tái)村一組曉春園后面河段，該處有一自然形成的深潭，深潭的下方存有他人采沙留下的痕跡。
但黃開貴溺水身亡是在自然形成的河潭中溺水身亡或是在人為取沙形成的水潭溺亡，原告均未提交相應(yīng)的證據(jù)予以印證。
且黃開貴作為年滿26周歲的成年人在河中網(wǎng)魚，應(yīng)當(dāng)預(yù)見下河網(wǎng)魚的危險(xiǎn)性，并且在他人的勸阻下仍不聽勸阻，自身將自己置于危險(xiǎn)深水中，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。
現(xiàn)原告黃朝雙、趙某某以竹山縣樓臺(tái)鄉(xiāng)三臺(tái)村村民委員會(huì)、竹山縣水務(wù)局對(duì)其子黃開貴溺水身亡的河段處是他人人為取沙而形成的深水潭，屬于二被告管理、防范不到位造成的，所造成的損失應(yīng)由二被告予以賠償?shù)脑V訟理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃朝雙、趙某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1943元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取972元，由原告黃朝雙、趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；賬戶號(hào):17234901040010701；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。
本案中，原告黃朝雙、趙某某認(rèn)為其子黃開貴溺水身亡的地點(diǎn)河道是被告竹山縣樓臺(tái)鄉(xiāng)三臺(tái)村村民委員會(huì)的集體所有管理者，竹山縣水務(wù)局作為河道的管理者，對(duì)人為形成的沙坑未盡到管理義務(wù)，導(dǎo)致黃開貴溺水身亡，負(fù)有管理和監(jiān)管不力的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
在對(duì)方當(dāng)事人否認(rèn)存在該事實(shí)的情況下，黃朝雙、趙某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
但黃朝雙、趙某某至今未能就此向法庭提交相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
黃開貴溺水身亡處為竹山縣樓臺(tái)鄉(xiāng)三臺(tái)村一組曉春園后面河段，該處有一自然形成的深潭，深潭的下方存有他人采沙留下的痕跡。
但黃開貴溺水身亡是在自然形成的河潭中溺水身亡或是在人為取沙形成的水潭溺亡，原告均未提交相應(yīng)的證據(jù)予以印證。
且黃開貴作為年滿26周歲的成年人在河中網(wǎng)魚，應(yīng)當(dāng)預(yù)見下河網(wǎng)魚的危險(xiǎn)性，并且在他人的勸阻下仍不聽勸阻，自身將自己置于危險(xiǎn)深水中，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。
現(xiàn)原告黃朝雙、趙某某以竹山縣樓臺(tái)鄉(xiāng)三臺(tái)村村民委員會(huì)、竹山縣水務(wù)局對(duì)其子黃開貴溺水身亡的河段處是他人人為取沙而形成的深水潭，屬于二被告管理、防范不到位造成的，所造成的損失應(yīng)由二被告予以賠償?shù)脑V訟理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃朝雙、趙某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1943元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取972元，由原告黃朝雙、趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉東輝

書記員：李淼