原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張一佳，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴瑾潔，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　被告：譚建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周賀，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某為與被告譚建平、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱：人民保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2019年4月19日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序進行審理。2019年5月21日，本院依法公開開庭進行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人張一佳，被告譚建平，被告人民保險公司的委托訴訟代理人周賀均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.醫(yī)療費145,458.59元、住院伙食補助費320元、殘疾賠償金114,297.12元、精神損害撫慰金6,000元、護理費9,970元、營養(yǎng)費4,050元、衣物損失費500元、交通費300元、鑒定費2,210元、律師費6,000元、保留后續(xù)行內(nèi)固定取出術(shù)產(chǎn)生費用的訴權(quán)。在前述訴訟請求中，首先要求人民保險公司承擔(dān)機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱：交強險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱：商業(yè)三者險)的賠償責(zé)任，精神損害撫慰金優(yōu)先賠付。保險不足部分或不進入保險部分要求被告譚建平承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年4月9日12時35分許，在上海市天山西路進北漁路西約150米處，被告譚建平駕駛渝D5XXXX機動車碰撞步行的原告，致原告受傷。經(jīng)公安交警部門認定，被告譚建平負事故全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任。原告認為，其所遭受的損失應(yīng)當由各被告按責(zé)予以賠償，故請求法院判如所請。
　　被告譚建平辯稱，其對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責(zé)任認定無異議。其同意承擔(dān)保險外的全部賠償責(zé)任，其對原告主張的訴請數(shù)額有異議，故不同意原告訴請。
　　被告人民保險公司辯稱，其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責(zé)任認定無異議。其公司同意承擔(dān)交強險限額內(nèi)及商業(yè)三者險內(nèi)的賠償責(zé)任。其公司對原告主張的訴請數(shù)額有異議，故不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理，本院查明事實如下：
　　1.對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　2.事發(fā)后，原告至上海市同仁醫(yī)院就診，診斷為肱骨干骨折，尺骨和橈骨干均骨折，肋骨骨折，橈神經(jīng)損害等。經(jīng)公安交警部門委托有關(guān)司法鑒定機構(gòu)鑒定，原告因左上肢部交通事故致左側(cè)橈神經(jīng)損傷及左肘關(guān)節(jié)功能障礙，已分別構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。傷后一期治療休息240日，護理150-180日，營養(yǎng)120日；今后若行二期治療，則休息30日，護理30日，營養(yǎng)15日。截至開庭之日，原告尚未行內(nèi)固定取出術(shù)。
　　另查明，涉案的事故車輛渝D5XXXX在人民保險公司保有交強險及商業(yè)三者險，分別含122,000元分類強制保險責(zé)任有責(zé)限額及1,000,000元限額(含不計免賠)，均在有效期內(nèi)。
　　上述事實，除到庭各方當事人陳述自認外，另有原告圍繞訴訟請求所提供的病歷、鑒定意見等證據(jù)所證實。經(jīng)質(zhì)證，到庭各方對真實性無異議，故本院對證據(jù)結(jié)合案情予以確認。
　　審理中，各方對以下項目、金額確認一致：住院伙食補助費320元、營養(yǎng)費4,050元(含二期)、精神損害撫慰金6,000元(優(yōu)先賠付)、殘疾賠償金114,297.12元、護理費9,970元(含二期)、交通費300元、鑒定費2,210元、律師費6,000元(被告譚建平直接賠付)、保留后續(xù)行內(nèi)固定取出術(shù)產(chǎn)生費用的訴權(quán)。
　　審理中，因人民保險公司就其余訴請無意調(diào)解，致本院無法為各方組織調(diào)解。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，系機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　根據(jù)上述法律規(guī)定及事故責(zé)任認定，被告譚建平駕駛渝D5XXXX機動車撞倒步行的原告，負事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。故本起交通事故，人民保險公司作為本案事故車輛渝D5XXXX的保險人，應(yīng)當在第三者強制保險責(zé)任有責(zé)限額內(nèi)及商業(yè)三者險內(nèi)對原告受有的實際損失承擔(dān)責(zé)任。不足的部分或不屬于保險的部分，由被告譚建平承擔(dān)。
　　本案賠償數(shù)額應(yīng)當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認。(1)關(guān)于各方確認的住院伙食補助費320元、營養(yǎng)費4,050元(含二期)、精神損害撫慰金6,000元(優(yōu)先賠付)、殘疾賠償金114,297.12元、護理費9,970元(含二期)、交通費300元、鑒定費2,210元、律師費6,000元(被告譚建平直接賠付)、保留后續(xù)行內(nèi)固定取出術(shù)產(chǎn)生費用的訴權(quán)，均予以準許。(2)關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)及病歷等，確定為145,458.59元。人民保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的費用，不予準許。(3)關(guān)于衣物損失費，根據(jù)本案具體情況等，酌定為200元。
　　綜上，人民保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告死亡傷殘賠償限額項下的精神損害撫慰金6,000元，護理費、交通費、殘疾賠償金共計104,000元；醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計10,000元;財產(chǎn)損失賠償限額項下的衣物損失費200元。人民保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告162,605.71元。被告譚建平賠付原告6,000元。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)及第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)共賠付原告黃某某282,805.71元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告譚建平應(yīng)賠付原告黃某某律師費6,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,636.60元，因本案適用簡易程序，減半收取計2,818.30元，由被告譚建平負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王人路

書記員：江??玲