原告黃某某，男，生于1964年10月6日，漢族，松滋市人。
委托代理人汪開忠，系由松滋市劉家場(chǎng)鎮(zhèn)官渡坪村民委員會(huì)推薦。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。
負(fù)責(zé)人程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尚海軍，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被告張珂安，男，生于1965年9月18日，漢族，松滋市人。
被告張某，男，生于1975年10月1日，漢族，松滋市人。
委托代理人楊杰，宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告黃某某訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司及被告張珂安、張某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡(jiǎn)易程序于2014年2月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人汪開忠、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司委托代理人尚海軍、被告張珂安、被告張某的委托代理人楊杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月10日23時(shí)30分鐘左右，原告黃某某駕駛一輛鄂DD1433貨車由松木坪鎮(zhèn)往枝城鎮(zhèn)方向行駛，行至枝城鎮(zhèn)九道河鐵路口路段時(shí)，遇被告張某駕駛鄂DD3738貨車由枝城鎮(zhèn)往松木坪鎮(zhèn)方向行駛，因被告張某駕駛的車輛駛向路左，與相向行駛的原告黃某某駕駛的車輛相撞，造成原告黃某某受傷，兩車部分損壞的交通事故。原告受傷后當(dāng)天被送往宜都市第二人民醫(yī)院住院治療，2013年1月23日出院，共住院43天，出院診斷證明書記載：右脛骨上段開放性粉碎性骨折，左腓骨上段骨折，左第3、4肋骨骨折，左環(huán)指伸肌腱斷裂，多處軟組織挫裂傷。醫(yī)療護(hù)理建議：休息三月，每日復(fù)查一次，三月內(nèi)禁止負(fù)重，不適隨診；原告住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29355.25元。2013年4月25日第二人民醫(yī)院的診斷證明書中醫(yī)療護(hù)理建議：1、續(xù)休三月；2、定期拍片復(fù)查；3、不適隨診。2013年8月21日第二人民醫(yī)院的診斷證明書中醫(yī)療護(hù)理建議：1、續(xù)休三月；2、兩月后復(fù)診。原告出院后在宜都市第一人民醫(yī)院拍片復(fù)查，共花費(fèi)放射費(fèi)983元。事故發(fā)生后，宜都市公安局交警大隊(duì)民警對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察，2013年4月19日作出了“道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書”，認(rèn)定被告張某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告黃某某無責(zé)任。2013年11月15日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見：1、2013年3月25日在宜都市第一人民醫(yī)院拍攝肋骨CT片顯示左側(cè)4-6肋骨、右側(cè)7-9肋骨骨折，被鑒定人因車禍致6根肋骨骨折，評(píng)定傷殘等級(jí)為X級(jí)；右脛骨上段粉碎性骨折，臨床治愈后遺留膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度喪失39%，計(jì)算右下肢活動(dòng)功能喪失11%，評(píng)定傷殘等級(jí)為X級(jí)；左腓骨上段粉碎性骨折，左環(huán)指伸肌腱斷裂，其損傷后果未構(gòu)成評(píng)殘條件；2、評(píng)定誤工時(shí)間根據(jù)傷者接受醫(yī)療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定（不含后期取內(nèi)固定物的誤工時(shí)間30天）；3、評(píng)定護(hù)理時(shí)間為100天；4、評(píng)定營養(yǎng)時(shí)限為60天；5、評(píng)定后期醫(yī)療費(fèi)約10000元。原告為此用去法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元。
同時(shí)查明，被告張某駕駛的鄂DD3738貨車的車主是被告張珂安，張某駕駛該車在為張珂安運(yùn)送柑橘途中發(fā)生了交通事故。被告張珂安的鄂DD3738貨車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2012年3月14日起至2013年3月13日止，保險(xiǎn)賠償金額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。另查明，原告黃某某系失地農(nóng)民，與其妻子一起在劉家場(chǎng)鎮(zhèn)集貿(mào)市場(chǎng)販賣蔬菜；原告住院43天期間一直由其妻子照顧護(hù)理。事故發(fā)生后，對(duì)原告的車輛損失，原告黃某某、被告張某、張珂安三方達(dá)成了一個(gè)協(xié)定，三方均簽字認(rèn)可原告的車輛損失為12000元。庭審中，原告共提供了交通費(fèi)發(fā)票7張計(jì)220元，但其中有3張各50元票面的交通費(fèi)發(fā)票交運(yùn)部門未蓋章。還查明，被告張珂安已支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，被告張某已支付原告醫(yī)療費(fèi)3000元。訴訟中，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司以原告被鑒定為XX級(jí)傷殘缺乏公正性、客觀性為由申請(qǐng)重新鑒定。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過錯(cuò)造成他人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）被告張珂安、張某在本案中如何承擔(dān)賠償責(zé)任；（二）原告被鑒定為“XX級(jí)傷殘”是否應(yīng)當(dāng)采信，是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定；（三）原告的損失如何確定。
（一）被告張珂安、張某在本案中如何承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢斜桓鎻埬吃跒楸桓鎻堢姘策\(yùn)輸柑橘途中發(fā)生交通事故，被告張某是提供勞務(wù)的一方，被告張珂安是接受勞務(wù)的一方，根據(jù)該法律條款的規(guī)定，本案中原告的全部損失應(yīng)當(dāng)由被告張珂安予以賠償，被告張某不承擔(dān)賠償責(zé)任。但被告張珂安的鄂DD3738號(hào)貨車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告黃某某的全部損失應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告張珂安賠償。原告黃某某在本次交通事故中無責(zé)任，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
（二）原告被鑒定為“XX級(jí)傷殘”是否應(yīng)當(dāng)采信，是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”但在本案中被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司沒有提供任何證據(jù)足以證明宜都明信法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見存在“鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格”、“鑒定程序嚴(yán)重違法”、“鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足”等情形，原告被鑒定為“XX級(jí)傷殘”系由具有專業(yè)知識(shí)的司法鑒定人作出的鑒定意見，具有專業(yè)性和權(quán)威性，被告也未提供足以否定該鑒定意見的證據(jù)，原告黃某某構(gòu)成“XX級(jí)傷殘”的鑒定意見有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故該鑒定意見本院予以采信，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司提出要求重新鑒定的申請(qǐng)本院不予采納。
（三）原告的損失如何確定。對(duì)于原告黃某某的損失，本院認(rèn)定如下：（1）醫(yī)療費(fèi)30338.25元客觀真實(shí)，三被告均無異議，本院予以認(rèn)可。（2）護(hù)理時(shí)間根據(jù)法醫(yī)鑒定意見評(píng)定為100天本院予以采信，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照64.72元／天計(jì)算三被告均無異議，本院予以支持，即護(hù)理費(fèi)為6472元（64.72元／天×100天）。（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元（43天×20元／天）三被告無異議，本院予以認(rèn)可。（4）營養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元／天）因沒有醫(yī)囑，本院不予認(rèn)可。（5）誤工費(fèi)，因原告一直在劉家場(chǎng)鎮(zhèn)集貿(mào)市場(chǎng)從事蔬菜批發(fā)生意，故其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照批發(fā)和零售業(yè)26189元／年計(jì)算；誤工時(shí)間最長只能計(jì)算至定殘的前一日，故本案中原告的誤工時(shí)間最長只能計(jì)算337天，法醫(yī)鑒定認(rèn)定的后期誤工時(shí)間30天本院不予支持，即誤工費(fèi)為24179.98元（26189元／年÷365天×337天）。（6）傷殘賠償金，因原告系失地農(nóng)民，且城鎮(zhèn)化是將來的大趨勢(shì)，故可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即傷殘賠償金為50016元（20年×20840元／年×12%）。（7）法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元有發(fā)票為證，且為本次交通事故實(shí)際支出的費(fèi)用，本院予以認(rèn)可。（8）交通費(fèi)發(fā)票中有三張交通費(fèi)單據(jù)（3張×50元）交運(yùn)部門沒有蓋章，本院不予認(rèn)可；其他的四張交通費(fèi)單據(jù)共計(jì)70元合法有效，本院予以認(rèn)定。（9）后期治療費(fèi)10000元，因原告在后期還要取出內(nèi)固定物，后期治療費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，且有法醫(yī)評(píng)估，故后期治療費(fèi)10000元本院予以支持。（10）原告的車輛損失12000元雖無車損鑒定報(bào)告，但原告黃某某、被告張珂安、張某三方均已書面簽字認(rèn)可，本院予以支持。（11）原告主張的后期護(hù)理費(fèi)1941.60元（64.72元／天×30天）因出院醫(yī)囑未提出此項(xiàng)費(fèi)用，本院不予支持。綜上所述，本院認(rèn)可的原告黃某某的總損失共計(jì)為135936.23元。
原告的上述經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)135936.23元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司賠償92737.98元（即醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)6472元、誤工費(fèi)24179.98元、傷殘賠償金50016元、交通費(fèi)70元、車損費(fèi)2000元）；由被告張珂安賠償43198.25元（即醫(yī)療費(fèi)20338.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元、后期治療費(fèi)10000元、車輛損失10000元），其已墊付10000元，尚欠33198.25元；被告張某系為被告張珂安提供勞務(wù)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，為了減少訴累，節(jié)約司法成本，其已墊付的3000元，由被告保險(xiǎn)公司直接支付給被告張某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十五條第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告黃某某經(jīng)濟(jì)損失92737.98元，上述費(fèi)用由該保險(xiǎn)公司直接支付原告黃某某89737.98元，支付被告張某3000元，于本判決發(fā)生法律效力后立即付清（收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股，開戶行：中國郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行，賬號(hào)：10×××01）；
二、被告張珂安賠償原告黃某某經(jīng)濟(jì)損失43198.25元，減去其已墊付的10000元，尚欠33198.25元，應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力后立即付清（收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股，開戶行：中國郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行，賬號(hào)：10×××01）；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果二被告未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3432元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取案件受理費(fèi)1716元，由被告張珂安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級(jí)人民法院提出上訴，并提交上訴狀正本、副本各三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　聶其璽

書記員：王成