原審原告:黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，住黃州區(qū)，原審原告:姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，住黃州區(qū)，以上二原告的共同委托訴訟代理人：王強(qiáng)，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。被告:皮志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)，被告:李銳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)，原審被告:柳民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，住黃州區(qū)，

原審原告黃某某、姜某2016年4月5日向本院起訴請求：1、判令被告景昱豐公司償還原告借款本金50萬元及利息（按月利率1.5%自2016年3月1日至借款本金還清之日）；2、由被告景昱豐公司支付原告的律師費(fèi)2萬元；3、由被告柳民承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原審判決認(rèn)定：2014年6月17日，黃某某、姜某與景昱豐公司簽訂了《融資協(xié)議》一份，協(xié)議約定：“注資方（黃某某、姜某）以融資的方式借給融資方（景昱豐公司）60萬元，月利息7200元。融資時(shí)間暫定10個(gè)月”。協(xié)議還對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。協(xié)議簽訂后，黃某某依約于當(dāng)日向景昱豐公司的法人皮志軍匯款60萬元。2015年4月30日，皮志軍向姜某還款10萬元，并在原《融資協(xié)議》后面注明：“以上合同截止2015年5月3日終止，后續(xù)合同2015年6月1日至2015年12月31日止，融資金額50萬元，月息一分五厘。并有姜某和皮志軍的簽名”。2015年6月1日,景昱豐公司向原告出具借條一份，借條載明：“今借到黃某某、姜某兩人共計(jì)人民幣50萬元整，借款期限自2015年6月1日至2015年12月31日，月利率千分之十五。如到期未還，我公司承擔(dān)黃某某、姜某實(shí)現(xiàn)債權(quán)包括律師費(fèi)在內(nèi)的全部費(fèi)用。因本債權(quán)發(fā)生糾紛由黃州區(qū)人民法院管轄。借款人：景昱豐公司（并加蓋公章）。借款時(shí)間：2015年6月1日。擔(dān)保人：柳民。擔(dān)保期限自2015年6月1日起兩年”。2016年2月5日,柳民向原告出具承諾書一份：“茲定于2016年3月1日前，將欠黃某某、姜某50萬付清，逾期未還，黃某某、姜某可向黃州區(qū)人民法院申請支付令。柳民無異議。承諾人：柳民。2016年2月5日”。后利息支付到2016年2月底。因到期后未還借款，黃某某、姜某遂訴至法院。期間，黃某某、姜某與湖北齊安律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》并向該所支付律師費(fèi)20000元。原審判決認(rèn)為，景昱豐公司向黃某某、姜某借款，有被告景昱豐公司和原告黃某某、姜某簽訂的《融資協(xié)議》以及結(jié)算依據(jù)、借條、銀行轉(zhuǎn)款憑證為憑，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，景昱豐公司不能償還黃某某、姜某借款而釀成糾紛，依法應(yīng)承擔(dān)償還黃某某、姜某借款及利息的民事責(zé)任。柳民為該筆借款提供擔(dān)保，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。庭審中，黃某某、姜某提交了其與湖北齊安律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》和增值稅發(fā)票，且雙方在借條中已約定包括律師費(fèi)在內(nèi)的全部費(fèi)用由景昱豐公司承擔(dān)，故該費(fèi)用依法予以支持。黃某某、姜某訴請景昱豐公司償還借款本金50萬元及利息并承擔(dān)律師費(fèi)，柳民應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。遂判決：一、由景昱豐公司在本判決生效后十日內(nèi)償還黃某某、姜某借款本金50萬元并支付占用資金利息損失（以50萬元為本金,從2016年3月1日起按年利率18%計(jì)算至本判決給付之日止）。二、由景昱豐公司承擔(dān)黃某某、姜某為實(shí)現(xiàn)債務(wù)所支付的律師費(fèi)20000元。三、被告柳民對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審原告黃某某、姜某再審向本院提出訴訟請求：1、判令被告皮志軍、李銳償還原告借款本金50萬元及利息（按月利率1.5%自2016年10月10日起至借款本金還清之日）；2、由被告皮志軍、李銳支付原告律師費(fèi)2萬元；3、由原審被告柳民承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年6月17日,武漢景昱豐園林有限責(zé)任公司向原告借款60萬元，其間還款10萬元，下欠50萬元，約定50萬元的借款期限自2015年6月1日至2015年12月31日,月利率為1.5%，被告柳民承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。借款到期后，該公司以各種理由拖延未還。武漢景昱豐園林有限責(zé)任公司已于2016年4月5日在工商機(jī)關(guān)注銷，該公司未履行法律義務(wù)。故被告皮志軍、李銳作為該公司股東應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。被告皮志軍辯稱，我與柳民系戰(zhàn)友、同事。這個(gè)借款是柳民提出來的，借款60萬元屬實(shí)，但該款到公司賬戶后，柳民給我10萬元，沒有附加條件，利息不需要我承擔(dān)。我將剩下的50萬元中的30萬元借給我朋友，公司沒有業(yè)務(wù)。李銳與本案無關(guān)，整個(gè)過程他不清楚。被告李銳辯稱，整個(gè)過程我不清楚，公司這幾年沒有業(yè)務(wù)，注銷是我們兩個(gè)協(xié)商的。原審被告柳民辯稱，我們接到一個(gè)項(xiàng)目成立的公司進(jìn)行融資，這個(gè)項(xiàng)目前后花了不少錢，這個(gè)錢壓進(jìn)去了。李銳對(duì)這個(gè)事實(shí)不清楚。原審原告黃某某、姜某為支持其訴訟請求，再審中向本院提交了以下證據(jù)：一、黃某某、姜某的身份證，擬證明原告的主體資格。二、景昱豐公司組織機(jī)構(gòu)代碼，擬證明該公司的基本情況。三、柳民的身份證，擬證明被告的主體資格。四、黃某某的銀行卡客戶交易記錄，擬證明轉(zhuǎn)款給景昱豐公司的事實(shí)。五、融資協(xié)議，擬證明景昱豐公司向原告借款的事實(shí)。六、借條，擬證明景昱豐公司向原告借款的事實(shí)及約定利率、還款時(shí)間及被告柳民為該債務(wù)擔(dān)保的事實(shí)。七、轉(zhuǎn)款證明，擬證明原告向景昱豐公司轉(zhuǎn)款的事實(shí)。八、工商注銷登記，擬證明被告皮志軍、李銳虛假出資及注資和注銷的事實(shí)。九、委托代理合同及代理費(fèi)發(fā)票，擬證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的律師費(fèi)2萬元的事實(shí)。被告皮志軍、李銳對(duì)證據(jù)真實(shí)性均無異議，認(rèn)為公司注銷均是代辦的，融資都是柳民代辦的。原審被告柳民對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議。原審被告柳民及被告皮志軍、李銳均未向向本院提交證據(jù)。本院認(rèn)為，原審原告提交的證據(jù)真實(shí)有效，依法予以采信；本院再審認(rèn)定案件事實(shí)如下：再審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。另查明，武漢景昱豐園林有限責(zé)任公司成立于2014年4月10日，公司股東為皮志軍、李銳，公司注冊資本500萬元，皮志軍擔(dān)任總經(jīng)理，李銳擔(dān)任監(jiān)事。武漢市青山區(qū)工商行政管理局于2016年4月5日核準(zhǔn)注銷景昱豐公司工商登記，公司清算報(bào)告中顯示公司資產(chǎn)狀況截止到2016年4月4日，公司約資產(chǎn)總額為0萬元，負(fù)債總額為0萬元，凈資產(chǎn)為0萬元，公司債券債務(wù)為無，公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)無。2017年1月，原審被告柳民向原審原告黃某某、姜某支付借款利息55000元。被告皮志軍、李銳在庭審中自認(rèn)辦理公司注銷的手續(xù)系委托魏世創(chuàng)代辦，清算公司債權(quán)債務(wù)亦委托魏世創(chuàng)代辦。2017年8月8日，原告黃某某、姜某因景昱豐公司已被工商行政機(jī)關(guān)注銷，向本院提出申請將主體變更為皮志軍、李銳。本院再審認(rèn)為，景昱豐公司向原審原告黃某某、姜某借款，有景昱豐公司和原審原告黃某某、姜某簽訂的《融資協(xié)議》以及借條、銀行轉(zhuǎn)款憑證為憑，黃某某、姜某與景昱豐公司之間借款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，景昱豐公司不能償還借款而釀成糾紛，依法應(yīng)承擔(dān)償還原審原告借款及利息的民事責(zé)任。原審被告柳民為該筆借款擔(dān)保，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)武漢市青山區(qū)工商行政管理局于2016年4月5日核準(zhǔn)景昱豐公司注銷的事實(shí)，被告皮志軍、李銳在庭審中亦承認(rèn)該公司未經(jīng)依法清算，故應(yīng)認(rèn)定被告皮志軍、李銳以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理了法人注銷登記。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十九條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”基于景昱豐公司未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記的事實(shí)，原審原告黃某某、姜某主張由景昱豐公司的股東皮志軍、李銳共同承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。因景昱豐公司在借條中已約定“如到期未還，該公司承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)包括律師費(fèi)在內(nèi)的全部費(fèi)用”，且原告與湖北齊安律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》和增值稅發(fā)票，證明已交納20000元的代理費(fèi)，故原告主張被告支付2萬元律師費(fèi)的訴請依法予以支持。綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條之規(guī)定，判決如下：
原告黃某某、姜某與被告武漢景昱豐園林有限責(zé)任公司（以下簡稱景昱豐公司）、柳民借款合同糾紛一案，本院于2016年4月5日立案受理后，于2016年9月5日作出（2016）鄂1102民初886號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。后在本院執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)該案件事實(shí)不清，經(jīng)本院院長提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審。2017年8月4日，本院作出（2017）鄂1102民監(jiān)1號(hào)民事裁定，裁定：一、本案由本院再審；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原審原告黃某某、姜某及其共同的訴訟委托代理人王強(qiáng)，原審被告柳民，被告皮志軍、李銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、由被告皮志軍、李銳在本判決生效后十五日內(nèi)償還原審原告黃某某、姜某借款本金50萬元并支付利息（以50萬元為本金,從2016年10月10日起按年利率18%計(jì)算至借款付清之日止，原審被告柳民代為支付55000元予以扣減利息）。二、由被告皮志軍、李銳支付原審原告黃某某、姜某律師費(fèi)20000元。三、原審被告柳民對(duì)上述判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9000元，保全費(fèi)3270元，公告費(fèi)300元，合計(jì)12570元，由被告皮志軍、被告李銳、原審被告柳民負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　董俊華