原告：黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：王存光，河北思洋律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：孫東博，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：曹建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：陳君，張家口市華源法律服務(wù)所法律工作者。被告：馬某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：西烏珠穆沁旗沁旺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地內(nèi)蒙古西烏珠穆沁旗巴拉嘎爾高勒鎮(zhèn)寶日陶勒蓋街。法定代表人：李燁，董事長。委托代理人：王衛(wèi)東，內(nèi)蒙古蒙得律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告曹建軍償還原告借款本金70萬元。2.判令被告曹建軍向原告支付自2015年2月13日起至本金還清之日以70萬元為本金按照月息2分計算的利息。到2017年7月13日利息為406000元。3.判令被告馬某某對被告曹建軍的欠款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4.判令被告三沁旺房開對被告曹建軍的欠款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。5.訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告曹建軍因開發(fā)建設(shè)位于內(nèi)蒙古錫林郭勒盟西烏珠穆沁旗的金林小區(qū)商住樓工程缺乏資金，截止到2015年2月13日，原告陸續(xù)向被告的金林小區(qū)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人曹建軍出借資金共計700000元，利息約定為2分。借款到期后，被告因無力還款，雙方于2015年7月26日簽訂《房屋買賣合同》一份，被告以其開發(fā)的金林小區(qū)2號樓2單元701、702室房屋抵頂借款，該房屋至今未竣工，故未能將房屋交付給原告。被告馬某某、沁旺房開對被告曹建軍的債務(wù)提供擔(dān)保，故應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。現(xiàn)被告曹建軍欲將該小區(qū)轉(zhuǎn)讓第三方開發(fā)建設(shè)，將導(dǎo)致雙方的房屋抵頂合同無法履行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第24條，原、被告之間仍為民間借貸關(guān)系，故原告訴至貴院，要求被告償還借款本金及相應(yīng)利息，請求貴院支持原告的全部訴訟請求。被告曹建軍辯稱：一、我自2015年2月13日起向原告黃某某借款金額70萬元，根據(jù)原告在起訴狀中所提的陸續(xù)借款累計79萬元的借據(jù)有多少？每次有沒有借據(jù)？我借款的70萬元全部用于開發(fā)建設(shè)位于金林小區(qū)商住樓工程時的資金短缺。二、我有正規(guī)的授權(quán)手續(xù)且真實(shí)有效。2013年12月1日由沁旺房開法定代表人房愛軍授權(quán)曹建軍為其公司代理人，詳見授權(quán)委托書。被告馬某某辯稱：曹建軍通過我介紹認(rèn)識黃某某，黃某某是經(jīng)銷鋼材，曹建軍在西烏旗開發(fā)房屋需要鋼材。2014年春節(jié)前曹建軍工地缺流動資金，讓我?guī)退杩?，我?lián)系了黃某某先借給曹建軍500000元承兌匯票，又陸續(xù)給了曹建軍200000元現(xiàn)金，曹建軍和妻子給黃某某寫了借條，借款到期后，曹建軍不能按時還款。2015年8、9月份，由于曹建軍把西烏旗工地二期3號、4號樓承包給我施工，還辦了公證，工地進(jìn)場、打井、建臨建工棚、圍檔、我感覺項(xiàng)目可靠，就為曹建軍向黃某某借款700000元擔(dān)保。2015年大約9、10月份因?yàn)椴芙ㄜ婇_發(fā)的項(xiàng)目沒有土地手續(xù)，干了一部分就停工了，曹建軍沒有經(jīng)濟(jì)能力還款，黃某某經(jīng)常找我和曹建軍要錢，至今一直未還。被告沁旺房開辯稱：2014年3月24日，我公司出具了授權(quán)委托書，授權(quán)被告曹建軍為我公司代理人，出具委托書的目的是為了辦理開發(fā)手續(xù)，對他人不發(fā)生法律效力。2015年6月15日，被告公司與曹建軍簽訂了協(xié)議書，解除了與曹建軍的委托關(guān)系，撤銷了對其的授權(quán)，約定債務(wù)都由曹建軍承擔(dān)，我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。但是我公司沒有授權(quán)曹建軍刻制公司項(xiàng)目部公章，解除委托關(guān)系時，曹建軍隱瞞了偽造印章的行為，而曹建軍與原告是在2015年7月26日簽訂的房屋買賣合同，是在解除委托代理關(guān)系之后，明顯與我公司無關(guān)，因涉及曹建軍偽造印章已經(jīng)構(gòu)成犯罪，我公司已經(jīng)報案，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案受理，案子目前正在偵查期間。事實(shí)是，我公司對金林小區(qū)沒有投資一分錢，沒有收取被告曹建軍的任何費(fèi)用，雖然被告公司給了曹建軍授權(quán)，但實(shí)際為借用其資質(zhì)。實(shí)際開發(fā)人是曹建軍。從本案證據(jù)看，70萬元的借款是原告與曹建軍之間的個人行為，被告公司沒有擔(dān)保，與被告公司無關(guān)。金林小區(qū)是曹建軍個人轉(zhuǎn)讓的，公司并沒有參與，也不知情。原告訴稱被告公司為曹建軍的債務(wù)提供了擔(dān)保，訴訟理由不成立。其一，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，被告公司并沒有對曹建軍的借款提供擔(dān)保，原告稱擔(dān)保不能成立。其二，房屋買賣合同是被告曹建軍偽造我公司項(xiàng)目部的公章簽訂的，涉嫌犯罪，其以項(xiàng)目部的印章簽訂的房屋買賣合同是無效的。其三，如果被告認(rèn)為房屋買賣合同有效，是擔(dān)保，那么根據(jù)城市商品房預(yù)售管理辦法以及相關(guān)法律規(guī)定，被告曹建軍沒有取得商品房預(yù)售許可證就銷售商品房，其簽訂的房屋買賣合同是無效的。因此原告與我公司是訴訟主體不適格，請求法庭駁回原告對我公司的訴求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，被告沁旺房開于２０１３年１２月１日授權(quán)被告曹建軍以其名義進(jìn)行開發(fā)位于內(nèi)蒙古錫林郭勒盟西烏珠穆沁旗的金林小區(qū)商住樓工程，后因被告曹建軍因資金困難，于２０１４年開始陸續(xù)向原告借款累計７０００００元，并于２０１５年２月１３日與原告簽訂了《借款合同》，合同約定：第一條：借款金額：甲方（黃某某）向乙方（曹建軍）提供借款（人民幣）700000元，大寫柒拾萬元整，此款項(xiàng)已在合同簽訂之日交付乙方。第二條：借款期限：自2015年2月13日至2016年2月12日止，共計12個月，借款利率為2分（月利率），從甲方實(shí)際交付款項(xiàng)之日起至本金結(jié)清之日止。第三條：還款方式：到期還本……。被告馬某某為此筆借款提供擔(dān)保，并在擔(dān)保人處簽名捺印。２０１５年６月１５日被告沁旺房開與被告曹建軍簽訂了《協(xié)議書》，其內(nèi)容雙方一致同意解除２０１４年３月２４日簽訂的合作《協(xié)議書》，解除雙方之間的委托代理關(guān)系，撤銷對曹建軍的授權(quán)，曹建軍之前所實(shí)施的一切行為及所產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)全部由曹建軍自行負(fù)責(zé)或承擔(dān)，沁旺房開不承擔(dān)任何責(zé)任。２０１５年６月１５日雙方簽訂《協(xié)議書》后，被告曹建軍無力償還借款本金及利息，被告曹建軍又于２０１５年７月２６日以賣方為被告沁旺房開（曹建軍系項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）的名義又與原告黃某某簽訂了〈房屋買賣合同〉，合同約定：一、甲方自愿將坐落于內(nèi)蒙古錫林郭勒盟西烏珠穆沁旗的金林小區(qū)2號樓（臨街西樓第一棟）2單元701、702室出售給乙方。二、該房屋售價總金額為700000元整，乙方用所出借給甲方的借款預(yù)付全部房款。三、甲方保證該房屋合法、權(quán)屬清楚，保證該房屋不存在安置拆遷戶、出售他人、設(shè)定擔(dān)保等情形，沒有權(quán)屬糾紛，保證該房屋不受他人合法追索。四、甲方保證在房屋竣工完成滿足入住條件之日，將兩套房屋全部交給乙方，不得以任何理由拖延，該房屋辦理登記確權(quán)手續(xù)所需要交納的契稅、房屋維修基金、交易登記等一切費(fèi)用均由甲方負(fù)擔(dān)。五、違約責(zé)任……。之后被告曹建軍因資金缺乏無力開發(fā)該項(xiàng)目而將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓，終止了該項(xiàng)目的開發(fā)。后經(jīng)原告多次催要借款并履行合同，被告以種種理由推脫，因此，原告訴至法院。庭審中，原告為證實(shí)自已的主張?zhí)峤涣讼铝凶C據(jù)：1、2015年2月13日借款合同一份，證明馬某某為該借款進(jìn)行了擔(dān)保。2、2015年7月26日房屋買賣合同一份，證明曹建軍開發(fā)的金林小區(qū)2單元701、702，以70萬元的價格抵頂給原告。3、2013.12.1授權(quán)委托書一份；證明沁旺房開授權(quán)曹建軍開發(fā)金林小區(qū)。4、銀行打款流水一份；證明2014.1.15黃某某打給曹建軍妻子17萬。5、2015年2月13日收條一份。證明曹建軍收到原告款項(xiàng)70萬。6、2014年1月14日借款協(xié)議書，這是最早的借條之后又被2015年2月13日的借條所替換；證明最早的借款是在2014年1月14日的發(fā)生的，其中有50萬元是承兌匯票。經(jīng)被告曹建軍、馬某某質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)均無異議。被告沁旺房開質(zhì)證意見是：對房屋買賣合同的意見是一、曹建軍涉嫌偽造印章罪，已由西烏旗公安局立案偵查。二、我公司并未授權(quán)曹建軍簽訂房屋買賣合同，被告曹建軍的行為屬于無權(quán)代理行為，對該房屋買賣合同我公司既不認(rèn)可也不追認(rèn)，因由曹建軍承擔(dān)責(zé)任。三、房屋無預(yù)售許可證，屬于無效合同。對授權(quán)委托書的質(zhì)證意見為：在2015年6月15日我公司與曹建軍簽訂了一份協(xié)議書，已經(jīng)解除了授權(quán)委托。對其它證據(jù)的質(zhì)證意見是對70萬元借款我公司并不知情，也無我公司蓋章，借款應(yīng)由曹建軍承擔(dān)還款責(zé)任，與我公司無關(guān)。被告曹建軍提交了2013年12月1日授權(quán)委托書一份；證明沁旺房開提供的關(guān)于解除我和開發(fā)公司的委托授權(quán)書不符，被告沁旺房開解除協(xié)議書的內(nèi)容是解除2014年3月24日簽訂的協(xié)議書及授權(quán)委托書，但我提交的授權(quán)委托書簽訂的時間是2013年12月1日，而且沁旺房開解除協(xié)議書中乙方（曹建軍）的簽字筆體與2013年12月1日簽訂的授權(quán)委托書的筆體不符，我與沁旺房開簽訂的授權(quán)委托書是有效的。經(jīng)原告黃某某及被告馬某某質(zhì)證無異議。被告沁旺房開質(zhì)證意見是：沁旺房開只對曹建軍進(jìn)行了一份授權(quán)，并沒有其它的授權(quán)委托書，所以解除的只是以前的授權(quán)委托書。被告馬某某提交了下列證據(jù)：1、2013年12月1日授權(quán)委托書一份，證明曹建軍開發(fā)了金林小區(qū)的工程。2、公證書一份，證明曹建軍無力還款，經(jīng)過公證，將工程轉(zhuǎn)給我，我投資了100多萬，結(jié)果最后沒有給我，而將工程給了別人。原告質(zhì)證意見是：對馬某某提供的二份證據(jù)的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為，馬某某提供的授權(quán)委托書原件證明授權(quán)時間為2013年12月1日，授權(quán)內(nèi)容是曹建軍以被告沁旺房開的名義開發(fā)金林小區(qū)項(xiàng)目工程，從而說明本案起訴沁旺房開有法律依據(jù)。公證書也證明了馬某某與曹建軍在金林小區(qū)有業(yè)務(wù)關(guān)系，馬某某給我們介紹與借款有直接的利益關(guān)系，因此馬某某的擔(dān)保事實(shí)也是客觀真實(shí)的。經(jīng)被告曹建軍質(zhì)證認(rèn)為：對二份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，這二份證據(jù)能夠證明沁旺房開發(fā)與我有真正的授權(quán)委托關(guān)系，并且我與沁旺房開有業(yè)務(wù)來往，有業(yè)務(wù)開發(fā)建設(shè)關(guān)系，其次證明我與原告黃某某借款是用于開發(fā)建設(shè)。被告沁旺房開的質(zhì)證意見是：對公證書的意見是被告曹建軍私自刻制我公司金陵小區(qū)的印章，現(xiàn)公安局已立案偵查，根據(jù)合同相對性，借款人是曹建軍，我公司對該借款不知情，與我公司無關(guān)，應(yīng)由曹建軍承擔(dān)責(zé)任。被告沁旺房開提交下列證據(jù)：1、授權(quán)委托書一份，證明出具的時間是２０１４年３月２４日，載明授權(quán)曹建軍為沁旺公司代理人，以本公司的名義參加金林小區(qū)業(yè)務(wù)，代理人在辦理過程中所簽署的一切文件和處理與之有關(guān)的一切事務(wù)，我均予承認(rèn)，由此在法律上所產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)均由代理人承擔(dān)。此項(xiàng)目屬于獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧、獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任、經(jīng)營責(zé)任的機(jī)構(gòu)。2、協(xié)議書一份，證明沁旺公司與曹建軍于２０１５年６月１５日簽訂的，解除了與曹建軍的委托代理關(guān)系，撤銷對曹建軍的授權(quán)，之前的債權(quán)債務(wù)全部由曹建軍負(fù)責(zé)或承擔(dān)，我公司不承擔(dān)任何責(zé)任，同時證明《授權(quán)委托書》的簽訂時間是２０１４年３月２４日是。3、立案告知書一份，證明曹建軍涉嫌偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章已被西烏旗公安局立案。原告質(zhì)證意見是:授權(quán)委托書、協(xié)議書均系復(fù)印件，授權(quán)委托書經(jīng)與我方提供的原件核對，復(fù)印件與原件內(nèi)容不符，故對授權(quán)委托書及協(xié)議書不認(rèn)可；對立案告知書真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。被告曹建軍質(zhì)證意見是：我方提供的授權(quán)委托書是真實(shí)有效的，被告沁旺房開提交的授權(quán)委托書、協(xié)議書的內(nèi)容的真實(shí)性有異議。對于沁旺房開提交的刑事立案通知書的真實(shí)性無異議，但不能證明曹建軍存在欺詐、詐騙行為，因?yàn)檫€沒有結(jié)果。被告馬某某的質(zhì)證意見同曹建軍的質(zhì)證意見相一致。對原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
原告黃某某與被告曹建軍、馬某某、西烏珠穆沁旗沁旺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱沁旺房開）民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及委托代理人孫東博、王存光，被告曹建軍的委托訴訟代理人陳君、被告馬某某、沁旺房開的委托代理人王衛(wèi)東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告曹建軍向原告黃某某借款700000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告曹建軍未按期償還借款，屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告黃某某要求被告曹建軍償還借款本息1176000元的訴訟請求予以支持；被告馬某某提供擔(dān)保，應(yīng)對上述借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本案中，被告曹建軍與被告沁旺房開屬于掛靠關(guān)系，被告曹建軍并非沁旺房開員工，原告提供的借款合同均是以曹建軍個人名義出具，簽訂的房屋買賣合同可以證明曹建軍打著沁旺房開的名義，而不能證明被告曹建軍得到沁旺房開的明確授權(quán)，同時，本案借款數(shù)額較大，從常理上已超出項(xiàng)目經(jīng)理的職權(quán)范圍，但原告黃曉冬在簽訂《借款合同》及《房屋買賣合同》時并未要求沁旺房開出具明確授權(quán)證明，也未到該公司核實(shí)，具有過失。因此，曹建軍的借款的法律責(zé)任不能及于被告沁旺房開。根據(jù)合同相對性的原則，原告只能向曹建軍主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曹建軍于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還原告黃某某借款本息1176000元（利息從2015年2月13日起按月息2分計息至2017年12月13日，其后的利息仍按此標(biāo)準(zhǔn)支付至實(shí)際給付之日止）。二、被告馬某某對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、被告西烏珠穆沁旗沁旺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司對上述借款本息不承擔(dān)責(zé)任。案件受理費(fèi)15384元,財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告曹建軍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。