黃某某
楊某某
吳桂蘭
伍小峰
張雄兵（湖北三峽律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）

原告黃某某，公司職工。
原告楊某某，清潔工。
原告吳桂蘭，自由職業(yè)。
三
原告
委托代理人伍小峰（特別授權(quán)），湖北鑫港建設(shè)實業(yè)集體有限公司職工。
三
原告
委托代理人張雄兵（特別授權(quán)），湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司，住所地當陽市南正街1號。
負責人羅東，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人張廣（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
原告黃某某、楊伏枝、吳桂蘭訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司（以下簡稱財保當陽支公司）人身保險合同糾紛一案，本案于2016年3月14日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員韓國鋒獨任審判，2016年4月15日、2016年5月18日兩次公開開庭進行了審理。原告黃某某及三原告黃某某、楊伏枝、吳桂蘭的委托代理人張雄兵、伍小峰，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司的委托代理人陳云飛、張廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:1、鑫港公司向財保當陽支公司投保了《建設(shè)施工人員團體意外傷害保險》，財保當陽支公司同意承保并于2015年4月16日出具了《保險單》，鑫港公司按期繳納了保費，雙方訂立的保險合同合法有效。2016年2月15日，鑫港公司與財保當陽支公司協(xié)商一致，財保當陽支公司出具批單同意將該保單的終止日期更改為2016年4月16日24時，應(yīng)視為對合同內(nèi)容的變更，對雙方當事人均具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定履行義務(wù)。被告辯稱事故不在保險期間內(nèi)，不應(yīng)承擔保險責任的意見，因事故發(fā)生在2016年1月25日，處于保險合同變更后的保險期間內(nèi)，被告辯稱意見，本院不予采納。2、黃新年系鑫港公司投保的“玉泉在水一方”項目（一期）建設(shè)施工人員，屬于被保險人，其在投保項目工地死亡后，保險公司應(yīng)當按照合同約定履行給付保險金300000元的義務(wù)，因保險合同未指定受益人，保險金作為黃新年的遺產(chǎn)，依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，由其第一順序繼承人吳桂蘭、楊某某、黃某某繼承，三繼承人繼承份額均等，即各繼承100000元。被告辯稱建筑工程實際施工面積超出了保險合同約定的建筑面積的意見，因工程未完工，原告無法提交結(jié)算清單，但原告提交的三公司出具的證明足以證實投保的“玉泉在水一方”項目（一期）工程實際施工面積未超出保險合同約定的建筑面積，故被告的辯稱意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第十三條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告吳桂蘭、楊某某、黃某某給付保險金300000元（其中吳桂蘭100000元、楊某某100000元、黃某某100000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，減半收取2900元（原告已預(yù)交），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本5份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:1、鑫港公司向財保當陽支公司投保了《建設(shè)施工人員團體意外傷害保險》，財保當陽支公司同意承保并于2015年4月16日出具了《保險單》，鑫港公司按期繳納了保費，雙方訂立的保險合同合法有效。2016年2月15日，鑫港公司與財保當陽支公司協(xié)商一致，財保當陽支公司出具批單同意將該保單的終止日期更改為2016年4月16日24時，應(yīng)視為對合同內(nèi)容的變更，對雙方當事人均具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定履行義務(wù)。被告辯稱事故不在保險期間內(nèi)，不應(yīng)承擔保險責任的意見，因事故發(fā)生在2016年1月25日，處于保險合同變更后的保險期間內(nèi)，被告辯稱意見，本院不予采納。2、黃新年系鑫港公司投保的“玉泉在水一方”項目（一期）建設(shè)施工人員，屬于被保險人，其在投保項目工地死亡后，保險公司應(yīng)當按照合同約定履行給付保險金300000元的義務(wù)，因保險合同未指定受益人，保險金作為黃新年的遺產(chǎn)，依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，由其第一順序繼承人吳桂蘭、楊某某、黃某某繼承，三繼承人繼承份額均等，即各繼承100000元。被告辯稱建筑工程實際施工面積超出了保險合同約定的建筑面積的意見，因工程未完工，原告無法提交結(jié)算清單，但原告提交的三公司出具的證明足以證實投保的“玉泉在水一方”項目（一期）工程實際施工面積未超出保險合同約定的建筑面積，故被告的辯稱意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第十三條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告吳桂蘭、楊某某、黃某某給付保險金300000元（其中吳桂蘭100000元、楊某某100000元、黃某某100000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，減半收取2900元（原告已預(yù)交），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司負擔。

審判長：韓國鋒

書記員：劉智珺