原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市小店區(qū)。
被告：武漢大中建鋼結構工程有限公司。住所地：武昌區(qū)幸福里小區(qū)2號樓一區(qū)*層*號。
法定代表人：陳筱軒。
委托訴訟代理人：陳丹，湖北正康律師事務所律師。
委托訴訟代理人：胡東，系公司員工。

原告黃某某與被告武漢大中建鋼結構工程有限公司建設工程合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃某某、被告武漢大中建鋼結構工程有限公司委托訴訟代理人陳丹、胡東到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即支付剩余工程款313792.7元（包括停工窩工）；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2016年10月8日原告與武漢大中建鋼結構有限公司簽訂了荊州竹葉山商貿城A地塊整車展廳主體鋼結構工程，約定工期45天，施工到2016年11月23日，因大中建鋼結構二手車施工現場出現了嚴重的傷亡事故，大中建迫使我方停工結算離場，我方未得到任何補償，2017年1月8日大中建通知我方簽訂補充協(xié)議，要求2月8日開工，我方于2017年2月8日按合同約定進入了工地以后開始施工。（詳見施工現場狀況明細說明單）。2017年3月25日，工地已無工可施，網架不能拼裝，鋼柱已安裝32根，其科的因傾斜沒有校正不能安裝，致使我方47位工人，3位管理人員無工可施。我方仍要全日支付人工費和其他費用，我方被迫停工，工人要求全款結算回家，在這種情況下，我方要求大中建支付工程進度款，大中建拒絕支付進度款。在大中建不給支付的情況下，我方盡最大的努力先解決了第二隊11個人的全部工資，同時也給湖北黃石隊結算了一部分，先離場回家，第一隊18人和油漆組5人我方已無力支付人工費，致工人圍攻我方管理人員，項目部張經理也受到了工人的限制。張經理心臟病復發(fā)送荊州醫(yī)院搶救，出院后直接回家療養(yǎng)。后工人投訴到荊州市勞動監(jiān)察局，后在勞動局的監(jiān)督下，大中建現場支付了部分人工費，工人30日全部離場，我方做出結算清單找大中建結算，大中建拒絕結算，理由是要張經理的簽字。我多次找大中建結算，大中建避而不見，以各種理由推托，我方認為大中建有合同欺詐行為和惡意拖欠之嫌。綜上所述，原告是嚴格按合同內容執(zhí)行的，被告多次違約，根據法律有關規(guī)定，特向人民法院提起訴訟。敬請人民法院維護原告訴求。
被告武漢大中建鋼結構工程有限公司辯稱，1、黃某某不具備原告主體資格，該合同（勞務承包合同）是大中建與中鐵盛達公司簽訂的，訴狀訴稱原告與大中建在2016年10月8日簽訂荊州竹葉山商貿城A地塊整車展廳主體結構工程合同，與事實不符，其訴請既無事實根據，也無法律依據，依法應當駁回起訴；2、因黃某某作為山西中鐵盛達城建勞務有限公司（簡稱：中鐵盛達公司）在涉案項目的委托代理人，在項目其他施工單位出現安全事故時，借政府相關部門責令停工之機，慫恿民工鬧事，乘人之危，在未進行工程結算的情況下，假政府之手，借發(fā)放民工工資為由，撕毀合同約定，以中鐵盛達公司名義超領工程款，為此，大中建公司保留向適格原告提起反訴要求退還多領工程款的權利。黃某某訴請大中建支付剩余工程款313792.7元無合同依據和事實根據。大中建向中鐵盛達公司超付了工程款198175.17元，該筆款項應由中鐵盛達公司償還。綜上所述，黃某某不具備原告主體資格，其訴請既無事實根據，也無法律依據，依法應當駁回起訴；此外，中鐵盛達公司超領了工程款，為此，大中建公司保留向適格原告提起反訴要求退還多領工程款的權利。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年10月8日，山西中鐵盛達城建勞務有限公司向原告黃某某出具法人授權委托書一份，內容為授權委托原告黃某某簽署合同、辦理財務手續(xù)、辦理物資領驗簽證手續(xù)。同日原告黃某某作為山西中鐵盛達城建勞務有限公司（合同乙方）的委托代理人與被告武漢大中建鋼結構工程有限公司（合同甲方）簽訂《勞務承包合同》一份，該合同的乙方處由原告黃某某簽字并加蓋了“山西中鐵盛達城建勞務有限公司合同專用章”，該合同約定：山西中鐵盛達城建勞務有限公司承包被告荊州竹葉山商貿城A地塊整車展廳主體結構工程的制作與安裝；承包方式為包工、包輔料、包機具設備，（甲方即被告只提供鋼板、鋼管、型鋼、鋼球、防火漆），乙方即山西中鐵盛達城建勞務有限公司承擔工具、設備及焊割耗材、防銹漆、圍護結構的鑼釘、鉚釘、食宿及交通、所有進場材料的二次運輸、上下車及進出場等所有費用；有效工期45天；合同價款約53萬元，合同價款按深化設計后的施工圖，以網架投影面積按下列單項固定單價包干。合同還對雙方的其他權利義務、工程質量及驗收、工程價款及結算、違約責任等方面進行了約定。2017年1月8日，被告武漢大中建鋼結構工程有限公司（合同甲方）與山西中鐵盛達城建勞務有限公司（合同乙方）再次簽訂《勞務承包補充協(xié)議》一份，乙方代表由黃某某簽字并加蓋公司公章。
在合同履行過程中，經確認被告武漢大中建鋼結構工程有限公司的付款情況為：2016年10月13日向黃某某工行卡匯款20000元、2016年10月17日向黃某某工行卡匯款17100元、2016年11月14日向黃某某工行卡匯款13000元、2016年11月23日向黃某某工行卡付款30000元、2016年12月5日支付集裝箱押金12100元、2017年3月14日向山西中鐵盛達城建勞務有限公司賬戶匯款50000元、2017年3月23日向黃某某工行卡匯款16000元、2017年3月24日向黃某某工行卡匯款2216元，以上合計160416元。
2017年3月29日，為結算農民工工資，原告黃某某以山西中鐵盛達城建勞務有限公司委托代理人的名義向被告武漢大中建鋼結構工程有限公司借款186000元。

本院認為，原告黃某某作為山西中鐵盛達城建勞務有限公司委托代理人與被告武漢大中建鋼結構工程有限公司簽訂勞務承包合同，該合同約束合同當事人，而原告黃某某個人并不是涉訴合同當事人。雖然原告黃某某認為上述合同已被解除、沒有實際履行、是自己個人與被告簽訂合同卻未提交證據予以證明，根據《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！惫试纥S某某突破合同的相對性來主張合同項下的工程款，訴訟主體不適格。依據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告黃某某的起訴。
案件受理費3003元退回原告黃某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 楊玲

書記員： 黃薇薇