原告：黃春風(fēng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　法定代理人：黃小弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)塘灣村XXX號。系原告父親。
　　委托訴訟代理人：楊佳，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：湯碧某(第一被告)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省溧陽市。
　　委托訴訟代理人：陳玉龍，上海市雄風(fēng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溧陽支公司(第二被告)，住所地溧陽市。
　　負責(zé)人：李煒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告黃春風(fēng)訴被告湯碧某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溧陽支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月10日立案受理后，依法適用簡易程序于2019年1月11日第一次公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人楊佳、第一被告委托訴訟代理人陳玉龍、第二被告委托訴訟代理人馬人驊到庭參加訴訟。因第二被告申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院就原告的XXX傷殘等級及三期進行了重新鑒定。2019年7月4日本案第二次公開開庭進行了審理，原告黃春風(fēng)、第一被告委托訴訟代理人陳玉龍、第二被告委托訴訟代理人馬人驊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃春風(fēng)向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告營養(yǎng)費人民幣3,600元，護理費12,400元，誤工費19,360元，殘疾賠償金275,422.40元，精神損害撫慰金11,000元，衣物損失費300元，鑒定費7,100元，律師費4,000元；2、保險公司在交強險(精神損害撫慰金優(yōu)先)和商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由第一被告負擔(dān)。事實和理由：2017年12月28日，第一被告駕駛車牌號為蘇D9XXXX機動車行駛至上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)鶴國路XXX號，適遇原告步行至此發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，第一被告負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。第二被告為第一被告駕駛的事故車輛的保險承保公司。因協(xié)商無果，原告聘請律師訴至法院。
　　被告湯碧某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，賠償金額請求依法處理。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溧陽支公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，事故車輛在己司投保了交強險和商業(yè)三者險(1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。營養(yǎng)費認可每天30元，殘疾賠償金認可城鎮(zhèn)標準計算20年，對重新鑒定結(jié)論無異議，誤工費認可每月2,420元，護理費金額過高，認可每天40元，精神損害撫慰金按重新鑒定結(jié)論計算，衣物損失費不認可，鑒定費和律師費不屬于保險范圍內(nèi)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。本院另查明以下事實：2017年12月28日，第一被告駕駛車牌號為蘇D9XXXX機動車行駛至上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)鶴國路XXX號，適遇原告步行至此發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，第一被告負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2018年9月12日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告精神傷情出具鑒定意見書：被鑒定人黃春風(fēng)之顱腦多發(fā)損傷致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成九(玖)級傷殘；酌情給予休息期180天，營養(yǎng)期90天，護理期90天。該鑒定機構(gòu)于同日就原告XXX傷殘出具鑒定意見書：被鑒定人黃春風(fēng)之左側(cè)脛腓骨下段粉碎性骨折，斷端錯位，經(jīng)醫(yī)院行手術(shù)治療，遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失68%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期150天，營養(yǎng)期60天，護理期90天；遵醫(yī)囑擇期行左脛腓骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天，營養(yǎng)期30天，護理期30天。原告因此花費鑒定費7,100元。因第二被告申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院就原告的XXX傷殘及三期進行了重新鑒定，2019年6月3日司法鑒定科學(xué)研究院就原告的XXX傷殘及三期出具了鑒定意見書：被鑒定人黃春風(fēng)患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，建議給予被鑒定人休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。原告因該事故花費護工費5,040元(28天)。原告系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，其于2015年6月至2018年7月20日居住于自己和瞿雪雷名下位于青浦區(qū)盈港東路XXX弄XXX號XXX室房屋內(nèi)。因協(xié)商無果，原告聘請律師提起了訴訟，花費律師費4,000元。原告因該事故產(chǎn)生的前期費用已在(2018)滬0118民初7885號生效判決書中處理完畢，依據(jù)該判決，交強險中的醫(yī)療費限額已經(jīng)用盡。
　　審理中，原告主張：1、誤工費19,360元，原告未提供證據(jù)證明。第二被告認可每月2,420元。2、護理費12,400元，原告提供護工費發(fā)票予以證明。第二被告表示金額過高，認可每天40元。3、衣物損失費300元，原告未提供證據(jù)證明。第二被告對此不予認可。4、律師費4,000元，原告提供律師費發(fā)票予以證明。第二被告稱該費用不屬于保險范圍內(nèi)。第一被告稱在前案中已經(jīng)支付律師費，故不同意在本案中賠償。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公安機關(guān)就本起事故所作的責(zé)任認定符合當(dāng)時事實情況，應(yīng)為合法有效且已經(jīng)生效判決確認，本院予以確認，故第一被告應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任。第二被告作為第一被告駕駛的事故車輛承保單位，應(yīng)在保險剩余范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告主張的營養(yǎng)費、護理費、衣物損失費過高，本院酌情予以確定，其中營養(yǎng)費按每天30元計算，護理費按每天40元并結(jié)合原告花費的護工費予以確認。原告主張的誤工費，原告未提供證據(jù)，本院酌情按每月2,420元計算，合計16,940元。原告主張的殘疾賠償金，本院確認為150,230.40元。原告主張的精神損害撫慰金，本院確認6,000元。原告主張的鑒定費，系原告因該事故花費的實際合理支出，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金，本院確認為6000元。原告主張的律師費，本院確認4,000元。原告方的其他損失本院依照查明的事實和雙方的一致意見確定。原告的各項損失確定如下：營養(yǎng)費2,700元，殘疾賠償金150,230.40元，誤工費16,940元，護理費8,720元，精神損害撫慰金6,000元，衣物損失費200元，鑒定費7,100元。律師費4,000元。原告的各項損失除鑒定費外由第二被告在交強險剩余范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分和鑒定費由第二被告在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，余款和律師費由第一被告賠償。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溧陽支公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告黃春風(fēng)110,000元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溧陽支公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告黃春風(fēng)81,890.40元；
　　三、被告湯碧某應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃春風(fēng)律師代理費4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費6,297.74元，減半收取計3,148.87元，由原告負擔(dān)1,297.53元，由第一被告負擔(dān)1,851.34元。重新鑒定費11,700元，由原告和第二被告各半負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：陳希希

書記員：杜??民