上訴人（原審起訴人）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人黃某某因訴樂山市市中區(qū)公安分局不履行公安行政法定職責一案，不服峨眉山市人民法院(2016)川1181行初64號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。
2016年6月1日，原審法院收到上訴人黃某某訴樂山市公安局市中區(qū)分局行政起訴狀稱，2000年由于種種原因和全家被逼流浪到北京，2012年回樂山辦理身份證遭拒絕，后歷經(jīng)多次投訴直到2013年2月才辦理了身份證，但身份證上載明的住址“樂山市市中區(qū)九龍巷5000號”是虛假的，上訴人從來沒有在這里居住過，從出生到現(xiàn)在一直居住在樂山市市中區(qū)上河街126號。此后，上訴人長期向樂山市兩級政府、街道辦事處、社區(qū)以及國家信訪局反映情況，要求更正身份證地址信息，但均未得到妥善解決。為維護上訴人的合法權(quán)益，現(xiàn)特訴至法院，請求判令：1、撤銷樂山市公安局市中區(qū)分局簽發(fā)的黃某某居民身份證中“住址：四川省樂山市市中區(qū)九龍巷5000號”內(nèi)容；2、判令樂山市公安局市中區(qū)分局將黃某某身份證住址更正為：“四川省樂山市市中區(qū)上河街126號”；3、本案受理費由樂山市公安局市中區(qū)分局負擔。
原審法院查明，上訴人黃某某收到載明地址為“樂山市市中區(qū)九龍巷5000號”居民身份證的時間是在2013年4月，其在收到當時就發(fā)現(xiàn)地址是錯誤的，此后多次找相關部門解決，但未提起行政訴訟。
原審法院認為，《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十一條第一款規(guī)定，行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。起訴人于2013年4月收到載明地址為“樂山市市中區(qū)九龍巷5000號”居民身份證時就已經(jīng)知道了該行政行為的內(nèi)容，其在2016年6月1日向人民法院提起行政訴訟已超過法定的2年起訴期限，不符合法定立案條件。為此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條第二款之規(guī)定，裁定對黃某某的起訴，本院不予立案。

本院認為，《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十一條第一款規(guī)定：“行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。”本案上訴人黃某某于2013年4月領取樂山市公安局市中區(qū)分局簽發(fā)的居民身份證，就應當知道該居民身份證載明的具體內(nèi)容。上訴人認為居民身份證載明的內(nèi)容錯誤，最遲應當在2015年4月30日提起行政訴訟，上訴人在2016年6月1日才向人民法院提起行政訴訟超過法定的2年起訴期限，其起訴不符合法律規(guī)定，人民法院依法不予立案。
《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十三條規(guī)定：“由于不屬于起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期間內(nèi)。因人身自由受到限制而不能提起訴訟的，被限制人身自由的時間不計算在起訴期間內(nèi)?！北景干显V主張收到樂山市公安局市中區(qū)公安分局簽發(fā)的居民身份證后，不斷的向有關部門反映身份證載明的信息錯誤，沒有超過其起訴期限。本院認為，上訴人提供的證據(jù)材料和其自述不能證明其被限制人身自由，故其向有關部門反映而沒有提起訴訟的理由不能成立。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，對其請求不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　劉幫強 審判員　　李亞莉 審判員　　鐘小紅

書記員：黃睿婷