原告：黃明明，男，1989年2月24日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　委托訴訟代理人：陶筆一，上海市徐浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：范培華，男，1988年11月22日出生，漢族，住龔華路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：章芊昊，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　原告黃明明與被告范培華合同糾紛一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃明明及其委托訴訟代理人陶筆一，被告范培華的委托訴訟代理人章芊昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃明明向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告2019年3月13日簽訂的快遞轉(zhuǎn)讓合同；2、判令被告返還原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣44萬元。事實(shí)和理由：原告在2019年3月3日，看到被告在“58同城”上發(fā)布的快遞公司轉(zhuǎn)讓消息后，于2019年3月4日去金海路XXX號被告處支付了l萬元定金，2019年3月13日與被告簽訂了《快遞轉(zhuǎn)讓合同》，合同簽訂當(dāng)日支付9萬元，2019年3月28日支付7萬元，2019年3月29日支付5萬元。至此，原告已將22萬元轉(zhuǎn)讓款全部支付給被告。2019年4月1日，原告正式接手，開始經(jīng)營，但被告沒有提供快遞網(wǎng)站的營業(yè)執(zhí)照、租賃登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證。四家公司中只有“天天”、“申通”沒事情，但業(yè)務(wù)很少，“百世”、“圓通”都有問題?，F(xiàn)被告讓原告將“圓通”換成“韻達(dá)”，又讓原告付了5萬元。后原告通過被告及案外人魏1，已與申通快遞簽訂了合作協(xié)議，與案外人魏1一起與韻達(dá)快遞簽訂了合作協(xié)議。但原告未與天天快遞及百世快遞簽訂合作協(xié)議，僅與天天快遞、百世快遞存在事實(shí)上的快遞業(yè)務(wù)。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律之規(guī)定及合同第四條約定，請求支持原告訴訟請求。
　　被告范培華辯稱，不同意原告的訴訟請求。快遞網(wǎng)點(diǎn)沒有營業(yè)執(zhí)照，僅僅作為代收點(diǎn)，只負(fù)責(zé)代收代發(fā)，被告轉(zhuǎn)讓的是快遞網(wǎng)點(diǎn)的代收發(fā)業(yè)務(wù)及網(wǎng)點(diǎn)中的設(shè)備、房屋，非快遞網(wǎng)點(diǎn)的經(jīng)營權(quán)、租賃權(quán)。被告在轉(zhuǎn)讓前與四家網(wǎng)點(diǎn)有合作關(guān)系，通過魏1協(xié)商，轉(zhuǎn)讓時與圓通的合作還在期限內(nèi)。雙方?jīng)]有訂立原告主張的快遞轉(zhuǎn)讓合同，原告主張的含有違約條款的合同，被告未簽字。
　　經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：2019年3月13日，原、被告簽訂《快遞代收點(diǎn)轉(zhuǎn)讓合同》一份，約定被告將上海市浦東新區(qū)金海路XXX號東門快遞代收點(diǎn)轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓費(fèi)22萬元，轉(zhuǎn)讓內(nèi)容為：1、申通快遞、圓通快遞、天天快遞、百世快遞于金海路XXX號的代收業(yè)務(wù)，2、江鈴全順車一輛，3、貨架以及快遞經(jīng)營所用到的物品。本合同簽訂之日起，原告向被告支付10萬元定金，車輛過戶之前，原告支付給被告2萬元。被告保證本快遞點(diǎn)正常運(yùn)營，除學(xué)校放寒暑假之外，每天平均1000-1500票派件，特殊原因除外。本合同簽訂之后，快遞點(diǎn)營業(yè)方式由原告決定，自負(fù)盈虧。原、被告在該合同第二頁簽字處簽名署期。
　　2019年3月4日、3月13日、3月28日、3月29日，被告分別向原告支付1萬元、9萬元、7萬元、5萬元，合計22萬元轉(zhuǎn)讓款。
　　審理中，原告向本院提供《快遞轉(zhuǎn)讓合同》一份，該合同共三頁，原告自認(rèn)其中第一、第二頁系原告打印，前兩頁主要內(nèi)容為：被告將坐落于金海路XXX號的快遞網(wǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓內(nèi)容為天天、百世、申通、圓通快遞金海路XXX號區(qū)域的經(jīng)營權(quán)和租賃權(quán)，此快遞網(wǎng)點(diǎn)的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證，此快遞網(wǎng)點(diǎn)的全部生財器具、運(yùn)營工具、存貨、老員工押金，此快遞網(wǎng)點(diǎn)老客戶資源。轉(zhuǎn)讓價款為22萬元。如被告違約，則被告按所收款項的兩倍返還給原告，若有其他損害，仍得賠償。此協(xié)議一式兩份，由甲乙雙方各執(zhí)一份，此協(xié)議從即日起生效。第二頁文末簽名處僅有原告一方簽名署期，被告未簽名。原告提供的《快遞轉(zhuǎn)讓合同》第三頁與被告提供的《快遞代收點(diǎn)轉(zhuǎn)讓合同》第二頁相同，原、被告在該頁簽字處簽名署期。原告認(rèn)為《快遞代收點(diǎn)轉(zhuǎn)讓合同》兩頁系被告打印，因合同第一頁打印不規(guī)范，故將第一頁的內(nèi)容替換為原告打印的《快遞轉(zhuǎn)讓合同》第一、第二頁內(nèi)容。
　　庭審中，原、被告均確認(rèn)因原告與圓通快遞的代收業(yè)務(wù)無法繼續(xù)進(jìn)行，在被告的協(xié)助下原告與韻達(dá)快遞建立代收業(yè)務(wù)。原告、案外人魏1已與韻達(dá)快遞簽訂合作協(xié)議，原告另行向韻達(dá)快遞支付了5萬元。在被告的協(xié)助下，原告與申通快遞已簽訂合作協(xié)議，與天天快遞、百世快遞尚未簽訂合作協(xié)議，僅存在事實(shí)上的快遞代收合作關(guān)系。車輛及貨架等經(jīng)營物品已交付原告。被告在庭審中表示，其與申通快遞、圓通快遞、天天快遞、百世快遞未簽訂書面合作協(xié)議，但可以協(xié)助原告與天天快遞、百世快遞訂立書面合作協(xié)議。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：原告提供的快遞轉(zhuǎn)讓合同、轉(zhuǎn)賬憑證，被告提供的快遞代收點(diǎn)轉(zhuǎn)讓合同及原、被告的陳述。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間成立合同關(guān)系，雙方之間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)以被告提供的《快遞代收點(diǎn)轉(zhuǎn)讓合同》約定為準(zhǔn)，原告提供的《快遞轉(zhuǎn)讓合同》未成立。首先，原告確認(rèn)《快遞代收點(diǎn)轉(zhuǎn)讓合同》系由被告打印，且形成時間早于原告提供的《快遞轉(zhuǎn)讓合同》，對《快遞代收點(diǎn)轉(zhuǎn)讓合同》第二頁原、被告的簽名頁，原告提供了證據(jù)原件，故對被告提供的《快遞代收點(diǎn)轉(zhuǎn)讓合同》的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。其次，原告認(rèn)為因《快遞代收點(diǎn)轉(zhuǎn)讓合同》的第一頁打印不規(guī)范，故將第一頁的內(nèi)容替換為原告打印的《快遞轉(zhuǎn)讓合同》的第一、第二頁的內(nèi)容，即原告主張原、被告合意對合同內(nèi)容進(jìn)行了變更，但被告對合同內(nèi)容的變更予以否認(rèn)，原告提供的《快遞轉(zhuǎn)讓合同》的第一、第二頁亦無被告簽名確認(rèn)，亦未提供其他證據(jù)證明原、被告就合同的變更達(dá)成了合意。故原告提供的《快遞轉(zhuǎn)讓合同》未成立。
　　關(guān)于原告是否享有合同解除權(quán)。本院認(rèn)為，首先，原告主張解除原、被告于2019年3月13日簽訂的《快遞轉(zhuǎn)讓合同》，因該合同被告未簽字，合同未成立，亦無需解除。其次，根據(jù)原、被告簽訂的《快遞代收點(diǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，被告將上海市浦東新區(qū)金海路XXX號快遞網(wǎng)點(diǎn)與四家快遞公司的代收業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告，應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)或協(xié)助原告與四家快遞公司建立合作關(guān)系。在原告無法與圓通快遞進(jìn)行代收業(yè)務(wù)合作后，原、被告合意將圓通快遞變更為韻達(dá)快遞，且原告自認(rèn)已與申通快遞、韻達(dá)快遞簽訂了合作協(xié)議，被告至今尚未協(xié)助原告與天天快遞、百世快遞訂立書面合作協(xié)議，構(gòu)成遲延履行債務(wù)的違約行為。但是，因原告與天天快遞、百世快遞存在事實(shí)上的代收業(yè)務(wù)合作關(guān)系，被告亦表示愿意協(xié)助原告與天天快遞、百世快遞訂立書面合作協(xié)議，被告遲延履行債務(wù)的行為不足以導(dǎo)致原告合同目的無法實(shí)現(xiàn)，不符合法定解除權(quán)的構(gòu)成要件。綜上，原告主張解除合同，本院不予支持。
　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告黃明明的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)7,900元，減半收取計3,950元，由原告黃明明負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：王??未

書記員：鮑丹露