原告：黃某某（系死者桑有枝之子），男，漢族，農(nóng)民工。
委托代理人：肖澤生。
原告：黃某某（系死者桑有枝長(zhǎng)女），女，漢族，農(nóng)民工。
委托代理人：黃某某（系黃某某之弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，農(nóng)民工，住武漢市漢南區(qū)紗帽街建材小區(qū)358-2-1號(hào)。公民身份號(hào)碼：xxxx。
委托代理人：肖澤生。
原告：黃重秋（系死者桑有枝次女），女，漢族，農(nóng)民工。
委托代理人：黃某某（系黃重秋之弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，農(nóng)民工，住武漢市漢南區(qū)紗帽街建材小區(qū)358-2-1號(hào)。公民身份號(hào)碼：xxxx。
委托代理人：肖澤生。
原告：黃明秀（系死者桑有枝三女），女，漢族，農(nóng)民工。
委托代理人：黃某某（系死者黃明秀之弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，農(nóng)民工，住武漢市漢南區(qū)紗帽街建材小區(qū)358-2-1號(hào)。公民身份號(hào)碼：xxxx。
委托代理人：肖澤生。
原告：黃明珍（系死者桑有枝四女），女，漢族，農(nóng)民工。
委托代理人：黃某某［系黃明珍（1967年出生）之弟］，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，農(nóng)民工，住武漢市漢南區(qū)紗帽街建材小區(qū)358-2-1號(hào)。公民身份號(hào)碼：xxxx。
委托代理人：肖澤生。
原告：黃明珍（系死者桑有枝五女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，農(nóng)民工，住湖北省嘉魚縣潘家灣鎮(zhèn)肖家洲村五組79號(hào)。公民身份號(hào)碼：xxxx。
委托代理人：黃某某［系黃明珍（1969年出生）之弟］，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，農(nóng)民工，住武漢市漢南區(qū)紗帽街建材小區(qū)358-2-1號(hào)。公民身份號(hào)碼：xxxx。
委托代理人：肖澤生。
被告：許某。
法定代理人：許道雄（系被告許某之父），男，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人：李尚銀，湖北法正聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：許道雄（系被告許某之父），男，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人：李尚銀，湖北法正聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：楊清蕓（系被告許某之母），女，漢族。
委托代理人：李尚銀，湖北法正聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托代理人：許道雄（系被告楊清蕓之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡甸區(qū)人，個(gè)體工商戶，住武漢市漢南區(qū)紗帽街薔薇軒15號(hào)。公民身份號(hào)碼：xxxx。

原告黃某某、黃某某、黃重秋、黃明秀、黃明珍（1967年出生）、黃明珍（1969年出生）訴被告許某、許道雄、楊清蕓生命權(quán)糾紛一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人肖澤生，原告黃重秋、黃明秀、黃明珍（1969年出生）及她們的共同委托代理人黃某某、肖澤生，原告黃某某的委托代理人黃某某、肖澤生，原告黃明珍（1967年出生）的委托代理人黃某某、肖澤生，被告許某的法定代理人許道雄，被告許某的委托代理人李尚銀，被告許道雄及其委托代理人李尚銀，被告楊清蕓及其委托代理人李尚銀，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月3日18時(shí)20分許，被告許某騎無號(hào)牌自行車沿武漢市漢南區(qū)紗帽街薇湖路59號(hào)門前路段處行駛，遇桑有枝由南往北過道路，車輛與行人避讓不及發(fā)生碰撞，致桑有枝受傷。2014年4月8日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交巡警大隊(duì)委托湖北軍安司法鑒定中心對(duì)無號(hào)牌兩輪自行車的車輛安全技術(shù)狀況和事故發(fā)生時(shí)，該車與行人是否發(fā)生接觸進(jìn)行鑒定，2014年4月15日，該鑒定中心作出司法鑒定意見書，分析說明：根據(jù)對(duì)自行車的檢驗(yàn)情況可知，自行車車身各部位均未發(fā)現(xiàn)與行人接觸所形成的破損、變形、灰塵減層等相關(guān)痕跡及衣服纖維、血跡、毛發(fā)等相應(yīng)的附著物。該鑒定中心作出鑒定意見：1、無號(hào)牌兩輪自行車的車輛安全技術(shù)狀況鑒定如下：（1）制動(dòng)不符合安全要求；（2）轉(zhuǎn)向符合安全要求；（3）未安裝車鈴，不符合安全要求。2、無號(hào)牌兩輪自行車車身各部位均未發(fā)現(xiàn)與行人接觸所形成的相關(guān)痕跡及附著物。2014年4月11日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交巡警大隊(duì)委托武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告桑有枝的致傷方式進(jìn)行鑒定，2014年4月18日，該鑒定所作出鑒定意見書，指出桑有枝所受損傷具外輕內(nèi)重之特點(diǎn)，符合交通事故所致；根據(jù)其損傷分布及特點(diǎn)，桑有枝所受損傷符合交通事故中身體前側(cè)遭鈍性外力作用、摔跌所致。2014年4月24日，武漢市公安局漢南區(qū)分局作出道路交通事故認(rèn)定書，指出許某駕駛不符合安全技術(shù)條件的非機(jī)動(dòng)車未在非機(jī)動(dòng)車道行駛，未在確保安全暢通的情況下通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十八條、第三十八條、第五十七條之規(guī)定，其交通違法行為是造成此事故的主要原因，桑有枝在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路時(shí)，未在確認(rèn)安全后通過，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條之規(guī)定，其交通違法行為是造成此事故的另一方面原因，認(rèn)定被告許某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，桑有枝負(fù)此次事故的次要責(zé)任。2014年5月5日，武漢市公安局交通管理局作出道路交通事故認(rèn)定復(fù)核受理通知書，決定受理許某的復(fù)核申請(qǐng)。2014年6月3日，武漢市公安局交通管理局作出道路交通事故認(rèn)定復(fù)核終止通知書，決定終止對(duì)該交通事故認(rèn)定的復(fù)核。
另查明，桑有枝受傷后，在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院治療，住院33天（2014年4月4日入院，2014年5月6日出院），住院醫(yī)療費(fèi)14093.71元，門診醫(yī)療費(fèi)3173.48元。其中，門診費(fèi)用由被告支付，住院醫(yī)療費(fèi)中有2000元由被告支付。原告訴訟請(qǐng)求中的醫(yī)療費(fèi)不包含門診醫(yī)療費(fèi)。桑有枝入院診斷和出院診斷均為Ⅲ級(jí)腦外傷。入院情況為因“頭部外傷9小時(shí)”入院。既往史：有多年高血壓病史，心臟病史，家屬否認(rèn)過敏史。根據(jù)2014年4月3日頭部CT，桑有枝雙側(cè)額葉腦挫傷，大腦鐮下疝，右側(cè)額顳部硬膜下積血積液，蛛網(wǎng)膜下腔出血，小腦幕及大腦鐮旁出血，左側(cè)額骨骨折，頭皮軟組織腫脹。經(jīng)住院對(duì)癥保守治療，由于當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難，要求出院。出院情況：患者一般情況可，無發(fā)熱、無惡心、嘔吐、精神可，食納一般，二便可。查體：神清，認(rèn)知障礙，生命體征平穩(wěn)，右側(cè)瞳孔無法觀察（右側(cè)白內(nèi)障），左側(cè)瞳孔2.5mm，對(duì)光反射靈敏、頸軟、心肺腹無異常、四肢活動(dòng)好。復(fù)查頭部CT：腦挫傷出血吸收好轉(zhuǎn)，其周水腫，雙側(cè)額顳頂部、硬膜下積液。患者家屬因經(jīng)濟(jì)原因，要求出院，交待病情，予以辦理。出院醫(yī)囑：1、注意休息，合理鍛煉；2、定期復(fù)查；3、如有不適隨時(shí)來院就診。2014年5月6日，武漢市漢南區(qū)法律援助中心委托湖北誠(chéng)信司法鑒定所對(duì)桑有枝傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定，2014年5月14日，該鑒定所作出鑒定意見書，指出，目前法醫(yī)查體見，桑有枝左耳前后分別留有明顯青紫血痕，認(rèn)知障礙。因年歲較大，家屬要求提前鑒定，根據(jù)目前傷情，依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》GB18667-2002第4.10.1條a款之規(guī)定，暫評(píng)定為X（十）級(jí)傷殘。依照《人身損害受傷人員誤工損失評(píng)定準(zhǔn)則》（GA／T521-2004）第4.7.3條之規(guī)定，護(hù)理期間120日，后續(xù)需拍片復(fù)查、護(hù)腦及對(duì)癥治療，醫(yī)療費(fèi)用5000元或者根據(jù)臨床治療情況據(jù)實(shí)結(jié)算。桑有枝做此次鑒定，產(chǎn)生鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)200元。2014年5月20日，桑有枝死亡。現(xiàn)六原告訴至本院，請(qǐng)求判令：一、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)14093.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)495元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)495元、死亡賠償金114530元、護(hù)理費(fèi)4876元、喪葬費(fèi)19360元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金50000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)207851元，按70%計(jì)算為145495元；二、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。由于原告計(jì)算時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤，其請(qǐng)求的賠償金額總計(jì)應(yīng)為207850.71元，如果按70%計(jì)算，應(yīng)為145495.5元。案件審理過程中，被告申請(qǐng)?jiān)诒景钢幸徊⑻幚砥湓V前支付的門診醫(yī)療費(fèi)3173.48元問題，原告也表示同意。因此，本案中，原、被告請(qǐng)求處理的金額總計(jì)148668.98元。
又查明，桑有枝出生于1936年10月28日，生育六子女，即本案六原告：黃某某、黃某某、黃重秋、黃明秀、黃明珍（1967年出生）、黃明珍（1969年出生）。桑有枝從1996年6月開始，直到發(fā)生此次交通事故，居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街紫薇軒。
又查明，被告因此次交通事故，在訴前支付交通費(fèi)1150元。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：1、許某對(duì)本案交通事故責(zé)任大小；2、此次交通事故與桑有枝死亡之間是否存在因果關(guān)系，如果存在因果關(guān)系，此次事故對(duì)死亡結(jié)果的原因力是多大；3、被告許某、許道雄、楊清蕓是否應(yīng)就桑有枝死亡的損失對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任大?。?、桑有枝因此次交通事故死亡的損失如何認(rèn)定。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)1，根據(jù)武漢市公安局漢南區(qū)分局作出的道路交通事故認(rèn)定書，許某駕駛不符合安全技術(shù)條件的非機(jī)動(dòng)車未在非機(jī)動(dòng)車道行駛，未在確保安全暢通的情況下通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十八條、第三十八條、第五十七條之規(guī)定，其交通違法行為是造成此事故的主要原因，桑有枝在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路時(shí)，未在確認(rèn)安全后通過，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條之規(guī)定，其交通違法行為是造成此事故的另一方面原因。被告許某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，桑有枝負(fù)此次事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書系權(quán)威機(jī)關(guān)出具，而被告雖然提出此次事故系多個(gè)當(dāng)事人的違規(guī)行為造成的，但并無證據(jù)證明，因此，許某應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)70%的責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)2，此次交通事故導(dǎo)致桑有枝雙側(cè)額葉腦挫傷，大腦鐮下疝，右側(cè)額顳部硬膜下積血積液，蛛網(wǎng)膜下腔出血，小腦幕及大腦鐮旁出血，左側(cè)額骨骨折，頭皮軟組織腫脹，構(gòu)成十級(jí)傷殘，且其年事已高，遭遇事故后，心理和生理方面不可避免的受到創(chuàng)傷，出院后不久死亡，其死亡與交通事故之間應(yīng)該存在一定的因果關(guān)系。但桑有枝火化前，其家屬并沒有對(duì)死亡原因及死亡與此次交通事故之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，因而并無證據(jù)證明此次交通事故是導(dǎo)致桑有枝死亡的唯一原因。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。桑有枝家屬在桑有枝未完全痊愈的情況下，明知桑有枝有多年的高血壓、心臟病史，卻辦理出院手續(xù)，存在過錯(cuò)，該行為與桑有枝的死亡之間也存在一定的聯(lián)系。結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情認(rèn)定此次交通事故對(duì)桑有枝的死亡占15%的原因力。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)3，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款的規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。被告許某系未成年人，被告許道雄、楊清蕓作為其監(jiān)護(hù)人，應(yīng)對(duì)其造成的損害承擔(dān)責(zé)任。而且發(fā)生交通事故時(shí)，許道雄、楊清蕓明知許某騎的自行車不符合安全技術(shù)條件，卻允許其騎該自行車出行，沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)對(duì)許某造成的全部損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)4，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。本院依法對(duì)桑有枝因此次交通事故死亡的損失，作出如下分析認(rèn)定：
1、門診、住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)17267.19元；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告訴訟請(qǐng)求是495元（15元／天×33天），被告無異議，本院予以認(rèn)可；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告訴訟請(qǐng)求是495元（15元／天×33天），被告無異議，本院予以認(rèn)可；
4、死亡賠償金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。桑有枝死亡時(shí)已滿77周歲，居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街，應(yīng)確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另外，結(jié)合此次交通事故與桑有枝死亡的原因力比例，本院對(duì)桑有枝的死亡賠償金認(rèn)定為：17179.5元（22906元／年×5年×15%）；
5、護(hù)理費(fèi)：原告訴訟請(qǐng)求是4876元（106元／天×46天），被告同意按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算46天，本院認(rèn)為合理，認(rèn)定桑有枝護(hù)理費(fèi)為3277.72元（26008÷365×46天）；
6、交通費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求是3000元。原告已實(shí)際支付交通費(fèi)200元。被告因此次交通事故已實(shí)際支付交通費(fèi)1150元。本院根據(jù)桑有枝病情所需就診、鑒定的實(shí)際路線及次數(shù)，再酌情認(rèn)定800元。交通費(fèi)總計(jì)2150元；
7、喪葬費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。再結(jié)合此次交通事故與桑有枝死亡的原因力比例，本院依法認(rèn)定桑有枝的喪葬費(fèi)為2904元（38720元／年÷12×6個(gè)月×15%）；
8、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款的規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。桑有枝的死亡，給六原告的心靈造成了一定創(chuàng)傷，被告應(yīng)適當(dāng)賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。原告的訴訟請(qǐng)求是50000元，本院結(jié)合本案案情、桑有枝年齡、健康狀況及此次交通事故與桑有枝死亡的原因力比例，酌情認(rèn)定3000元。
以上合計(jì)：46768.41元。
被告許某對(duì)此次交通事故承擔(dān)70%的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)桑有枝因此次交通事故死亡的損失的70%，因此，被告許道雄、楊清蕓應(yīng)賠償原告黃某某、黃某某、黃重秋、黃明秀、黃明珍（1967年出生）、黃明珍（1969年出生）32737.89元（46768.41元×70%）。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十二條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十八條、第三十八條、第五十七條、第六十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告許道雄、楊清蕓賠償原告黃某某、黃某某、黃重秋、黃明秀、黃明珍（1967年出生）、黃明珍（1969年出生）各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)32737.89元，與訴前支付的1150元交通費(fèi)、2000元住院醫(yī)療費(fèi)、3173.48元門診醫(yī)療費(fèi)相抵扣，實(shí)際賠付26414.41元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告黃某某、黃某某、黃重秋、黃明秀、黃明珍（1967年出生）、黃明珍（1969年出生）的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1339元，被告許道雄、楊清蕓負(fù)擔(dān)300元，原告黃某某、黃某某、黃重秋、黃明秀、黃明珍（1967年出生）、黃明珍（1969年出生）負(fù)擔(dān)1039元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　何炎林 代理審判員　　李　蓉 人民陪審員　　肖有武

書記員：石忠玉