黃某某
陳宜旺（湖北章華律師事務(wù)所）
張某某
武漢順創(chuàng)億物流有限公司
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司
陸雷
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司
聶于霆

原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，個(gè)體運(yùn)輸。
委托代理人陳宜旺，湖北章華律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，機(jī)動車駕駛員。
被告武漢順創(chuàng)億物流有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)前川雙鳳大道444號。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司，住所地孝感市北京路73號。
代表人汪鉆橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陸雷，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司職員。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司，住所地武漢市武昌區(qū)東湖路155號。
代表人鄒東亞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人聶于霆，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司職員。
原告黃某某訴被告張某某、武漢順創(chuàng)億物流有限公司（以下簡稱物流公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱天安保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由審判員鄭元柏適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人陳宜旺，被告張某某，被告人壽保險(xiǎn)公司的委托代理人陸雷，被告天安保險(xiǎn)公司的委托代理人聶于庭到庭參加訴訟。被告物流公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。本案所涉交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，雙方當(dāng)事人不持異議，本院予以確認(rèn)。本起交通事故造成三人受傷，張某某駕駛的事故車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在天安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)，原告的合理損失，應(yīng)先由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按受傷人數(shù)和損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由天安保險(xiǎn)公司按商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定80%的賠償率予以賠償；仍有不足的，由張某某予以賠償，張某某駕駛的事故車輛掛靠在物流公司經(jīng)營，物流公司對張某某應(yīng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的合理損失，本院依據(jù)本案認(rèn)定的事實(shí)，并參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，予以認(rèn)定如下:⑴原告主張醫(yī)療費(fèi)19253.90元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷資料和收費(fèi)收據(jù)，予以認(rèn)定；⑵原告主張誤工費(fèi)15447.34元，本起交通事故發(fā)生時(shí)，從事農(nóng)用拖拉機(jī)駕駛工作，按商務(wù)服務(wù)業(yè)在崗人均年平均工資計(jì)算（34514元／年÷365天×114天《住院54天＋休息60天》）認(rèn)定為10779.72元；⑶原告主張護(hù)理費(fèi)3847.76元，按居民服務(wù)業(yè)在崗人均年平均工資計(jì)算（26008元／年÷365天×54天），經(jīng)審核符合標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，予以認(rèn)定；⑷原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元（100元／天×54天），經(jīng)審核符合標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，予以認(rèn)定；⑸原告主張交通費(fèi)800元，酌情認(rèn)定400元；⑹原告主張財(cái)產(chǎn)損失27500元，因其受損的車輛未經(jīng)評估鑒定，不能確定其損失價(jià)值，其可待評估鑒定后另行主張權(quán)利。上述確定的各項(xiàng)損失共計(jì)39681.38元，由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償18227.48元（傷殘賠償限額項(xiàng)下誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)15027.48元＋醫(yī)療費(fèi)10000元×32%即3200元）；不足部分21453.90元，由天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償80%即17163.12元，由張某某和物流公司連帶賠償20%即4290.78元；張某某主張?jiān)娣颠€先行墊付的8743.24元，扣減其應(yīng)賠償?shù)?290.78元，原告應(yīng)當(dāng)返還張某某墊付款4452.46元，為減少當(dāng)事人的訴累，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司賠償原告黃某某18227.48元。
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司賠償原告黃某某17163.12元。
三、原告黃某某返還被告張某某墊付款4452.46元，此款在第二項(xiàng)被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司賠償原告黃某某的17163.12元中扣除，直接給付被告張某某。
上述具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)530元，減半收取265元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。本案所涉交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，雙方當(dāng)事人不持異議，本院予以確認(rèn)。本起交通事故造成三人受傷，張某某駕駛的事故車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在天安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)，原告的合理損失，應(yīng)先由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按受傷人數(shù)和損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由天安保險(xiǎn)公司按商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定80%的賠償率予以賠償；仍有不足的，由張某某予以賠償，張某某駕駛的事故車輛掛靠在物流公司經(jīng)營，物流公司對張某某應(yīng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的合理損失，本院依據(jù)本案認(rèn)定的事實(shí)，并參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，予以認(rèn)定如下:⑴原告主張醫(yī)療費(fèi)19253.90元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷資料和收費(fèi)收據(jù)，予以認(rèn)定；⑵原告主張誤工費(fèi)15447.34元，本起交通事故發(fā)生時(shí)，從事農(nóng)用拖拉機(jī)駕駛工作，按商務(wù)服務(wù)業(yè)在崗人均年平均工資計(jì)算（34514元／年÷365天×114天《住院54天＋休息60天》）認(rèn)定為10779.72元；⑶原告主張護(hù)理費(fèi)3847.76元，按居民服務(wù)業(yè)在崗人均年平均工資計(jì)算（26008元／年÷365天×54天），經(jīng)審核符合標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，予以認(rèn)定；⑷原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元（100元／天×54天），經(jīng)審核符合標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，予以認(rèn)定；⑸原告主張交通費(fèi)800元，酌情認(rèn)定400元；⑹原告主張財(cái)產(chǎn)損失27500元，因其受損的車輛未經(jīng)評估鑒定，不能確定其損失價(jià)值，其可待評估鑒定后另行主張權(quán)利。上述確定的各項(xiàng)損失共計(jì)39681.38元，由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償18227.48元（傷殘賠償限額項(xiàng)下誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)15027.48元＋醫(yī)療費(fèi)10000元×32%即3200元）；不足部分21453.90元，由天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償80%即17163.12元，由張某某和物流公司連帶賠償20%即4290.78元；張某某主張?jiān)娣颠€先行墊付的8743.24元，扣減其應(yīng)賠償?shù)?290.78元，原告應(yīng)當(dāng)返還張某某墊付款4452.46元，為減少當(dāng)事人的訴累，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司賠償原告黃某某18227.48元。
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司賠償原告黃某某17163.12元。
三、原告黃某某返還被告張某某墊付款4452.46元，此款在第二項(xiàng)被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司賠償原告黃某某的17163.12元中扣除，直接給付被告張某某。
上述具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)530元，減半收取265元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭元柏

書記員：張傳慧