再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曹俊哲，上海市鯉庭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張桂莊，上海市鯉庭律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海新湖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：馮希蒙，該公司董事長(zhǎng)。
　　再審申請(qǐng)人黃某因與被申請(qǐng)人上海新湖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司車位糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2016)滬02民終2536號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　黃某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原判錯(cuò)誤認(rèn)定黃某非系爭(zhēng)車位的承租人錯(cuò)誤，黃某應(yīng)為系爭(zhēng)車位實(shí)際承租人。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，系爭(zhēng)車位無(wú)書(shū)面租賃合同，黃某提起本案訴訟，主張自己基于租賃關(guān)系享有系爭(zhēng)車位的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，理應(yīng)通過(guò)證據(jù)證明其承租人的身份。本案中，作為證據(jù)提供的車位租賃費(fèi)發(fā)票中記載的付款單位為上海康鵬化學(xué)有限公司；黃某主張其系系爭(zhēng)車位承租人，依據(jù)不足。因此，黃某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回黃某的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：惠開(kāi)磊

書(shū)記員：鄧永杰