原告：黃新富，男，1973年3月1日生，漢族，住杭州市。
　　委托訴訟代理人：陳黨，浙江金道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘麗萍，浙江金道律師事務(wù)所律師。
　　被告：夏國滿，男，1965年2月18日生，漢族，住浙江省。
　　原告黃新富訴被告夏國滿建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃新富的委托訴訟代理人潘麗萍到庭參加訴訟，被告夏國滿經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃新富向本院提出訴訟請求：1、被告雙倍返還原告定金人民幣(以下幣種同)50萬元；2、被告賠償原告利息損失98,708.33元(以250,000元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率從2011年12月24日暫計(jì)至2018年6月19日，要求支付至實(shí)際清償之日)。事實(shí)與理由：2011年，原、被告就上海市“浦東大道民生路舊改南項(xiàng)目”的工程承接達(dá)成一致，并約定工程保證金120萬元。為擔(dān)保合同履行，原告向被告支付25萬元定金，被告于2011年12月24日向原告出具一份收條。后原告已做好施工準(zhǔn)備，但工程一直未能開展，經(jīng)多方確認(rèn)，才獲知工程并不存在。故原告提起本案訴訟。
　　被告夏國滿未作答辯。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實(shí)：2011年12月24日，夏國滿出具收條，載明“今收到黃新富人民幣貳拾伍萬元整，浦東大道民生路銅三街舊改南項(xiàng)目。保證金總額壹佰貳拾萬元整。已付貳拾伍萬元整作為定金”。
　　庭審中，原告將第1項(xiàng)訴請金額調(diào)整至25萬元。
　　以上事實(shí)，有收條、賬戶明細(xì)對賬單及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)涉案收條所載內(nèi)容，原、被告之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，然原告是自然人，無建設(shè)工程施工資質(zhì)，雙方的建設(shè)工程施工合同關(guān)系應(yīng)依法確認(rèn)無效。合同無效，被告收取原告定金無合同依據(jù)，原告要求返還定金并支付利息損失的訴請，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯權(quán)利，本院可依法缺席判決。審理中，原告減少訴請金額，系當(dāng)事人對自身民事權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告夏國滿于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃新富定金25萬元；
　　二、被告夏國滿于本判決生效之日起十日內(nèi)以25萬元為本金、按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率支付原告黃新富2011年12月24日起至定金實(shí)際返還之日止的利息損失。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,530元，減半收取計(jì)3,265元，由被告夏國滿負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃??政

書記員：朱曉晨