黃某
陳?？?br/>中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司

原告黃某。
委托代理人陳海俊。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司），住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)草市路IT商城綜合樓。
原告黃某訴被告保險(xiǎn)公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院2011年4月12日受理后，依法由審判員呂群獨(dú)任審判，于2011年5月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某的委托代理人陳?？〉酵⒓釉V訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告黃某乘坐傅大群駕駛的冀E×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)與黃應(yīng)篤駕駛的蒙E×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)發(fā)生交通事故，受傷致殘。海安縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定傅大群承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，黃應(yīng)篤承擔(dān)次要責(zé)任，黃某無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)程序合法、查明事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)作為當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)?，F(xiàn)原告與責(zé)任人就交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的其他損失已處理結(jié)束，且黃應(yīng)篤駕駛的肇事機(jī)動(dòng)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)），故應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于本起事故亦造成了傅大群人身傷害，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例向黃某和傅大群賠償。經(jīng)核實(shí)，原告黃某在事故中造成的損失如下:醫(yī)療費(fèi)45395.05元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)576元（住院72天，8元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1296元（住院72天，18元／天）、誤工費(fèi)10895.83元（鑒定結(jié)論確定誤工時(shí)間5個(gè)月，標(biāo)準(zhǔn)原告主張按我省2008年道路運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即25934元／12個(gè)月計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)7520.04元（護(hù)理時(shí)間以3個(gè)月為宜，護(hù)理人數(shù)以入院期間二個(gè)人，出院后一個(gè)人為宜，按46.42元／天的農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、交通費(fèi)450元（根據(jù)原告就診次數(shù)、陪護(hù)人員數(shù)及路途遠(yuǎn)近酌定）、殘疾賠償金45888元（原告系城鎮(zhèn)戶(hù)口，十級(jí)傷殘，比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即22944元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金4000元（根據(jù)原告的傷殘程度、其在事故中的責(zé)任、被告的履行能力、本地居民平均生活水平等酌定）、鑒定費(fèi)1660元雖有票據(jù)為證，但應(yīng)當(dāng)計(jì)入訴訟費(fèi)用處理。傅大群向被告保險(xiǎn)公司主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)37913.62元，加上原告黃某經(jīng)核實(shí)后的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金68753.87元不超過(guò)被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額110000元，故原告黃某的上述損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)全額承擔(dān)。原告黃某經(jīng)核定的醫(yī)療費(fèi)45395.05元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)576元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1296元，合計(jì)47267.05元，傅大群主張的醫(yī)療費(fèi)18877.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)558元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，合計(jì)20635.53元，黃某與傅大群在被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額范圍中所占的比例為70.65:29.35。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)原告黃某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的70.65%，即7065元。本案中因原告無(wú)責(zé)任，鑒定費(fèi)及案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證和辯論的權(quán)利，相應(yīng)的后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償原告黃某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7065元，誤工費(fèi)10895.83元，護(hù)理費(fèi)7520.04元，交通費(fèi)450元，殘疾賠償金45888元，精神損害撫慰金4000元，合計(jì)75818.87元。
二、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)740元，減半收取370元，鑒定費(fèi)1660元，合計(jì)2030元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已由原告黃某代墊，被告保險(xiǎn)公司在履行上述義務(wù)時(shí)一并給付原告黃某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)740元（戶(hù)名:南通市財(cái)政局，開(kāi)戶(hù)行:中行西被閘支行，賬號(hào)84×××01）。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告黃某乘坐傅大群駕駛的冀E×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)與黃應(yīng)篤駕駛的蒙E×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)發(fā)生交通事故，受傷致殘。海安縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定傅大群承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，黃應(yīng)篤承擔(dān)次要責(zé)任，黃某無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)程序合法、查明事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)作為當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)?，F(xiàn)原告與責(zé)任人就交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的其他損失已處理結(jié)束，且黃應(yīng)篤駕駛的肇事機(jī)動(dòng)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)），故應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于本起事故亦造成了傅大群人身傷害，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例向黃某和傅大群賠償。經(jīng)核實(shí)，原告黃某在事故中造成的損失如下:醫(yī)療費(fèi)45395.05元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)576元（住院72天，8元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1296元（住院72天，18元／天）、誤工費(fèi)10895.83元（鑒定結(jié)論確定誤工時(shí)間5個(gè)月，標(biāo)準(zhǔn)原告主張按我省2008年道路運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即25934元／12個(gè)月計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)7520.04元（護(hù)理時(shí)間以3個(gè)月為宜，護(hù)理人數(shù)以入院期間二個(gè)人，出院后一個(gè)人為宜，按46.42元／天的農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、交通費(fèi)450元（根據(jù)原告就診次數(shù)、陪護(hù)人員數(shù)及路途遠(yuǎn)近酌定）、殘疾賠償金45888元（原告系城鎮(zhèn)戶(hù)口，十級(jí)傷殘，比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即22944元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金4000元（根據(jù)原告的傷殘程度、其在事故中的責(zé)任、被告的履行能力、本地居民平均生活水平等酌定）、鑒定費(fèi)1660元雖有票據(jù)為證，但應(yīng)當(dāng)計(jì)入訴訟費(fèi)用處理。傅大群向被告保險(xiǎn)公司主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)37913.62元，加上原告黃某經(jīng)核實(shí)后的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金68753.87元不超過(guò)被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額110000元，故原告黃某的上述損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)全額承擔(dān)。原告黃某經(jīng)核定的醫(yī)療費(fèi)45395.05元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)576元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1296元，合計(jì)47267.05元，傅大群主張的醫(yī)療費(fèi)18877.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)558元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，合計(jì)20635.53元，黃某與傅大群在被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額范圍中所占的比例為70.65:29.35。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)原告黃某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的70.65%，即7065元。本案中因原告無(wú)責(zé)任，鑒定費(fèi)及案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證和辯論的權(quán)利，相應(yīng)的后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償原告黃某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7065元，誤工費(fèi)10895.83元，護(hù)理費(fèi)7520.04元，交通費(fèi)450元，殘疾賠償金45888元，精神損害撫慰金4000元，合計(jì)75818.87元。
二、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)740元，減半收取370元，鑒定費(fèi)1660元，合計(jì)2030元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已由原告黃某代墊，被告保險(xiǎn)公司在履行上述義務(wù)時(shí)一并給付原告黃某）。

審判長(zhǎng)：呂群

書(shū)記員：常蓉蓉