原告：黃某某。
　　委托訴訟代理人：何杰，上海衛(wèi)根龍律師事務(wù)所律師。
　　被告：葉某某。
　　被告：曹秀某。
　　委托訴訟代理人：舒霞，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告葉某某、曹秀某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月13日立案。
　　原告訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告于2017年6月27日簽訂的《債務(wù)結(jié)算清償協(xié)議書》有效；2、判決被告曹秀某履行協(xié)議，支付奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)莊良路XXX弄XXX號房屋折價款人民幣（下同）1,000,000元。事實與理由：原告對被告葉某某有債權(quán)5,200,000元，被告曹秀某對原告有債權(quán)2,250,000元。故在2017年6月27日，原告、被告葉某某、曹秀某簽訂《債務(wù)結(jié)算清償協(xié)議書》，約定，被告葉某某將私有的奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)環(huán)城南路XXX弄XXX號XXX室房屋抵償債務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告曹秀某，被告曹秀某支付被告葉某某房屋差價1,200,000元。由于被告曹秀某限購，該房屋過戶至被告曹秀某母親潘勤娟名下。該協(xié)議同時約定：實際履行時，被告曹秀某位于奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)莊良路XXX弄XXX號門面房歸原告所有，被告應(yīng)無條件配合履行過戶。協(xié)議簽訂后，被告葉某某履行了自己的協(xié)議義務(wù)，將自有房屋過戶至被告曹秀某母親名下，但被告曹秀某至今未履行協(xié)議義務(wù)。而涉案的123號房屋現(xiàn)已在其他案件中被司法查封，無法過戶。原告遂訴至本院。
　　被告曹秀某在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案案由為民間借貸糾紛，屬合同糾紛。根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案被告為曹秀某，應(yīng)當(dāng)以被告曹秀某所在地法院管轄。另，原告于2015年8月向曹秀某借款，原告、葉某某又于2017年6月27日與曹秀某一起簽訂《債務(wù)結(jié)算清償協(xié)議書》，現(xiàn)因借款到期未能償還而引起糾紛，當(dāng)事人之間形成債權(quán)債務(wù)的基礎(chǔ)關(guān)系是民間借貸。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》中規(guī)定，借款合同履行地，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)確定貸款方所在地為合同履行地。故本案應(yīng)當(dāng)由貸方曹秀某所在地徐匯區(qū)法院審理。故要求將本案移送至上海市徐匯區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款規(guī)定：“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；……”。本案系原、被告對各方債權(quán)、債務(wù)的清償達(dá)成協(xié)議，在該協(xié)議履行中產(chǎn)生糾紛；被告之一葉某某的住所地為上海市奉賢區(qū)；且本案合同標(biāo)的涉及不動產(chǎn)交付，該不動產(chǎn)所在地（即上海市奉賢區(qū)）為合同履行地；故本院作為被告葉某某的住所地、合同履行地法院受理此案并無不當(dāng)。被告對本案管轄權(quán)提出的異議缺乏依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告曹秀某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費人民幣100元，由被告曹秀某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：盛??慶

書記員：褚莉莉