原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市。委托訴訟代理人：孔慶進，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。被告：海林市對外經(jīng)濟貿(mào)易有限公司，住所地黑龍江省海林市。法定代表人：李某某，該公司董事長。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市海煙路。

原告黃某某向本院提出訴訟請求：判令被告給付墊付房屋租賃期間拖欠取暖費、滯納金26239元。事實和理由：2005年4月30日，原告與二被告訂立房屋租賃合同。合同約定：租賃房屋位于海林市公路管理站住宅樓一層門市房，建筑面積386平方米，租賃期限2005年5月1日至2010年5月1日。房屋租賃期滿，承租人應(yīng)即刻返還房屋或續(xù)簽租賃合同；承租人負(fù)責(zé)租房屋的水、電、氣等經(jīng)營性支付。合同簽訂后在履行期間，被告貿(mào)易公司無故拖欠海林市海浪供熱電有限公司取暖費，棄房脫逃未支付熱費。2016年11月18日，經(jīng)海林市海浪熱電有限公司與原告清算結(jié)帳，原告為被告貿(mào)易公司墊付拖欠的取暖費及滯納金合計26239元。被告貿(mào)易公司工商執(zhí)照被吊銷，未依法清算企業(yè)債務(wù)。被告海林市對外經(jīng)濟貿(mào)易有限公司辯稱，租賃房屋時取暖的面積與交費的面積不符，同時已申請報停供熱。被告曾為原告墊付11795元費用，原告未給付。另外根據(jù)法律規(guī)定，原告并未在訴訟時效期間內(nèi)向被告催要或向法院提起訴訟，本案已超過二年訴訟時效。因此，被告認(rèn)為原告主張不成立，不同意給付此款。被告李某某辯稱，不同意給付。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)，本案認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)一：供熱費收據(jù)三份26239元。證明2006年至2007年取暖費7080元，2007年至2008年14159元，滯納金5000元的。合計26239元由原告代交。被告貿(mào)易公司對證據(jù)的真實性有異議，該費用是大眾汽車4S店租賃原告房屋的費用，與被告無關(guān)。2006年的取暖費已繳納。被告李某某質(zhì)證意見與海林市對外經(jīng)濟貿(mào)易有限公司一致。本院對原告交費的事實予以確認(rèn)。證據(jù)二：工商檔案材料一份，證明被告貿(mào)易公司變化情況，公司法定代表人李某某，股東李某某和李明霞，公司已經(jīng)被吊銷營業(yè)執(zhí)照，沒有清算，股東及法人應(yīng)承擔(dān)此費用。被告貿(mào)易公司、李某某對該證據(jù)均有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)反應(yīng)被告貿(mào)易公司在工商部門登記注冊的事實，對該證據(jù)的真實性及合法性本院予以確認(rèn)。證據(jù)三：海林市海浪供熱有限公司關(guān)于供熱費用明細(xì)。證明被告貿(mào)易公司應(yīng)該承擔(dān)的費用，開發(fā)區(qū)應(yīng)該承擔(dān)的費用，大眾汽車公司應(yīng)該承擔(dān)的費用。被告貿(mào)易公司、李某某認(rèn)為，2006年至2007年費用已交納。2005年至2006年，2006年至2007年已經(jīng)全部結(jié)清。2008年至2009年已經(jīng)報停。一汽大眾交納的費用與被告無關(guān)。本院認(rèn)為，該份證據(jù)的形式要件不符合法律規(guī)定，沒有經(jīng)辦人簽名，本院不予采信。被告貿(mào)易公司為支持主張向法庭舉證，證據(jù)一：2009年5月15日其在雪原公園租房出具的證據(jù)。證明2009年5月被告已從原告租賃的房屋搬出。原告對該份證據(jù)不予認(rèn)可。被告李某某沒有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)二、供熱報停審批單一份。證明被告貿(mào)易公司與左右鄰居及樓上鄰居協(xié)商停止供熱，將該審批單正本交到海峰供熱公司。原告認(rèn)為，該份證據(jù)形式要件體現(xiàn)是單方面的行為，并沒有得到供熱部門的批準(zhǔn)，并非能夠證明被告已經(jīng)報停而不應(yīng)該交費。如果已經(jīng)報停供熱公司不會向原告要求交費，缺少基本要件。被告李某某沒有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)沒有審批單位簽字蓋章，無法證明被申請方供熱公司同意停止供熱，因此，對該證據(jù)不予確認(rèn)。證據(jù)三、被告貿(mào)易公司給孟慶雅及黃某某墊付11795元明細(xì)一份。證明被告為原告墊付的費用。原告對被告提供證據(jù)不予認(rèn)可，該費用屬于被告企業(yè)正常經(jīng)濟往來與供熱費用沒有任何關(guān)系。被告李某某沒有異議。本院認(rèn)為，該明細(xì)與本案無關(guān)，本院不予采信。被告李某某未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：原告與被告貿(mào)易公司系房屋租賃關(guān)系。被告李某某系貿(mào)易公司法定代表人。現(xiàn)貿(mào)易公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，尚未進行清算。2005年4月30日原告與被告貿(mào)易公司簽訂房屋租賃合同。合同約定貿(mào)易公司租賃原告所有坐落于海林市公路管理站住宅樓一層門市386平方米房屋，租賃期限2005年5月1日至2010年5月1日，同時約定租賃期間由承租人支付房屋水、電、氣等經(jīng)營性支付。合同簽訂后，至2009年8、9月間被告貿(mào)易公司使用該租賃房屋，2010年5月該房屋由原告收回使用。租賃合同履行期間由海峰供熱公司為租賃房屋提供熱力服務(wù)。被告貿(mào)易公司未按合同約定在租賃期間向供熱公司繳納2006年至2007年、2007年至2008年間的供熱費用。2010年供熱公司向原告催要過該租賃房屋拖欠的2006年至2007年、2007年至2008年間供熱費用。2016年11月18日原告交付了該房屋拖欠熱費、滯納金計26239元。
原告黃某某訴被告海林市對外經(jīng)濟貿(mào)易有限公司（以下簡稱貿(mào)易有限公司）、李某某、李明霞房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年10月11日立案后，依法適用簡易程序，于2017年10月20日裁定轉(zhuǎn)為普通程序。2017年10月30日原告撤回對被告李明霞的起訴。本案分別于2017年12月25日、2018年1月2日公開開庭進行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人孔慶進、被告海林市對外經(jīng)濟貿(mào)易有限公司法定代表人李某某、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系房屋租賃合同法律關(guān)系，雙方簽訂的房屋租賃合同合法有效。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證和庭審調(diào)查確定本案爭議焦點為：原告主張權(quán)利的訴訟時效是否超過法律規(guī)定的訴訟時效期間；李某某應(yīng)否承擔(dān)償還責(zé)任。訴訟時效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時效期間屆滿時，權(quán)利人將失去勝訴權(quán)利。本案系房屋租賃合同，適用普通訴訟時效期間二年的規(guī)定。訴訟時效自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害時起計算。關(guān)于原告主張本案訴訟時效應(yīng)從2016年11月18日交納供熱費時起算的問題。本院認(rèn)為，供熱合同的相對主體為供熱公司和房屋所有人，本案租賃房屋的所有權(quán)人為原告，原告與供熱公司形成事實上供熱合同法律關(guān)系。原告將房屋出租給被告貿(mào)易公司，雙方約定由貿(mào)易公司負(fù)擔(dān)租賃期間的供熱費用，這一約定只對租賃合同相對方產(chǎn)生效力。被告貿(mào)易公司在租賃房屋期間的交費行為只是按照租賃合同約定的代繳行為，而不是供熱合同的相對主體。原告在庭審中自認(rèn)供熱公司于2010年催要過2006-2007年、2007年-2008年的供熱費用，此時原告已經(jīng)知道權(quán)利受到侵害，且庭審中原告并未舉證明其在知道權(quán)利被侵害后二年內(nèi)向被被告貿(mào)易公司主張過權(quán)利，故本案訴訟時效應(yīng)從2010年起算。對原告主張訴訟時效應(yīng)從2016年11月18日起算的主張本院不予支持。被告貿(mào)易公司關(guān)于訴訟時效起算點應(yīng)為2010年的抗辯主張成立，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告李某某承擔(dān)償還責(zé)任的問題。因被告貿(mào)易公司雖被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但公司尚未進行清算，公司的義務(wù)仍由公司承擔(dān)。李某某系被告貿(mào)易公司公司法定代表人，房屋租賃合同中承租人是被告貿(mào)易公司，而不是李某某個人，故對要求被告李某某承擔(dān)責(zé)任的主張本院不予支持。綜上，原告的訴訟請求，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條、《中華人民共民國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某某的訴訟請求案件受理費455.98元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　　潘遠(yuǎn)成
審判員　　張曉光
審判員　　王曉冬

書記員：修娸