原告(反訴被告)黃某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住承德市圍場(chǎng)縣,委托代理人張志良,河北建興人和律師事務(wù)所律師。被告姜某(反訴原告),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住承德市灤平縣,委托代理人劉會(huì)芳,河北尚豐律師事務(wù)所律師。被告閆洪某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住承德市雙橋區(qū),委托代理人劉會(huì)芳,河北尚豐律師事務(wù)所律師。被告欒峻生,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住承德市雙橋區(qū),
原告(反訴被告)黃某某訴稱,2018年5月23日9時(shí)許,原告黃某某在承德市附屬醫(yī)院××院區(qū)門診進(jìn)行攬客,因三被告閆洪某、姜某、欒峻生作為保安處理事務(wù)不公,原告與其理論,被告不服發(fā)生口角,后被告方向原告投擲礦泉水瓶,并先出手打了原告,原告進(jìn)行了防衛(wèi)。過程中三人共同毆打原告,致使原告1頭部、胸背部損傷、頭外傷神經(jīng)性反應(yīng)2鼻部損傷、右側(cè)額突骨折。原告在承德市中心醫(yī)院住院治療67天。原告認(rèn)為三被告工作過程中,利用工作便利、逞強(qiáng)耍橫、欺負(fù)區(qū)域外出租車,并對(duì)原告大打出手時(shí)該次事故的最直接和根本原因,對(duì)給原告本次造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,原告為了不使自己遭受更嚴(yán)重的損害,只是進(jìn)行了部分防御,原告無(wú)過錯(cuò)。因雙方就賠償事宜不能達(dá)成協(xié)商,為維護(hù)原告的合法權(quán)益,特訴至法院,請(qǐng)求依法判令三被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)8785.10元、誤工費(fèi)13400.00元、護(hù)理費(fèi)3000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350.00元、交通費(fèi)635.00元、精神損害撫慰金2000.00元,以上合計(jì)31170.10元。被告(反訴原告)姜某、閆洪某、欒峻生辯稱,原告主張的損失過高,部分項(xiàng)目沒有法律依據(jù),另外導(dǎo)致本案發(fā)生的過錯(cuò)責(zé)任在于原告,故原告應(yīng)自行承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失并應(yīng)賠償被告的經(jīng)濟(jì)損失。被告(反訴原告)姜某反訴稱,2018年5月23日,原告在承德市附屬醫(yī)院××院區(qū)門診非法攬客,嚴(yán)重影響了醫(yī)院的正常秩序,反訴原告對(duì)其勸阻,反訴被告非但不聽反而對(duì)反訴原告進(jìn)行毆打,造成被告受傷,故請(qǐng)求法院判令原告賠償被告醫(yī)療費(fèi)1296.23元、誤工費(fèi)10500.00元、交通費(fèi)1000.00元,合計(jì)12796.23元。原告(反訴被告)黃某某辯稱,被告主張的損失過高,且沒有法律依據(jù)。原告(反訴被告)黃某某為支持其訴訟請(qǐng)求,向本院提交如下證據(jù):1、行政處罰決定書;2、診斷證明;3、病例;4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù);5、交通費(fèi)票據(jù);6、司法鑒定意見書;7、租車協(xié)議、收入證明。上述證據(jù)證明三被告毆打原告事實(shí)及經(jīng)濟(jì)損失。被告(反訴原告)姜某、被告閆洪某、欒峻生質(zhì)證認(rèn)為,1、2、3號(hào)證據(jù)無(wú)異議。4、5號(hào)證據(jù)因本案發(fā)生時(shí)在附屬醫(yī)院南院,但原告就診的醫(yī)院是承德市中心醫(yī)院,交通費(fèi)屬于擴(kuò)大損失。6號(hào)證據(jù)鑒定費(fèi)誰(shuí)申請(qǐng)誰(shuí)承擔(dān)。7號(hào)證據(jù)租車協(xié)議、收入證明不認(rèn)可,應(yīng)提供繳納個(gè)人所得稅的完稅證明予以佐證。被告(反訴原告)姜某為支持其反訴請(qǐng)求,向本院提交如下證據(jù):1、急診留觀病例及診斷書,證明被告的治療情況。2、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)。3、交通費(fèi)單據(jù)。4、勞動(dòng)合同及工資證明。5、行政處罰決定書。原告(反訴被告)黃某某質(zhì)證認(rèn)為,留院觀察記錄有多發(fā)性腦梗,與此次事故沒有關(guān)系,醫(yī)療費(fèi)部分也有治療高血壓的藥物,該部分費(fèi)用應(yīng)由被告自己承擔(dān)。交通費(fèi)1000.00元超出了合理的范圍。誤工費(fèi)不予認(rèn)可。被告閆洪某、欒峻生未提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證,本院對(duì)原、被告的提交的證據(jù)的真實(shí)性均予以采信,但原、被告主張的交通費(fèi)用過高,應(yīng)根據(jù)治療情況予以調(diào)整。經(jīng)審理查明,2018年5月23日9時(shí)許,黃某某在附屬醫(yī)院南院區(qū)門診門口進(jìn)行攬客,因超越醫(yī)院規(guī)定的黃線記性攬客,保安人員欒峻生、姜某、閆洪某三人對(duì)黃某某進(jìn)行勸阻,在勸阻過程中發(fā)生口角,進(jìn)而發(fā)生打架,致使黃某某、姜某不同程度受傷。原告黃某某受傷后,被送至承德市中心醫(yī)院治療,經(jīng)診斷1、頭部、胸背部損傷、頭外傷神經(jīng)反應(yīng);2、鼻部損傷、右側(cè)額突骨折,支付醫(yī)療費(fèi)8785.10元。姜某傷后到承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療,診斷為胸部閉合性損傷,左側(cè)第六肋骨骨折,多發(fā)腦梗死,姜某支付醫(yī)療費(fèi)1296.23元。另查明,原告為出租車司機(jī),日均收入為158.00元;被告姜某月工資收入2450.00元。
原告(反訴被告)黃某某與被告(反訴原告)姜某、被告閆洪某、欒峻生身體權(quán)糾紛一案,本院于2018年8月15日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)黃某某及其委托代理人張志良、被告(反訴原告)姜某及其委托劉會(huì)芳、被告閆洪某及其委托代理人劉會(huì)芳、被告欒峻生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原、被告雙方未能妥善處理糾紛,致使雙方發(fā)生廝打,均存在過錯(cuò),雙方應(yīng)各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。根據(jù)原告(反訴被告)提交的證據(jù),本院計(jì)算原告(反訴被告)的各項(xiàng)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)8785.10元,2、交通費(fèi)酌定為300.00元;3、原告主張的誤工費(fèi),因原告為急診留觀,結(jié)合原告的病例,醫(yī)囑為不適隨診,無(wú)需要休養(yǎng)醫(yī)囑,本院根據(jù)原告的傷情,酌定誤工期為15天,誤工費(fèi)為2370.00元;4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金缺乏事實(shí)依據(jù),故該三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)被告(反訴原告)姜某提交的證據(jù),本院計(jì)算被告(反訴原告)姜某的各項(xiàng)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)1296.23元;2、交通費(fèi)酌定100.00元;3、誤工費(fèi),因無(wú)醫(yī)院醫(yī)囑需要休養(yǎng),根據(jù)被告的傷情,酌定誤工期為15天,誤工費(fèi)為1225.00元。綜上,原告(反訴被告)黃某某的各項(xiàng)損失合計(jì)11455.10元,被告(反訴原告)姜某的各項(xiàng)損失合計(jì)2621.23元。綜上,被告(反訴原告)姜某、閆洪某、欒峻生應(yīng)連帶賠償原告(反訴被告)黃某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)5727.55元(11455.10*50%),原告(反訴被告)黃某某應(yīng)賠償被告(反訴原告)姜某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1310.62元(2621.23*50%)元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告(反訴原告)姜某、閆洪某、欒峻生于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告(反訴被告)黃某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)5727.55元,三被告互負(fù)連帶責(zé)任。二、原告(反訴被告)黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告(反訴原告)姜某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1310.62元。三、駁回原告(反訴被告)其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回被告(反訴原告)其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)290.00元(已減半收?。?,由原告(反訴被告)黃某某承擔(dān)145.00元,三被告承擔(dān)145.00元;反訴費(fèi)60.00元,由原告(反訴被告)黃某某承擔(dān)30.00元,被告(反訴原告)姜某承擔(dān)30.00元。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。
審判員 徐晗
書記員:孫晉
成為第一個(gè)評(píng)論者