原告黃某。
委托代理人胡再波，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人楊默，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告成晨。
被告唐冬雨。

原告黃某訴被告成晨、唐冬雨民間借貸糾紛一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理審判員金素芳于2014年10月9日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某的委托代理人楊默，被告成晨、唐冬雨到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告成晨與唐冬雨系夫妻關(guān)系，雙方于2009年7月31日登記結(jié)婚。2014年1月21日，成晨（甲方）與黃某（乙方）簽訂《借款合同》一份，合同約定，甲方為個(gè)人經(jīng)營，向乙方借款進(jìn)行周轉(zhuǎn)。借款金額為150000元，借款期限自2014年1月21日至2014年5月20日止。借款利息為月利率3%，借款利息18000元。甲方必須按照借款合同規(guī)定的期限還款。甲方到期違約，乙方收回所有余款，甲方承擔(dān)違約金為借款總額的20%，即人民幣30000元整，并按每日萬分之七收取延期利息，如因此發(fā)生的差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)等由甲方全部承擔(dān)。成晨與唐冬雨在《借款合同》上簽字捺印。合同簽訂當(dāng)天，黃某向成晨、唐冬雨委托的高政的卡號(hào)為×××銀行卡上轉(zhuǎn)款150000元，同時(shí)高政向黃某的卡號(hào)為×××的銀行卡上轉(zhuǎn)款4500元。同日，成晨、唐冬雨向黃某出具《借據(jù)》一份，該《借據(jù)》載明：“今借到黃某現(xiàn)金150000元，借款利息18000元。借款時(shí)間自2014年1月21日起至2014年5月20日止。借款用途個(gè)人經(jīng)營。委托將該筆借款150000元轉(zhuǎn)入高政賬戶中，銀行帳號(hào)為×××。”嗣后，該借款經(jīng)原告多次催討無果，原告遂向本院提起訴訟。
2014年8月6日，黃某（甲方）與湖北三峽律師事務(wù)所（乙方）簽訂《委托代理合同》一份。合同約定，乙方接受甲方委托，指派胡再波、楊默律師為甲方與成晨、唐冬雨民間借貸糾紛事宜的訴訟階段代理人。甲方一次性向乙方支付代理費(fèi)10000元。2014年9月25日，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所向黃某出具代理費(fèi)網(wǎng)絡(luò)發(fā)票一份，金額為10000元。
上述事實(shí)有當(dāng)事人的陳述，《借款合同》、《借據(jù)》、銀行卡客戶交易查詢／打印單、《委托代理合同》、網(wǎng)絡(luò)發(fā)票、結(jié)婚證以及本案的庭審筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告黃某與被告成晨、唐冬雨設(shè)立的借貸關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。借款期屆滿后，被告成晨、唐冬雨未按約還款屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)返還借款的民事責(zé)任，故原告黃某要求被告成晨、唐冬雨償還借款，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期支付利息。原告黃某按合同約定的月利率3%的標(biāo)準(zhǔn)向被告成晨、唐冬雨主張借款期限內(nèi)的利息18000元，超過了法律規(guī)定，雙方在約定還款期內(nèi)的利率應(yīng)參照民間借貸利率最高不得超過中國人民銀行公布的同期同類貸款利率4倍的規(guī)定計(jì)算。借款人未按照約定的期返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。被告成晨、唐冬雨未按約定的期限向原告黃某返還借款，應(yīng)按合同約定支付逾期還款利息。原告黃某認(rèn)為雙方在《借款合同》中約定的逾期還款利息過高，主動(dòng)調(diào)整為按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的4倍計(jì)收逾期還款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告成晨、唐冬雨是否向原告黃某支付了4500元的利息問題。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，原告黃某向被告成晨、唐冬雨委托的高政銀行卡上轉(zhuǎn)款150000元的同時(shí)，高政的銀行卡向原告黃某轉(zhuǎn)款4500元，被告成晨、唐冬雨認(rèn)為該款是其向原告支付的利息，并提供了銀行卡客戶交易查詢單予以證實(shí)。原告抗辯該款是高政與原告之間的其他經(jīng)濟(jì)往來，但原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，亦未向法院說明高政向其銀行卡轉(zhuǎn)款的原因，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故本院認(rèn)定被告成晨、唐冬雨已向原告黃某支付了利息4500元，被告成晨、唐冬雨已經(jīng)支付的利息4500元應(yīng)在應(yīng)付利息總額中扣除。關(guān)于原告黃某主張的律師費(fèi)，因原告黃某與被告成晨、唐冬雨在《借款合同》中已明確約定，且已實(shí)際發(fā)生，亦未超過行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告成晨、唐冬雨在本判決生效后十日內(nèi)償還原告黃某借款150000元，并按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍支付自2014年1月22日起至借款清償之日止的利息，被告成晨、唐冬雨已經(jīng)支付的利息4500元在應(yīng)付利息總額中扣除。
二、被告成晨、唐冬雨在本判決生效后十日內(nèi)向原告黃某支付律師代理費(fèi)10000元。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3860元，減半收取1930元，由被告成晨、唐冬雨共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　金素芳

書記員：伍倩昀