原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬德徽，上海李小華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：羅夢璇，上海李小華律師事務所律師。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　委托訴訟代理人：王文軍，上海儒君律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告黃某某與被告朱某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人馬德徽、被告朱某某的委托訴訟代理人王文軍、人保公司的委托訴訟代理人趙健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告支付原告醫(yī)療費、護工費89,083.91元，交通費1,279元；2.二被告支付原告?zhèn)麣堎r償金、營養(yǎng)費、護理費、精神損害賠償撫慰金(按司法鑒定意見書結果計算)；3.本案訴訟費用、鑒定費用由二被告承擔。事實與理由：2018年6月28日22時38分許，原告在江川路運輸上海交運大件物流有限公司(以下簡稱交運公司)大件，在江川路臨滄路東約50米處，由交運公司指派的原告與施沈超正在為運輸大件(超高)的車輛進行道路高空排障時，適逢被告朱某某駕車沿江川路由東向西行駛至上述地點，被告朱某某所駕車輛與原告、施沈超兩人相撞，致該二人受傷，被告朱某某車輛損壞，構成事故。本次事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，事發(fā)時被告朱某某血液中酒精含量為2.31mg/ml,達到醉酒后駕駛機動車標準，涉嫌危險駕駛罪，本起事故是由原告與被告朱某某兩方當事人的過錯所致，被告朱某某的行為對事故發(fā)生的作用及其過錯的嚴重程度較大，原告的行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度較小，故確定被告朱某某承擔事故的主要責任，原告負次要責任。被告朱某某所駕車輛在人保公司投保了交強險及商業(yè)三者險。因?qū)τ谫r償協(xié)商未果，故原告訴至本院，要求判如所請。審理中，原告向本院提出申請，要求對原告的傷殘等級及三期進行鑒定。原告后根據(jù)相關鑒定意見，將其第2項訴請變更為：要求判令被告賠償原告因交通事故所致的營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(優(yōu)先在交強險內(nèi)賠償)、誤工費23,027元、鑒定費1,950元、律師費5,000元。
　　被告朱某某辯稱，對于事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議。但認為現(xiàn)在原告主張的是全部損失，根據(jù)主次責任劃分，被告認為其應承擔的是60%。事發(fā)后，被告朱某某沒有墊付費用。事故中被告方也有損失，即被告車輛亦有損失，故被告損失原告也應該承擔40%。事發(fā)后，被告朱某某已經(jīng)刑事判決并服刑，故原告主張的精神損失，被告不同意，希望法庭考慮。對于原告主張的各項費用，醫(yī)療費中應當扣除抬頭為交運公司的2張餐飲發(fā)票(110元、108元)以及抬頭為九院的2張護理費發(fā)票(1,080元、3,600元)，且認為三期鑒定的護理期包含了治療期，故住院期間的護理費應當在醫(yī)療費中全部扣除，不能重復計算，急救費也有部分重復；營養(yǎng)費認為雙方均有責任，故僅認可按30元/天計算，天數(shù)予以認可；護理費認可按35元/天計算，天數(shù)認可；傷殘賠償金予以認可；精神損害賠償金不予認可，認為被告已受刑事處罰；誤工費不予認可，原告提供的銀行流水不連續(xù)，但根據(jù)其提交的工資流水，也可以看出因原告系工傷，故其在事發(fā)之后仍有工資，并無誤工損失；交通費由法院酌定；鑒定費予以認可；律師費并非必要開支，且金額過高，僅認可3,000元。
　　被告人保公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議。涉案車輛在其處投保了交強險及商業(yè)三者險150萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，但因本次事故中涉案車輛駕駛員系醉酒駕駛，且駕駛員行駛證不在有效期，故商業(yè)險不同意理賠,交強險僅同意墊付醫(yī)療費，若法院支持了其他項目，保險公司也會后續(xù)追償。對于原告主張的各項費用，醫(yī)療費中應當扣除非醫(yī)保及住院伙食費用(110元，180元)，并扣除抬頭為交運公司的2張餐飲發(fā)票(110元、108元)以及抬頭為九院的2張護理費發(fā)票(1,080元、3,600元)，且認為三期鑒定的護理期包含了治療期，故住院期間的護理費應當在醫(yī)療費中全部扣除，不能重復計算，急救費也有部分重復；營養(yǎng)費認可按30元/天計算，天數(shù)予以認可；護理費認可按35元/天計算，天數(shù)認可；傷殘賠償金予以認可；精神損害賠償金不予認可，同被告朱某某意見；誤工費不予認可，同被告朱某某意見，并認為原告應提供事發(fā)后工資發(fā)放情況，以證明其確實有誤工損失；交通費酌情認可500元；鑒定費、律師費不屬于保險賠償范圍，不予認可。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2018年6月28日22時38分，交運公司在本市閔行區(qū)江川路上運輸大件，在江川路臨滄路東約50米處，由該公司指派的黃某某及施沈超兩人正在為運輸大件(超高)的車輛進行道路高空排障時，適逢被告朱某某駕駛牌號為蘇C3XXXX的機動車行駛至該處，被告朱某某所駕車輛車頭與黃某某、施沈超兩人相撞，致兩人倒地受傷，朱某某所駕車輛受損，構成事故。后經(jīng)交警部門認定，被告朱某某血液中酒精含量為2.31mg/ml,達到醉酒后駕駛機動車標準，涉嫌危險駕駛罪，綜合案情交警部門最終認定被告朱某某負事故的主要責任，原告方負事故次要責任。2018年11月19日，上海傳健醫(yī)療科技有限公司根據(jù)本院委托，對原告的傷殘等級和三期出具鑒定意見認為：被鑒定人黃某某因交通事故致右鎖骨粉碎性骨折，行切開復位內(nèi)固定術后，致右肩關節(jié)活動功能喪失25%以上(未達50%)，評定為拾級傷殘；綜合建議其傷后的休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。
　　本院另查明，原告為非農(nóng)家庭戶口。被告朱某某駕駛的牌號為蘇C3XXXX車在被告人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險(責任限額為150萬元)，并購置不計免賠險，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。事發(fā)后，兩被告未向原告墊付費用。
　　本院又查明，2018年11月14日，上海市閔行區(qū)人民檢察院指控被告朱某某犯危險駕駛罪，向本院提起公訴。2018年11月26日，本院作出(2018)滬0112刑初1722號刑事判決書，判決被告朱某某犯危險駕駛罪，判處拘役三個月十五日，并處罰金人民幣五千元。該判決現(xiàn)已生效。
　　本院還查明，在被告朱某某與被告人保公司簽訂的機動車商業(yè)保險條款中約定，駕駛人因飲酒所致?lián)p失和費用，保險人不負賠償責任。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起道路交通事故發(fā)生后，相關交警部門在查明事實的基礎上認定被告朱某某負事故主要責任，原告方負次要責任，并無不當，本院予以確認。經(jīng)查，本案中被告朱某某系醉酒駕駛，根據(jù)涉案商業(yè)三者險合同約定，該行為屬于商業(yè)三者險拒賠的情形。但根據(jù)相關規(guī)定，醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，應予支持，相關保險公司在賠償范圍內(nèi)可以向侵權人主張追償權。綜上，原告因交通事故而發(fā)生的醫(yī)療費等損失應先由被告人保公司在承保交強險的責任限額內(nèi)先行賠償，上述交強險賠付后的不足部分由被告朱某某予以賠償(承擔80％)。
　　關于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則。原告發(fā)生的醫(yī)療費經(jīng)核定為83,895.91元(已扣除抬頭為交運公司的2張餐飲發(fā)票計218元，住院期間醫(yī)療費發(fā)票中的伙食費計290元調(diào)整至住院伙食費予以單項計算，住院期間護理費計4,680元調(diào)整至護理費部分予以認定)，有相應病歷資料及醫(yī)療費發(fā)票為憑，本院予以確認。原告發(fā)生的上述醫(yī)療費，均系因本案交通事故受傷治療所發(fā)生的實際損失，故被告主張非醫(yī)保部分不予賠付等主張，本院不予采信。住院伙食補助費290元，本院予以確認。原告主張的營養(yǎng)費、護理費，被告認為過高，本院根據(jù)原告?zhèn)榻Y合鑒定意見，確定營養(yǎng)費為2,400元、護理費為6,930元。關于傷殘賠償金，本院根據(jù)原告年齡、戶籍性質(zhì)、傷殘等級及原告訴請確定為125,192元。精神損害撫慰金5,000元，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持，原告要求在交強險中優(yōu)先受償，本院予以準許。被告辯稱的因其已受刑事處罰故應免于賠付精神損害撫慰金的意見，于法無據(jù)，本院不予支持。關于誤工費，鑒于原告就此項損失未能提供充分證據(jù)予以證明，本院依法不予支持。原告主張的交通費，本院根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定為500元。原告支出的鑒定費1,950元，有相應發(fā)票為憑，本院予以確認。原告支出的律師費5,000元有相應發(fā)票為憑，金額尚屬合理，本院予以確認。
　　綜上，原告因本次交通事故所致的損失包括：醫(yī)療費83,895.91元、營養(yǎng)費2,400元、住院伙食補助費290元、護理費6,930元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、鑒定費1,950元、律師費5,000元，合計231,157.91元。鑒于在同一交通事故中，除原告外尚有一位被侵權人施沈超同時向本院提起訴訟，而本案所涉交強險賠償限額不足以賠償全部損失，本院現(xiàn)按照各被侵權人的損失比例確定在交強險中的賠償數(shù)額。據(jù)此，上述損失由被告人保公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告118,619.93元，不足部分的80%由被告朱某某向原告賠償，計90,030.38元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃某某人民幣118,619.93元；
　　二、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃某某損失人民幣90,030.38元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,569.49元，由朱某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：莫??燕

書記員：沈薇露