原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬德徽，上海李小華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅夢璇，上海李小華律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　委托訴訟代理人：王文軍，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告朱某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人馬德徽、被告朱某某的委托訴訟代理人王文軍、人保公司的委托訴訟代理人趙健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告支付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)工費(fèi)89,083.91元，交通費(fèi)1,279元；2.二被告支付原告?zhèn)麣堎r償金、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償撫慰金(按司法鑒定意見書結(jié)果計(jì)算)；3.本案訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年6月28日22時38分許，原告在江川路運(yùn)輸上海交運(yùn)大件物流有限公司(以下簡稱交運(yùn)公司)大件，在江川路臨滄路東約50米處，由交運(yùn)公司指派的原告與施沈超正在為運(yùn)輸大件(超高)的車輛進(jìn)行道路高空排障時，適逢被告朱某某駕車沿江川路由東向西行駛至上述地點(diǎn)，被告朱某某所駕車輛與原告、施沈超兩人相撞，致該二人受傷，被告朱某某車輛損壞，構(gòu)成事故。本次事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，事發(fā)時被告朱某某血液中酒精含量為2.31mg/ml,達(dá)到醉酒后駕駛機(jī)動車標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪，本起事故是由原告與被告朱某某兩方當(dāng)事人的過錯所致，被告朱某某的行為對事故發(fā)生的作用及其過錯的嚴(yán)重程度較大，原告的行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度較小，故確定被告朱某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。被告朱某某所駕車輛在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。因?qū)τ谫r償協(xié)商未果，故原告訴至本院，要求判如所請。審理中，原告向本院提出申請，要求對原告的傷殘等級及三期進(jìn)行鑒定。原告后根據(jù)相關(guān)鑒定意見，將其第2項(xiàng)訴請變更為：要求判令被告賠償原告因交通事故所致的營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,000元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償)、誤工費(fèi)23,027元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元。
　　被告朱某某辯稱，對于事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。但認(rèn)為現(xiàn)在原告主張的是全部損失，根據(jù)主次責(zé)任劃分，被告認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)的是60%。事發(fā)后，被告朱某某沒有墊付費(fèi)用。事故中被告方也有損失，即被告車輛亦有損失，故被告損失原告也應(yīng)該承擔(dān)40%。事發(fā)后，被告朱某某已經(jīng)刑事判決并服刑，故原告主張的精神損失，被告不同意，希望法庭考慮。對于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除抬頭為交運(yùn)公司的2張餐飲發(fā)票(110元、108元)以及抬頭為九院的2張護(hù)理費(fèi)發(fā)票(1,080元、3,600元)，且認(rèn)為三期鑒定的護(hù)理期包含了治療期，故住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)中全部扣除，不能重復(fù)計(jì)算，急救費(fèi)也有部分重復(fù)；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)為雙方均有責(zé)任，故僅認(rèn)可按30元/天計(jì)算，天數(shù)予以認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按35元/天計(jì)算，天數(shù)認(rèn)可；傷殘賠償金予以認(rèn)可；精神損害賠償金不予認(rèn)可，認(rèn)為被告已受刑事處罰；誤工費(fèi)不予認(rèn)可，原告提供的銀行流水不連續(xù)，但根據(jù)其提交的工資流水，也可以看出因原告系工傷，故其在事發(fā)之后仍有工資，并無誤工損失；交通費(fèi)由法院酌定；鑒定費(fèi)予以認(rèn)可；律師費(fèi)并非必要開支，且金額過高，僅認(rèn)可3,000元。
　　被告人保公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)150萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，但因本次事故中涉案車輛駕駛員系醉酒駕駛，且駕駛員行駛證不在有效期，故商業(yè)險(xiǎn)不同意理賠,交強(qiáng)險(xiǎn)僅同意墊付醫(yī)療費(fèi)，若法院支持了其他項(xiàng)目，保險(xiǎn)公司也會后續(xù)追償。對于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保及住院伙食費(fèi)用(110元，180元)，并扣除抬頭為交運(yùn)公司的2張餐飲發(fā)票(110元、108元)以及抬頭為九院的2張護(hù)理費(fèi)發(fā)票(1,080元、3,600元)，且認(rèn)為三期鑒定的護(hù)理期包含了治療期，故住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)中全部扣除，不能重復(fù)計(jì)算，急救費(fèi)也有部分重復(fù)；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按30元/天計(jì)算，天數(shù)予以認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按35元/天計(jì)算，天數(shù)認(rèn)可；傷殘賠償金予以認(rèn)可；精神損害賠償金不予認(rèn)可，同被告朱某某意見；誤工費(fèi)不予認(rèn)可，同被告朱某某意見，并認(rèn)為原告應(yīng)提供事發(fā)后工資發(fā)放情況，以證明其確實(shí)有誤工損失；交通費(fèi)酌情認(rèn)可500元；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不予認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年6月28日22時38分，交運(yùn)公司在本市閔行區(qū)江川路上運(yùn)輸大件，在江川路臨滄路東約50米處，由該公司指派的黃某某及施沈超兩人正在為運(yùn)輸大件(超高)的車輛進(jìn)行道路高空排障時，適逢被告朱某某駕駛牌號為蘇C3XXXX的機(jī)動車行駛至該處，被告朱某某所駕車輛車頭與黃某某、施沈超兩人相撞，致兩人倒地受傷，朱某某所駕車輛受損，構(gòu)成事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告朱某某血液中酒精含量為2.31mg/ml,達(dá)到醉酒后駕駛機(jī)動車標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪，綜合案情交警部門最終認(rèn)定被告朱某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告方負(fù)事故次要責(zé)任。2018年11月19日，上海傳健醫(yī)療科技有限公司根據(jù)本院委托，對原告的傷殘等級和三期出具鑒定意見認(rèn)為：被鑒定人黃某某因交通事故致右鎖骨粉碎性骨折，行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，致右肩關(guān)節(jié)活動功能喪失25%以上(未達(dá)50%)，評定為拾級傷殘；綜合建議其傷后的休息期120日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。
　　本院另查明，原告為非農(nóng)家庭戶口。被告朱某某駕駛的牌號為蘇C3XXXX車在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為150萬元)，并購置不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后，兩被告未向原告墊付費(fèi)用。
　　本院又查明，2018年11月14日，上海市閔行區(qū)人民檢察院指控被告朱某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，向本院提起公訴。2018年11月26日，本院作出(2018)滬0112刑初1722號刑事判決書，判決被告朱某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個月十五日，并處罰金人民幣五千元。該判決現(xiàn)已生效。
　　本院還查明，在被告朱某某與被告人保公司簽訂的機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)條款中約定，駕駛?cè)艘蝻嬀扑聯(lián)p失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起道路交通事故發(fā)生后，相關(guān)交警部門在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告朱某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告方負(fù)次要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)查，本案中被告朱某某系醉酒駕駛，根據(jù)涉案商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定，該行為屬于商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠的情形。但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，醉酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，應(yīng)予支持，相關(guān)保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)可以向侵權(quán)人主張追償權(quán)。綜上，原告因交通事故而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等損失應(yīng)先由被告人保公司在承保交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，上述交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的不足部分由被告朱某某予以賠償(承擔(dān)80％)。
　　關(guān)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則。原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定為83,895.91元(已扣除抬頭為交運(yùn)公司的2張餐飲發(fā)票計(jì)218元，住院期間醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中的伙食費(fèi)計(jì)290元調(diào)整至住院伙食費(fèi)予以單項(xiàng)計(jì)算，住院期間護(hù)理費(fèi)計(jì)4,680元調(diào)整至護(hù)理費(fèi)部分予以認(rèn)定)，有相應(yīng)病歷資料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)。原告發(fā)生的上述醫(yī)療費(fèi)，均系因本案交通事故受傷治療所發(fā)生的實(shí)際損失，故被告主張非醫(yī)保部分不予賠付等主張，本院不予采信。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元，本院予以確認(rèn)。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被告認(rèn)為過高，本院根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合鑒定意見，確定營養(yǎng)費(fèi)為2,400元、護(hù)理費(fèi)為6,930元。關(guān)于傷殘賠償金，本院根據(jù)原告年齡、戶籍性質(zhì)、傷殘等級及原告訴請確定為125,192元。精神損害撫慰金5,000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。被告辯稱的因其已受刑事處罰故應(yīng)免于賠付精神損害撫慰金的意見，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，鑒于原告就此項(xiàng)損失未能提供充分證據(jù)予以證明，本院依法不予支持。原告主張的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定為500元。原告支出的鑒定費(fèi)1,950元，有相應(yīng)發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)。原告支出的律師費(fèi)5,000元有相應(yīng)發(fā)票為憑，金額尚屬合理，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，原告因本次交通事故所致的損失包括：醫(yī)療費(fèi)83,895.91元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、護(hù)理費(fèi)6,930元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)231,157.91元。鑒于在同一交通事故中，除原告外尚有一位被侵權(quán)人施沈超同時向本院提起訴訟，而本案所涉交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足以賠償全部損失，本院現(xiàn)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定在交強(qiáng)險(xiǎn)中的賠償數(shù)額。據(jù)此，上述損失由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告118,619.93元，不足部分的80%由被告朱某某向原告賠償，計(jì)90,030.38元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃某某人民幣118,619.93元；
　　二、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃某某損失人民幣90,030.38元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,569.49元，由朱某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：莫??燕

書記員：沈薇露