黃某某
段某某
段某某
段某某
周毅成（湖北司典律師事務(wù)所）
羅榮某
曾暉（湖北博智律師事務(wù)所）
公某某通運危險品運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司
劉亞軍（湖北藍宇律師事務(wù)所）

原告黃某某，女。
原告段某某，男。
原告段某某，男。
原告段某某，女。
委托代理人周毅成，湖北司典律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告羅榮某，男。
委托代理人曾暉，湖北博智律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告公某某通運危險品運輸有限公司。住所地，公某某斗湖堤鎮(zhèn)長江路。
法定代表人，劉豐波，系公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司（以下簡稱人保公安公司）。住所地，公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路326號。
訴訟代表人騰秋芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉亞軍，湖北藍宇律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
原告黃某某、段某某、段某某、段某某訴被告羅榮某、公某某通運危險品運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理審判員吳應(yīng)紅擔任審判長，與人民陪審員瞿云姣、蔡明珍組成的合議庭，分別于2014年8月12日和2014年10月23日公開開庭進行了審理。本案原告段瑞平、黨建霞、段曲曲、段慧慧的委托代理人周毅成，被告羅榮某的委托代理人曾暉，被告人保公安公司的委托代理人劉亞軍到庭參加了訴訟。被告公某某通運危險品運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某、段某某、段某某、段某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證及戶籍登記信息復(fù)印件，證明原告的身份情況；
證據(jù)二、交通事故認定書，證明羅榮某與段光鋒負事故的同等責任，段先漢無事故責任；
證據(jù)三、機動車行駛證與駕駛證復(fù)印件，證明發(fā)生交通事故的基本信息；
證據(jù)四、法醫(yī)分析意見書，證明該事故造成段光鋒、段先漢死亡的事實；
證據(jù)五、機動車保險單，證明事故車輛投保了交強險和商業(yè)險；
證據(jù)六、縣政府文件、會議紀要及證明、征地合同及征地款發(fā)放明細，證明原告所在土地被征用，居住地劃為城市規(guī)劃區(qū)，原告生前在城區(qū)工廠以務(wù)工為生。
被告羅榮某辯稱，1、其對交通事故的發(fā)生及事故責任劃分無異議，事故車輛已在人保公安公司投保了交強險和商業(yè)險（含不計免賠），應(yīng)當由保險公司承擔賠償責任；2、其與兩受害人家屬已達成協(xié)議并支付了9萬元，原告方已承諾不再向其主張權(quán)利。
被告羅榮某為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、交通事故損害賠償調(diào)解書和收條三份，證明其與兩受害人家屬已達成協(xié)議并支付了9萬元，原告方已承諾不再向其主張權(quán)利。
被告公某某通運危險品運輸有限公司未發(fā)表答辯意見，也未向本院提交任何證據(jù)。
被告人保公安公司辯稱，公司同意在保險范圍內(nèi)承擔責任，但受害人段先漢為農(nóng)業(yè)戶口，死亡時已年滿60周歲，其死亡賠償金不應(yīng)計算20年，且不應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。住宿費、交通費、誤工費應(yīng)提供合法有效的票據(jù)予以證明，精神損害撫慰金過高。
被告人保公安公司未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告羅榮某對原告提交的證據(jù)二、三、四、五無異議；對證據(jù)一、六有異議，請求法院核實。
被告人保公安公司對原告的證據(jù)四無異議；對證據(jù)一有異議，該證據(jù)為復(fù)印件，且該戶籍顯示原告均為農(nóng)業(yè)戶口；證據(jù)二、三為復(fù)印件，無法核實真實性；證據(jù)五真實性無異議，但鄂D47133保單上的車架號與行駛證上的車架號不一致；證據(jù)六真實性有異議，均不是原件，無法核實其真實性，且該證據(jù)不能證明應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金。
原告及被告人保公安公司對被告羅榮某提交的證據(jù)均無異議。
對當事人均無異議的原告證據(jù)四及被告羅榮某的證據(jù)一，與本案具有真實性、關(guān)聯(lián)性與合法性，本院依法予以采信。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認證如下:
對原告的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，經(jīng)本院核對原件后對其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以采信；證據(jù)五中鄂D47133重型半掛牽引車的車輛識別代碼LGAG4DY3X92016732與保單上的車輛識別代碼LGAG4DY3X92019732確有一個數(shù)字的差異，被告均無法說明存在差異的原因。經(jīng)核對，保單上的被保險人、組織機構(gòu)代碼、車牌號、發(fā)動機號、使用性質(zhì)與廠牌型號等與行駛證上一致，該車輛識別代碼的差異并不影響被告人保公安公司承擔保險責任，對該三份保單本院依法予以采信；證據(jù)六一組證據(jù)可證明受害人居住地的土地被納入監(jiān)利縣城市總體規(guī)劃范圍，其責任田被政府征收，生前其生活主要來源于城區(qū)務(wù)工，對該組證據(jù)本院依法予以采信。
本院認為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護，被告羅榮某作為行為人因過錯導(dǎo)致原告黃某某、段某某、段某某、段某某親屬段先漢死亡，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。鑒于鄂D47133主車和鄂D4975掛車在被告人保公安公司處投有保險，被告人保公安公司應(yīng)當在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。受害人段光鋒雖為農(nóng)業(yè)戶口，但四原告提供了監(jiān)利縣城市總體規(guī)劃圖、征地合同、征地補助與青苗款到戶表、夏王村村委會證明及政府文件等證據(jù)證明受害人居住地已被納入監(jiān)利縣城市總體規(guī)劃區(qū)范圍，其責任田已被全部征收，屬于失地農(nóng)民。生前其主要收入來源已不能依賴于土地，而是在城區(qū)附近工廠以務(wù)工為生，對四原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算本院予以支持。另受害人段先漢2014年6月1日發(fā)生交通事故時雖已年滿60周歲，但其年齡并未增加一歲，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，對其殘疾賠償金應(yīng)計算20年。對其親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失，因原告并未舉證證明，對該賠償項目，本院不予認定。精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果及受訴法院所在地平均生活水平酌定為30000元。綜上，原告黃某某、段某某、段某某、段某某的損失為:1、死亡賠償金22906元×20年=458120元；2、喪葬費38720元÷2=19360元；3、精神損害撫慰金30000元；合計507480元。因本案交通事故同時造成段光鋒和段先漢死亡，兩受害人的損失相同。因此，被告人保公安公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付原告黃某某、段某某、段某某、段某某55000元。對于超出交強險部分，即（507480元-55000元）×50%=226240元，由被告人保公安公司在第三者責任險的范圍內(nèi)承擔賠償責任。
綜上所述，為了維護當事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告黃某某、段某某、段某某、段某某281240元；
二、駁回原告黃某某、段某某、段某某、段某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費3000元，由原告黃某某、段某某、段某某、段某某和被告羅榮某各承擔1500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件訴訟費人民幣3000元，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號:17-260201040006032，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護，被告羅榮某作為行為人因過錯導(dǎo)致原告黃某某、段某某、段某某、段某某親屬段先漢死亡，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。鑒于鄂D47133主車和鄂D4975掛車在被告人保公安公司處投有保險，被告人保公安公司應(yīng)當在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。受害人段光鋒雖為農(nóng)業(yè)戶口，但四原告提供了監(jiān)利縣城市總體規(guī)劃圖、征地合同、征地補助與青苗款到戶表、夏王村村委會證明及政府文件等證據(jù)證明受害人居住地已被納入監(jiān)利縣城市總體規(guī)劃區(qū)范圍，其責任田已被全部征收，屬于失地農(nóng)民。生前其主要收入來源已不能依賴于土地，而是在城區(qū)附近工廠以務(wù)工為生，對四原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算本院予以支持。另受害人段先漢2014年6月1日發(fā)生交通事故時雖已年滿60周歲，但其年齡并未增加一歲，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，對其殘疾賠償金應(yīng)計算20年。對其親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失，因原告并未舉證證明，對該賠償項目，本院不予認定。精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果及受訴法院所在地平均生活水平酌定為30000元。綜上，原告黃某某、段某某、段某某、段某某的損失為:1、死亡賠償金22906元×20年=458120元；2、喪葬費38720元÷2=19360元；3、精神損害撫慰金30000元；合計507480元。因本案交通事故同時造成段光鋒和段先漢死亡，兩受害人的損失相同。因此，被告人保公安公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付原告黃某某、段某某、段某某、段某某55000元。對于超出交強險部分，即（507480元-55000元）×50%=226240元，由被告人保公安公司在第三者責任險的范圍內(nèi)承擔賠償責任。
綜上所述，為了維護當事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告黃某某、段某某、段某某、段某某281240元；
二、駁回原告黃某某、段某某、段某某、段某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費3000元，由原告黃某某、段某某、段某某、段某某和被告羅榮某各承擔1500元。

審判長：吳應(yīng)紅
審判員：蔡明珍
審判員：瞿云姣

書記員：潘慧平