原告黃某某，男，39歲，漢族。
委托代理人高東，男，黑龍江高東律師事務(wù)所律師。
被告沈某波，男，47歲，漢族。
被告劉某成，男，43歲，漢族。

原告黃某某與被告沈某波、劉某成物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由代理審判員張國太適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人高東，被告沈某波、劉某成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告黃某某與被告沈某波簽訂的電力工程合同，雙方的權(quán)利、義務(wù)及對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、責(zé)任承擔(dān)等事項(xiàng)標(biāo)注清楚明確，不違反法律規(guī)定，具備個(gè)人合伙合同的法定要件，屬個(gè)人合伙合同，該合同合法有效。雖然以被告沈某波個(gè)人名義在電業(yè)局登記，但該電力設(shè)施屬于供電服務(wù)設(shè)施，電力公司系供電方，供電方登記屬于用戶登記，不屬于產(chǎn)權(quán)登記。不能掩蓋個(gè)人合伙的客觀事實(shí)，不能對(duì)抗原告提供的合同效力，被告沈某波的辯解理由不成立。該合伙形成的資產(chǎn)應(yīng)為共有資產(chǎn)。被告沈某波在原告黃某某不知情的情況下，私自將共有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給被告劉某成。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)做重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意。被告沈某波未經(jīng)原告黃某某同意處分了共有財(cái)產(chǎn)，屬于無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)。從2009年5月3日至2013年12月10日，原告黃某某對(duì)該設(shè)施進(jìn)行安裝、維護(hù)和收費(fèi)，且被告劉某成是該電力設(shè)施的用戶，與原告原屬同村村民，基于此被告劉某成對(duì)該設(shè)施的產(chǎn)權(quán)情況，產(chǎn)生注意義務(wù)，并有條件了解該設(shè)施的產(chǎn)權(quán)情況。被告劉某成此前未履行常人應(yīng)當(dāng)履行的注意義務(wù)。因此，被告劉某成的受讓行為不是善意的。原告黃某某依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定有權(quán)追回自己份額部分的財(cái)產(chǎn)。故原告要求確認(rèn)享有該爭議電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)50%份額的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。但依據(jù)法律規(guī)定，原告要求確認(rèn)二被告之間買賣合同無效的請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十四條、第九十七條、第一百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告黃某某占有該爭議電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)50%的份額；
二、駁回原告黃某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3650元由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　張國太

書記員：潘夢圓