原告黃某，建始縣司法局職工。
委托代理人姚冰峰（特別授權(quán)），湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告邱某，城鎮(zhèn)居民。

原告黃某訴被告邱某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法組成由審判員朱于兵擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員羅來(lái)華、朱開保參加的合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某的委托代理人姚冰峰、被告邱某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告黃某與母親樊詳國(guó)共同居住在本縣業(yè)州鎮(zhèn)指陽(yáng)社區(qū)黃家灣村一組，其房屋《集體土地建設(shè)用地使用證》上載明的土地使用者為樊詳國(guó)。2014年8月30日，該房屋場(chǎng)壩發(fā)生垮塌致被告邱某的房屋受損，被告遂要求原告賠償。2014年12月5日，被告給原告出具收條，載明：“今收到黃某因?？矒p毀房屋造成損失預(yù)付房租人民幣6000.00元，收款人邱某，2014.12.5”。2015年2月16日，建始縣××州鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)組織樊詳國(guó)和被告調(diào)解，雙方達(dá)成了建業(yè)調(diào)字2015第023號(hào)《人民調(diào)解協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：“樊詳國(guó)按照國(guó)家法律法規(guī)一次性賠償邱某房屋受損的直接及間接損失等全部各種費(fèi)用共計(jì)人民幣100000.00元。該款分三期付清：第一期在簽協(xié)議時(shí)付50000.00元；第二期在2015年3月20日付20000.00元；第三期在2015年8月30日前付30000.00元。雙方當(dāng)事人作為家庭代表簽訂本協(xié)議后，其家庭成員視為同意認(rèn)可本協(xié)議?！眳f(xié)議簽訂后，樊詳國(guó)履行了第一、二期賠償款。在履行第三期賠償款時(shí)，樊詳國(guó)要求將原告預(yù)付的6000.00元予以抵扣，被告拒不同意，致使第三期賠償款未履行。原告于2016年2月15日訴至本院，要求被告返還不當(dāng)?shù)美?000.00元。
上述事實(shí)有當(dāng)事人提供的《居民身份證》、《集體土地建設(shè)用地使用證》復(fù)印件、建始縣××州鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)出具的《人民調(diào)解協(xié)議書》、《證明》、被告出具的《收條》原件及當(dāng)事人陳述在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告以不當(dāng)?shù)美崞鹪V訟，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)取得利益而使他人遭受損失的事實(shí)。一、從構(gòu)成要件看，不當(dāng)?shù)美那疤嵋菦](méi)有合法根據(jù)。本案原告是基于其居住的房屋場(chǎng)壩垮塌導(dǎo)致被告的房屋受損而給被告的相關(guān)損失賠償。盡管該房屋的《集體土地建設(shè)用地使用證》上載明的土地使用者是原告的母親樊詳國(guó)，但因原告與樊詳國(guó)系同住成年家屬，被告有理由相信原告與樊詳國(guó)在房屋損害賠償問(wèn)題上利益是共同的，且樊詳國(guó)在后來(lái)履行協(xié)議時(shí)要求抵扣原告預(yù)先支付的房租損失費(fèi)的行為，亦可證明該事實(shí)。故被告取得該6000.00元房租損失費(fèi)損失并非沒(méi)有合法根據(jù)。二、從協(xié)議與預(yù)先支付房租損失費(fèi)之間的關(guān)系看，樊詳國(guó)與被告簽訂的賠償協(xié)議中并未明確約定該6000.00元是否包含在100000.00元賠償款之內(nèi)。該筆款項(xiàng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美辽賾?yīng)滿足兩個(gè)條件，一是賠償協(xié)議應(yīng)成立并生效。二是賠償協(xié)議應(yīng)無(wú)爭(zhēng)議且實(shí)際履行。本案中，原告預(yù)付的6000.00元房租損失費(fèi)是否包含在100000.00元賠償款之內(nèi)尚存爭(zhēng)議，被告認(rèn)為賠償款過(guò)低，不同意按協(xié)議履行，且該賠償協(xié)議亦未完全履行。故不能當(dāng)然認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?。三、從原告預(yù)付房租損失費(fèi)與賠償協(xié)議的時(shí)間形成上看，預(yù)付房租損失費(fèi)在前，賠償協(xié)議形成在后，雙方并未對(duì)已預(yù)付的6000.00元作特別說(shuō)明，故不能當(dāng)然認(rèn)定該款項(xiàng)為不當(dāng)?shù)美?。綜上，原告提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其訴訟主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)50.00元，由原告黃某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回
上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　朱于兵 人民陪審員　　羅來(lái)華 人民陪審員　　朱開保

書記員：李妍霖