黃某某
王珂（河北天源通和律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司
王超

原告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，河北省文安縣人，現(xiàn)住河北省廊坊市文安縣人和路文苑小區(qū)3號樓101室。
身份證號xxxx。
委托代理人王珂，性別:××，河北天源通和律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司。
住所地永某縣裕華街。
負責人邢憲騰，任公司總經(jīng)理。
委托代理人王超，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司職工。
原告黃某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司（以下簡稱人保財險永某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郝遠征適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告黃某某的委托代理人王珂，被告人保財險永某支公司的委托代理人王超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱，2013年9月13日，李衛(wèi)東駕駛車牌號為冀R×××××號小型轎車，因采取措施不當駛?cè)肽嫘校c劉艷彬駕駛的冀R×××××號輕型廂式貨車相撞，造成李衛(wèi)東當場死亡，劉艷彬及乘車人黃某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)永某縣公安交通警察大隊認定，李衛(wèi)東負事故的主要責任，劉艷彬負事故的次要責任，黃某某無事故責任。
李衛(wèi)東駕駛的車輛在人保財險永某支公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）。
事后經(jīng)過訴訟，被告人保財險在交強險限額內(nèi)賠償了原告黃某某第一次住院期間的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費共計17626元。
2015年7月10日原告到文安縣人民醫(yī)院行二次手術(shù)取內(nèi)固定，后經(jīng)司法鑒定原告構(gòu)成十級傷殘，訴訟請求1、要求被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損失費、誤工費、護理費、交通費等共計94795元；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告人保財險永某支公司辯稱，同意在交強險剩余限額內(nèi)依法賠償。
不同意承擔本案訴訟費及鑒定費。
本院認為，永某縣人民法院作出的（2013）永民初字第2158號民事判決書已發(fā)生法律效力，該判決書只就原告黃某某第一次住院期間的醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費進行了賠償，并不包括原告第二次入院治療的相關(guān)費用，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。
原告二次住院行內(nèi)固定取出術(shù)，術(shù)后經(jīng)司法醫(yī)學鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告的傷殘與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，故被告應依法承擔相應的民事賠償責任。
關(guān)于賠償范圍，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)證據(jù)，確認如下:1、原告主張殘疾賠償金48282元（24141元／年×20年×10%），被告無異議，本院予以支持；原告女兒王嘉怡出生于2009年12月10日，原告主張被撫養(yǎng)人生活費按10186元／年×12年÷2（賠償義務人只賠償原告依法應當負擔的部分）×10%（傷殘賠償系數(shù)）＝6111.6元符合法律規(guī)定，本院予以支持，該項損失計入傷殘賠償金。
2、原告因本次事故受傷致殘，確實給原告生活、工作帶來不便，原告要求給付精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告主張5000元過高，結(jié)合本地的生活水平，支持3000元。
3、關(guān)于誤工費的賠償，經(jīng)鑒定原告黃某某的誤工期共計330日，扣減第一次訴訟中已給付的90天誤工費，本次訴訟還應支持240日的誤工費，根據(jù)原告提交的工資表及扣發(fā)工資證明，原告的誤工費支持6993元。
4、關(guān)于護理費的賠償，經(jīng)鑒定原告的護理期共計135天，扣除已經(jīng)給付的45天護理費，本次訴訟費支持護理費116.7元／天×（135天－45天）＝10503元。
5、原告主張交通費1300元，但其提供的交通費票據(jù)與其就醫(yī)地點、時間不吻合，不足以證實與本次事故的關(guān)聯(lián)性，考慮到交通費是必要指出，結(jié)合原告復查、二次住院的天數(shù)及評殘事實，給付500元為宜。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告黃某某誤工費6993元、護理費10503元、交通費500元、殘疾賠償金54393.6元、精神撫慰金3000元，以上共計人民幣75389.6元，于判決生效后十日內(nèi)履行（黃某某的開戶行:中國工商銀行文安縣支行，賬號:62×××13）。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2170元，減半收取1085元，由原告黃某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。
上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，永某縣人民法院作出的（2013）永民初字第2158號民事判決書已發(fā)生法律效力，該判決書只就原告黃某某第一次住院期間的醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費進行了賠償，并不包括原告第二次入院治療的相關(guān)費用，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。
原告二次住院行內(nèi)固定取出術(shù)，術(shù)后經(jīng)司法醫(yī)學鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告的傷殘與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，故被告應依法承擔相應的民事賠償責任。
關(guān)于賠償范圍，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)證據(jù)，確認如下:1、原告主張殘疾賠償金48282元（24141元／年×20年×10%），被告無異議，本院予以支持；原告女兒王嘉怡出生于2009年12月10日，原告主張被撫養(yǎng)人生活費按10186元／年×12年÷2（賠償義務人只賠償原告依法應當負擔的部分）×10%（傷殘賠償系數(shù)）＝6111.6元符合法律規(guī)定，本院予以支持，該項損失計入傷殘賠償金。
2、原告因本次事故受傷致殘，確實給原告生活、工作帶來不便，原告要求給付精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告主張5000元過高，結(jié)合本地的生活水平，支持3000元。
3、關(guān)于誤工費的賠償，經(jīng)鑒定原告黃某某的誤工期共計330日，扣減第一次訴訟中已給付的90天誤工費，本次訴訟還應支持240日的誤工費，根據(jù)原告提交的工資表及扣發(fā)工資證明，原告的誤工費支持6993元。
4、關(guān)于護理費的賠償，經(jīng)鑒定原告的護理期共計135天，扣除已經(jīng)給付的45天護理費，本次訴訟費支持護理費116.7元／天×（135天－45天）＝10503元。
5、原告主張交通費1300元，但其提供的交通費票據(jù)與其就醫(yī)地點、時間不吻合，不足以證實與本次事故的關(guān)聯(lián)性，考慮到交通費是必要指出，結(jié)合原告復查、二次住院的天數(shù)及評殘事實，給付500元為宜。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告黃某某誤工費6993元、護理費10503元、交通費500元、殘疾賠償金54393.6元、精神撫慰金3000元，以上共計人民幣75389.6元，于判決生效后十日內(nèi)履行（黃某某的開戶行:中國工商銀行文安縣支行，賬號:62×××13）。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2170元，減半收取1085元，由原告黃某某負擔。

審判長：郝遠征

書記員：方瑋