原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張云沙，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：齊小靜，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　被告：高軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：諸雪芳，上海市方正律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市青浦區(qū)金某某房屋管理所，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：譚偉，所長。
　　委托訴訟代理人：唐永峰，男。
　　原告黃某某訴被告高軍、上海市青浦區(qū)金某某房屋管理所確認(rèn)合同無效糾紛一案,本院于2017年5月2日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。審理中，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。?jīng)審理后本院于2017年12月14日作出一審判決。判決后，原告黃某某不服判決提起上訴。上海市第二中級人民法院審理后認(rèn)為判決認(rèn)定基本事實不清，于2018年7月9日裁定發(fā)回重審。本院于2018年11月5日以(2018)滬0118民初19437號立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序進行審理。本案于2018年12月20日第一次公開開庭進行了審理，原告黃某某及其委托訴訟代理人齊小靜、被告高軍的委托訴訟代理人諸雪芳、被告上海市青浦區(qū)金某某房屋管理所(以下簡稱“金某某房屋管理所”)的委托訴訟代理人唐永峰到庭參加訴訟。本案于2019年4月15日第二次公開開庭進行了審理，原告黃某某及其委托訴訟代理人齊小靜、被告高軍及其委托訴訟代理人諸雪芳到庭參加訴訟。被告金某某房屋管理所經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：1、判令確認(rèn)兩被告之間簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：1985年開始，原告黃某某承租位于上海市青浦區(qū)金某某百婆新村XXX號XXX室的公租房，原告黃某某為唯一的承租人。被告高軍系原告黃某某妻子姐姐的兒子，1993年7月19日，被告高軍以工作為由將戶口遷入該房，但未常住于此。系爭房屋為原告黃某某動遷所得，戶主為原告黃某某，租金由原告黃某某繳納，后原告黃某某由于工作調(diào)動將戶口遷出，不常住于此，被告高軍趁機編造虛假消息，提交虛假材料，隱瞞有其他同住人的事實與被告金某某房屋管理所簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并購得此房。被告高軍、被告金某某房屋管理所的行為嚴(yán)重侵害了原告黃某某的利益，且違反了行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為保護原告黃某某合法權(quán)益，故起訴至法院，作如上訴請。
　　被告高軍辯稱：不同意原告訴請，原告的訴請缺乏法律和事實依據(jù)，兩被告并未隱瞞和惡意串通。被告高軍于2004年就將此事通知了原告的妻子，當(dāng)時原告并未提出異議，在被告購房時被告也未提出異議，且原告妻子是在金某某居住和工作的，應(yīng)對購房一事明知。被告高軍從新疆回來后將戶口遷入外婆家再遷入系爭房屋，原告黃某某戶口已經(jīng)遷出，不符合購買該房屋的條件，只有被告高軍符合購買條件。
　　被告上海市青浦區(qū)金某某房屋管理所辯稱：根據(jù)檔案材料查閱證明，原告從2001年5月24日戶口已經(jīng)遷出，被告高軍成為戶主，只有被告高軍戶口在該房屋內(nèi)，2003年買賣合同簽訂后，如果此前一直由原告繳費，當(dāng)時原告就應(yīng)該提出異議，但是原告未提異議，故推斷此前被告高軍在繳納租金。被告高軍提交的材料是真實的，被告高軍當(dāng)時提出購買系爭房屋，被告上海市青浦區(qū)金某某房屋管理所沒有理由拒絕。
　　經(jīng)開庭審理查明：2003年5月23日，被告金某某房屋管理所作為出賣人(甲方)、被告高軍作為買受人(乙方)，簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定甲方將上海市青浦區(qū)金某某金溪路267弄百婆新村XXX號XXX室房屋出賣給乙方，轉(zhuǎn)讓價款人民幣(以下幣種均為人民幣)14,485元；補充條款約定該戶于2003年5月23號一次性付清百婆新村XXX號XXX室的全部房款，包括：房價14,485元、維修基金1,081元，即該房屋總房款為15,566元。系爭房屋自2003年12月22日登記在被告高軍名下。
　　另查明：原告自1981年至1986年間戶口變動如下：黃某某原籍地址為金某某反帝街XXX號，于1981年12月1日戶口遷入金某某反帝街XXX號；于1986年5月17日戶口遷入金某某大街XXX號(后變更為金某某百婆新村XXX號樓103室)。金某某金溪街道居民委員會于2016年11月7日出具證明，證明原告自1984年至1995年居住在系爭房屋內(nèi)。
　　2017年2月24日，上海市公安局青浦分局金澤派出所出具證明：原告于2001年5月24日因購房原因戶口遷出至青浦鎮(zhèn)；朱彩淼(原告之妻)于2001年5月24日因購房原因戶口遷出至青浦鎮(zhèn)；黃朱麗(原告之女)于1995年7月13日因投親原因戶口遷出至青浦鎮(zhèn)；原告遷出后，高軍變更為戶主，戶內(nèi)成員共計1人。
　　高軍于1989年9月5日回滬，原新疆和靜供電局，現(xiàn)遷入下塘街XXX號；于1993年7月19日從下塘街XXX號遷出，遷入系爭房屋。
　　以上查明的事實，由原告、被告的陳述、上海市房地產(chǎn)買賣合同、產(chǎn)權(quán)證、檔案材料查閱證明等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告黃某某主張：系爭房屋是原告借給被告高軍居住，并未同意過高軍購買系爭房屋。兩被告在明知系爭房屋承租人是原告的情況下，未經(jīng)原告同意，將系爭房屋出售給被告高軍。為此，原告提供：租戶交款明細(xì)表，證明原告自2016年12月才知道兩被告之間的買賣，此前并不知情；系爭房屋1995年至2003年的租金、水電費均由原告繳納(以現(xiàn)金方式，一年一付)，2003年之后因被告高軍居住在內(nèi)，故認(rèn)為應(yīng)由被告高軍繳納租金和水電費。
　　被告高軍對此表示：租戶交款明細(xì)表是被告高軍以原告的名義繳納，實際是繳納款是被告高軍。1、被告高軍2004年就將購買系爭房屋事宜告知了原告妻子；2、原告黃某某曾向被告高軍父母借款購房，故原告黃某某為表示感謝，曾表示系爭房屋歸被告高軍所有，故被告高軍購買系爭房屋經(jīng)過原告的同意。為此，被告高軍提供：朱彩淼銀行存折，證明原告妻子還款6萬元給被告高軍父親。
　　被告金某某房屋管理所對此表示：租戶交款明細(xì)表僅是內(nèi)部記錄，可能是原告委托他人交款，并不能證明是原告本人繳納租金、水電費。另外，被告高軍有權(quán)利購買系爭房屋，因為2001年時系爭房屋內(nèi)僅有被告高軍一人的戶口存在，且1995年至2003年租金均由被告高軍繳納，另外，原告對被告高軍購房一事應(yīng)是知情的，因為系爭房屋每年要繳納租金的，而原告9年內(nèi)沒有繳納過租金。另外，2003年高軍購房后至2017年原告從未提出過異議。
　　原告黃某某對被告高軍提供的上述證據(jù)表示：原告并未向被告高軍或其父母借款，雖然銀行存折的戶名為原告妻子，但是一直由被告高軍母親持有并使用，這張存折是用于高軍兄妹生活的，其未表示過將房屋贈與被告高軍。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認(rèn)為：根據(jù)上海市相關(guān)政策，公有住房的購買對象系公有住房承租人和成年同住人，本案中，雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)原告黃某某系買斷公房產(chǎn)權(quán)前的公房承租人，故被告金某某房屋管理所認(rèn)為被告高軍系戶主且實際繳納公房租金，高軍有權(quán)獨自購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)的觀點不妥。原告黃某某雖將系爭房屋交付給被告高軍使用，即使其后的租金是被告高軍繳納，但原告黃某某并未與被告高軍辦理系爭房屋的承租人變更，故在高軍購買系爭房屋時，原告黃某某仍為系爭房屋的承租人，現(xiàn)被告高軍無法提供證據(jù)證明原告黃某某同意其購買系爭房屋，也無證據(jù)證明明知黃某某對高軍購房一事明知并從未提出異議，故本院認(rèn)定兩被告于2003年5月23日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，侵害了原告黃某某的合法利益，應(yīng)屬無效。被告金某某房屋管理所經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄了自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告高軍和被告上海市青浦區(qū)金某某房屋管理所于2003年5月23日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效。
　　本案受理費162.10元，由兩被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：曹炳泉

書記員：侯??芳