上訴人(原審原告)：黃德福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市涵江區(qū)，現(xiàn)暫住四川省達州市大竹縣。委托訴訟代理人：茹天貴，湖北喜祥致運律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省仙游縣，現(xiàn)暫住湖北省黃岡市紅安縣。被上訴人(原審被告)：鄭清香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省仙游縣。二被上訴人的委托訴訟代理人：徐秦莉，湖北慧中律師事務(wù)所律師。原審第三人：張萬柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。委托訴訟代理人：李義祥，鐘祥市郢中法律服務(wù)所法律工作者。原審第三人：黃靜山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市涵江區(qū)，現(xiàn)暫住湖北省鐘祥市。

黃德福上訴請求：1、撤銷鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初1427號民事判決，改判由鄭某某、鄭清香雙倍返還黃德福定金50萬元及返還轉(zhuǎn)讓費3277000元；2、本案一、二審訴訟費由鄭某某、鄭清香承擔。事實和理由：一、一審認定事實錯誤，證據(jù)不足。1、根據(jù)合同相對性原則，在黃德福履行完付款義務(wù)后，鄭某某未履行與黃德福簽訂的加油站轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)，而是將加油站轉(zhuǎn)讓給了第三人黃靜山，由第三人黃靜山對該加油站經(jīng)營、使用及收益，且黃德福對于鄭某某通過張萬柱將加油站轉(zhuǎn)讓至黃靜山名下并不知情；2、一審以高度蓋然性認定鄭某某將加油站簽至黃靜山名下系鄭某某已履行與黃德福簽訂的加油站轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)缺乏事實依據(jù)。二、一審判決適用法律錯誤。1、一審適用《證據(jù)規(guī)則》第七十三條對黃德福與鄭某某提交的證據(jù)效力判斷錯誤；2、一審判決適用《中華人民共和國合同法》第六十條作為判決依據(jù)錯誤。三、一審程序違法。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當事人申請證人出庭作證，應(yīng)在舉證期滿前提出，而一審法院在第一次庭審后對證人制作筆錄并允許證人第二次開庭出庭作證違反程序。被上訴人鄭某某、鄭清香辯稱，原判決認定事實清楚，適用法律正確，且沒有違反程序。原審第三人張萬柱述稱，張萬柱雖然與黃靜山直接簽訂了加油站租賃合同，但客觀上是鄭某某將合同的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給黃靜山，第三人僅與黃靜山之間存在加油站承包合同關(guān)系，與黃德福沒有任何關(guān)系，與鄭某某之間已經(jīng)沒有任何合同關(guān)系，涉案的處理結(jié)果與第三人不存在法律上的利害關(guān)系。原審第三人黃靜山述稱，鄭某某與黃德福的事情黃靜山不清楚，現(xiàn)訴爭加油站經(jīng)營權(quán)是黃靜山的，由黃靜山本人管理，其他人沒有參與。一審認定黃德福參與經(jīng)營管理錯誤，且判決結(jié)果錯誤。黃靜山對黃德福的上訴事實和請求表示贊同。黃德福向一審法院起訴請求：1、判令鄭某某、鄭清香雙倍返還定金50萬元；2、判令鄭某某、鄭清香立即返還轉(zhuǎn)讓費3277000元；3、本案訴訟費由鄭某某、鄭清香承擔。一審法院認定事實：鐘祥市胡集能源加油站系原審第三人張萬柱投資的個人獨資企業(yè)，該加油站于2015年7月31日取得荊門市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局核發(fā)的《危險化學品經(jīng)營許可證》,并于2016年5月6日取得湖北省商務(wù)廳頒發(fā)的《成品油零售經(jīng)營批準證書》。2017年3月5日，張萬柱與鄭某某簽訂一份《加油站承包合同》，合同約定：張萬柱將其鐘祥市胡集能源加油站承包給鄭某某經(jīng)營，合同期限為10年，自2017年6月20日起至2027年6月20日止；每年承包租金為30萬元，付款方式為2年一付，即2017年6月20日付清2年租金給張萬柱,以此類推（每2年到期后提前1個月交清后2年租金），簽訂本合同后當日支付20萬元作為預(yù)付租金，預(yù)付租金用于抵扣承包金；合同簽訂當日，張萬柱將加油站經(jīng)營權(quán)交給鄭某某經(jīng)營并提供加油站所需要的配套設(shè)施以及加油站所有的合法有效證件，保證加油站正常經(jīng)營（證件年審由張萬柱負責辦理不得脫審）年審一切手續(xù)費用由鄭某某承擔，并協(xié)助辦理有關(guān)稅務(wù)方面的問題；鄭某某在承包期間，加油站的經(jīng)營管理權(quán)歸其所有，有權(quán)自主經(jīng)營，張萬柱不得干涉，鄭某某在張萬柱的同意下有權(quán)把加油站轉(zhuǎn)租給第三者；如張萬柱違約，應(yīng)退給鄭某某未經(jīng)營期間的承包金以及鄭某某出資改造加油站整體費用，并在10個工作日內(nèi)支付給鄭某某違約金60萬元，如鄭某某違約需在10個工作日內(nèi)向張萬柱支付違約金60萬元；由于加油站需要停業(yè)整體改造擴大，改造時間為2017年3月20日至6月20日，張萬柱負責協(xié)調(diào)各個部門保證加油站正常改造，改造費用由鄭某某承擔，改造完畢后費用清單由張萬柱簽字認可；合同還就雙方的其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。該合同簽訂后，鄭某某出資對加油站進行了整體改造。2017年5月18日，鄭某某與黃德福簽訂一份《合同》，約定：鄭某某與鐘祥市胡集能源加油站法人張萬柱所簽署的租賃合同中剩余的合同期為2017年6月20日至2027年6月20日，鄭某某將剩余的租賃合同轉(zhuǎn)讓給黃德福，由黃德福自主經(jīng)營；轉(zhuǎn)讓費用為288萬元，包含2017年6月20日至2019年6月20日期間的經(jīng)營租金，該租金鄭某某已支付，黃德福無需要再支付該費用，黃德福需在雙方協(xié)商的時間內(nèi)支付轉(zhuǎn)讓費用；鄭某某與加油站法人簽署的租賃合同中每年租金為300000元，付款方式為2年一付，黃德福必須按時交納租金給加油站法人；黃德福于2017年5月18日支付給鄭某某500000元為加油站轉(zhuǎn)讓定金，并在該協(xié)議簽訂后3日內(nèi)付給鄭某某2200000元，待鄭某某將承包合同變更到黃德福名下后付清余款180000元不得超過一個月；加油站交接時，雙方按約定鄭某某只收轉(zhuǎn)讓費用與盤點的庫存油還有機油跟獎品；鄭某某和加油站法人所簽訂的合同內(nèi)容里約定鄭某某必須經(jīng)法人簽字同意才能轉(zhuǎn)租給第三者，這條不視為鄭某某違約；雙方簽署本合同后，黃德福按約定時間支付轉(zhuǎn)讓費并交接進站經(jīng)營，如若鄭某某違約則需付違約金100萬元，若黃德福違約，鄭某某無需退還黃德福所支付的轉(zhuǎn)讓費；鄭某某將與該加油站法人所簽訂的承包合同變更到黃德福名下后本合同自動作廢無效。合同簽訂當日，黃德福通過案外人陳劍洪賬戶向鄭某某轉(zhuǎn)款40萬元、通過第三人黃靜山賬戶向鄭某某指定賬戶轉(zhuǎn)款10萬元，2017年5月22日至6月7日期間，黃德福委托第三人黃靜山多次通過黃靜山賬戶向鄭某某轉(zhuǎn)款計2777000元，其中2017年5月22日200萬元、2017年5月25日30萬元、2017年5月27日117000元、5月31日13萬元、6月1日5萬元、6月7日18萬元。鄭某某分別于2017年5月18日、5月22日、5月24日、5月27日向黃德福出具了4份收條，收條分別載明：“收到黃德福加油站定金50萬元（伍拾萬元整）”、“今收到黃德福加油站人民幣200萬元整（貳佰萬元整）”、“今收到黃德福加油站款項30萬元整（叁拾萬元整）”、“收到黃德福加油站款297000元（貳拾玖萬柒仟元整）”。2017年6月3日、4日，黃德福、鄭某某、黃靜山等人參加了鐘祥市胡集能源加油站開業(yè)。6月4日，鄭某某向張萬柱提出將加油站合同簽至黃靜山名下，鄭某某、黃靜山、黃德福、張萬柱等人參與商談合同轉(zhuǎn)讓事宜，在商談過程中的前1個小時左右黃德福均在場，且對違約金條款提出較多的意見，在此過程中，雙方對合同進行了兩次修改。后通過持續(xù)近1小時的商談，最后一次對合同進行了修改，張萬柱與黃靜山于同日簽訂一份《加油站承包合同》，除合同第五項違約責任的違約金為80萬元外，其他內(nèi)容與2017年3月5日張萬柱與鄭某某的加油站承包合同內(nèi)容約定基本一致，鄭某某作為見證人在合同上簽名，合同落款日期為2017年3月5日。2017年6月5日，黃靜山與鄭某某簽訂《內(nèi)部協(xié)議》一份，協(xié)議主要內(nèi)容為：黃靜山在2017年3月5日與鐘祥市胡集能源加油站法人代表張萬柱所簽訂的承包合同中就雙方所簽訂的違約金為80萬元，該合同期10年內(nèi)若張萬柱單方原因違約黃靜山，則鄭某某承擔20萬元違約金付給黃靜山，若因黃靜山原因造成違約則鄭某某不承擔任何責任；黃靜山在與張萬柱履行合同期間所產(chǎn)生的任何糾紛及矛盾與鄭某某無關(guān)，鄭某某不承擔任何法律責任只負責雙方協(xié)調(diào)工作。2017年6月21日，張萬柱向鄭某某出具收條一份，載明：今收到鄭某某2017年6月20日至2019年6月20日承包加油站租金60萬元，備注本次實收40萬元，簽合同時預(yù)收租金20萬元，總合計60萬元。另查明，從鐘祥市胡集能源加油站開業(yè)至2017年6月24日期間，黃德福與黃靜山一起參與了加油站的經(jīng)營管理。鄭某某與鄭清香于2016年2月14日登記結(jié)婚。2017年7月3日，黃德福以鄭某某未履行合同義務(wù)，訴至法院。庭審中，因雙方當事人意見分歧較大，致調(diào)解未能達成一致。一審法院認為，本案爭議的焦點為：鄭某某是否履行了2017年5月18日與黃德福簽訂的合同義務(wù)。黃德福稱其按合同約定向鄭某某支付了轉(zhuǎn)讓費，鄭某某未履行加油站轉(zhuǎn)讓義務(wù)。鄭某某則稱雙方在履行合同過程中，按黃德福要求將加油站已轉(zhuǎn)至黃靜山名下，訟爭的合同已履行完畢，原合同自動作廢。一審法院認為，首先黃德福與黃靜山系福建同村老鄉(xiāng)，且有過借貸往來，從加油站開業(yè)、張萬柱與黃靜山合同的商談及加油站開業(yè)后的管理一直全程參與，據(jù)此可以認定黃德福對鄭某某將加油站簽至黃靜山名下是知情的，但黃德福在此期間并未提出反對意見，還與黃靜山一起共同參與加油站經(jīng)營管理。其次，鄭某某與黃德福簽訂的合同第一條2項約定“雙方協(xié)商轉(zhuǎn)讓費為288萬元……”、第二條約定“……待鄭某某將承包合同變更到黃德福名下后付清余款180000元不得超過一個月；加油站交接時，雙方按約定鄭某某只收轉(zhuǎn)讓費用與盤點庫存油還有機油跟獎品”，上述條款明確約定了付款金額及付款條件，按照交易習慣應(yīng)具備了條件，才會付款，況且訟爭加油站轉(zhuǎn)讓金額較大，黃德福若在鄭某某未按合同約定將盤點庫存油、機油、獎品交接，未將合同變更至其名下，還通過黃靜山提前將貨款及余款18萬元付清不符合交易常理及邏輯。審理中黃德福稱鄭某某缺少資金要求先付款僅有其單方陳述，不予采信。再次，黃靜山與鄭某某之前素不相識，雙方通過黃德福相識不久，鄭某某在黃靜山未支付對價情況下，卻選擇違反與黃德福之間的合同約定無償將加油站轉(zhuǎn)給與其無任何利害關(guān)系的黃靜山與情理不符。黃靜山稱其與鄭某某系合伙關(guān)系，僅有單方陳述，未提交合作協(xié)議及后期經(jīng)營利潤分配協(xié)議等證據(jù)證明，一審法院不予采信。本案所涉的合同未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，合同中的雙方當事人均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。上述證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，可以認定黃德福認可將加油站簽至黃靜山名下，該事實存在高度蓋然性，鄭某某將加油站簽至黃靜山名下應(yīng)視為履行了與黃德福之間合同中約定的涉案加油站的轉(zhuǎn)讓義務(wù)，故黃德福主張鄭某某、鄭清香雙倍返還定金、返還轉(zhuǎn)讓費無法律依據(jù)，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零五條、第一百零八條之規(guī)定，判決：駁回黃德福的訴訟請求。案件受理費37000元，保全申請費5000元，合計42000元，由黃德福負擔。二審期間，各方當事人未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。另查明，2017年5月27日，鄭某某與黃德福對訴爭加油站庫存油、機油、獎品進行了盤點。2017年6月8日，鄭某某離開訴爭加油站。本院認為，本案爭議的焦點為：一、鄭某某是否履行了2017年5月18日與黃德福簽訂的合同義務(wù)；二、一審程序是否違法。一、關(guān)于鄭某某是否履行了2017年5月18日與黃德福簽訂的合同義務(wù)的問題。
上訴人黃德福因與被上訴人鄭某某、鄭清香、原審第三人張萬柱、黃靜山租賃合同糾紛一案，不服鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初1427號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人黃德福的委托訴訟代理人茹天貴、被上訴人鄭某某及鄭清香的委托訴訟代理人徐秦莉、原審第三人張萬柱的委托訴訟代理人李義祥、原審第三人黃靜山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款規(guī)定：“當事人協(xié)商一致，可以變更合同”。本案中，鄭某某與黃德福簽訂的《合同》中約定的權(quán)利義務(wù)為：鄭某某享有的權(quán)利是收取黃德福的全部轉(zhuǎn)讓費用，義務(wù)是將租賃合同轉(zhuǎn)讓給黃德福，并將合同更名至黃德福名下；黃德福的權(quán)利義務(wù)與鄭某某相對應(yīng)。據(jù)本案各方當事人提供的證據(jù)及庭審查明的事實，該合同的履行情況是，黃德福于2017年5月22日至6月7日期間，向鄭某某支付了涉案加油站的全部轉(zhuǎn)讓費用，并與鄭某某一起對涉案加油站庫存油、機油等進行了盤點交接。2017年6月3日、4日，黃德福、鄭某某、黃靜山等人參加涉案加油站開業(yè)。6月4日，涉案加油站法定代表人張萬柱及黃德福、鄭某某、黃靜山等人商談合同轉(zhuǎn)讓事宜，黃德福參與商談1小時，鄭某某向張萬柱提出將加油站合同簽至黃靜山名下。同日，張萬柱與黃靜山簽訂一份《加油站承包合同》，黃靜山成為加油站承租人。6月7日，黃德福通過黃靜山賬戶向鄭某某賬戶轉(zhuǎn)款180000元，該款項付款條件在《合同》中約定為“待甲方（鄭某某）將承包合同變更到乙方（黃德福）名下后付清余款180000元整不得超過一個月”。6月8日，鄭某某離開涉案加油站。上述事實可以證明，黃德福知道并同意鄭某某將涉案加油站承包合同變更至黃靜山名下。即黃德福與鄭某某在履行合同過程中經(jīng)協(xié)商達成了一致意見，對《合同》約定的內(nèi)容進行了變更，將《合同》約定更名至黃德福變更為更名至黃靜山名下，變更后的合同內(nèi)容取代了原《合同》內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款規(guī)定，可以認定鄭某某已經(jīng)履行了與黃德福簽訂的合同義務(wù)。一審以高度蓋然性認定鄭某某將加油站簽至黃靜山名下系鄭某某已履行與黃德福簽訂的加油站轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)，并無不當，且適用法律正確。黃德福以合同相對性原則進行抗辯，提出鄭某某未履行合同義務(wù)，其對鄭某某通過張萬柱將加油站轉(zhuǎn)讓至黃靜山名下并不知情，一審判決以高度蓋然性認定鄭某某將加油站簽至黃靜山名下系鄭某某已履行與其簽訂的加油站轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)缺乏事實依據(jù)，要求鄭某某、鄭清香雙倍返還定金50萬元及轉(zhuǎn)讓費3277000元的上訴理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于一審程序是否違法的問題。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十九條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當在審理前的準備階段確定當事人的舉證期限。舉證期限可以由當事人協(xié)商，并經(jīng)人民法院準許。人民法院確定舉證期限，第一審普通程序案件不得少于十五日，當事人提供新證據(jù)的二審程序不得少于十日。舉證期限屆滿后，當事人對已經(jīng)提供的證據(jù)，申請?zhí)峁┓瘩g證據(jù)或者對證據(jù)來源、形式等方面的瑕疵進行補正的，人民法院可以酌情再次確定舉證期限，該期限不受前款條件的限制。”第一百一十條第一款規(guī)定：“人民法院認為有必要的，可以要求當事人本人到庭，就案件有關(guān)的事實進行詢問?！?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一條規(guī)定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認?！北景敢粚徶校m鄭某某、鄭清香申請證人出庭超過舉證期限，但其是在第一次庭審后對黃德福已經(jīng)提供的證據(jù)，申請?zhí)峁┓瘩g證據(jù)，一審法院為查清本案案情，據(jù)鄭某某、鄭清香申請證人出庭作證的申請，對證人鄧某、尤某進行詢問并允許二證人再次開庭時出庭作證，并結(jié)合其他證據(jù)對二證人證實黃德福、黃靜山共同參與加油站管理的證言予以采信，符合法律規(guī)定，不違反法定程序。黃德福提出鄭某某、鄭清香申請證人出庭作證超過舉證期限，一審法院對證人制作詢問筆錄并允許證人第二次開庭出庭作證并對二證人的證言予以采信違反程序的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，黃德福的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費37000元，由上訴人黃德福負擔。本判決為終審判決。

審判長　　周麗紅
審判員　　羅艷紅
審判員　　董菁菁

書記員：陳錦書