原告黃德某。
委托代理人何新，河北騰迅律師事務所律師。
被告寇某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
。
地址滄州市運河區(qū)解放西路18號。
負責人李良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝明林，河北建平律師事務所律師。
原告黃德某與被告寇某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市支公司（以下簡稱太平洋財險支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃德某的委托代理人何新，被告寇某某、被告太平洋財險支公司的委托代理人謝明林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告寇某某駕駛的J1D382轎車與原告黃德某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，被告寇某某負事故的全部責任。J1D382轎車在被告太平洋財險支公司投保了交強險，故對于原告的損失首先應當由被告太平洋財險之公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分被告寇某某賠償。即被告太平洋財險支公司應當在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告10000元（醫(yī)藥費640.01元＋住院伙食補助費1700元＋后續(xù)治療費7000元＋營養(yǎng)費1500元=10840.01元），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告10058.6元（護理費＋誤工費7405元＋交通費500元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告480元，以上共計20538.6元；被告寇某某賠償原告損失840.01元（10840.01元-10000元）。
關于原告主張的各項損失，其主張的護理費計算有誤，本院依據(jù)鑒定結論認定護理費為2153.6元；原告主張交通費2000元，根據(jù)原告的傷情及住院情況，本院酌情支持500元。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、營養(yǎng)費、財產(chǎn)損失費，符合最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，本院予以支持。被告太平洋財險支公司雖對后續(xù)治療費有異議，但鑒定機構已對后續(xù)治療費作出鑒定，對此應予以認定；其辯稱鑒定費和訴訟費不屬于保險責任，不應賠付，本院認為，依據(jù)我國《保險法》第六十四條、第六十六條的規(guī)定，被告太平洋財險支公司應承擔鑒定費和訴訟費，故對其該項辯稱不予支持。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告賠付原告黃德某各項損失共計20538.6元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、被告寇某某賠付原告黃德某各項損失共計840.01
元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費403元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔343元，由被告寇某某負擔14元，由原告黃德某負擔46元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告寇某某駕駛的J1D382轎車與原告黃德某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，被告寇某某負事故的全部責任。J1D382轎車在被告太平洋財險支公司投保了交強險，故對于原告的損失首先應當由被告太平洋財險之公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分被告寇某某賠償。即被告太平洋財險支公司應當在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告10000元（醫(yī)藥費640.01元＋住院伙食補助費1700元＋后續(xù)治療費7000元＋營養(yǎng)費1500元=10840.01元），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告10058.6元（護理費＋誤工費7405元＋交通費500元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告480元，以上共計20538.6元；被告寇某某賠償原告損失840.01元（10840.01元-10000元）。
關于原告主張的各項損失，其主張的護理費計算有誤，本院依據(jù)鑒定結論認定護理費為2153.6元；原告主張交通費2000元，根據(jù)原告的傷情及住院情況，本院酌情支持500元。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、營養(yǎng)費、財產(chǎn)損失費，符合最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，本院予以支持。被告太平洋財險支公司雖對后續(xù)治療費有異議，但鑒定機構已對后續(xù)治療費作出鑒定，對此應予以認定；其辯稱鑒定費和訴訟費不屬于保險責任，不應賠付，本院認為，依據(jù)我國《保險法》第六十四條、第六十六條的規(guī)定，被告太平洋財險支公司應承擔鑒定費和訴訟費，故對其該項辯稱不予支持。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告賠付原告黃德某各項損失共計20538.6元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、被告寇某某賠付原告黃德某各項損失共計840.01
元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費403元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔343元，由被告寇某某負擔14元，由原告黃德某負擔46元。

審判長：高偉
審判員：王秀芬
審判員：馮俊榮

書記員：張子岳