原告：黃某某，女，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：仇春鋒，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：居浩然，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓飛，男，漢族，住陜西省。
　　被告：上海亭衛(wèi)汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：錢云林。
　　委托訴訟代理人：李枚。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負責(zé)人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李方多。
　　原告黃某某訴被告韓飛(下稱第一被告)、上海亭衛(wèi)汽車銷售服務(wù)有限公司(下稱第二被告)、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第三被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人、第三被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年3月24日，原告駕駛電動自行車與第一被告駕駛牌號為滬C9XXXX的機動車在本區(qū)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院請求判令被告賠償原告各項損失共計100,282.20元，由第三被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　第一、二被告當(dāng)庭辯稱，沒有意見，請法院依法審理。
　　第三被告當(dāng)庭辯稱，對原告所述事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。涉案車輛投保了交強險、100萬不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告訴請的各項賠償金額過高。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定屬實。第一被告事發(fā)時系在第二被告處選購車輛，在試駕途中發(fā)生交通事故。事發(fā)后，第一被告為原告墊付醫(yī)療費1,561元。
　　另查明，2018年7月23日，金山交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及三期期限進行評定，該機構(gòu)于同11月9日出具下述鑒定意見：原告之傷情構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史資料、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊認定第一被告負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方對此沒有提出異議，且該認定意見并無不當(dāng)，本院予以認同。據(jù)此，原告的損失由第三被告在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；超出交強險的部分由第一被告承擔(dān)，第二被告對第一被告所負之款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為7,646元(含第一被告墊付部分)。2、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計算60天為1,800元。3、鑒定費1,950元，本院憑據(jù)予以支持。4、交通費，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持200元。5、誤工費，原告訴請按照3,300元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，提交了皈依證、三皈五戒證書，第三被告不予認可。本院認為，原告提交的證據(jù)證明力不足，故本院認為按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月賠償為宜，參照鑒定意見計算120天為9,680元。6、護理費，本院按照本市居民服務(wù)行業(yè)職工的平均工資3,108元/月的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計算60天為6,216元。7、衣物損失，本院酌情支持200元。8、殘疾賠償金36,738元、精神損害撫慰金3,000元，原告與第三被告一直確認，本院予以照準(zhǔn)。9、住院伙食補助費，原告訴請按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算5天為100元，本院予以支持。10、車輛修理費1,300元，本院憑據(jù)予以支持。前述1-10項合計68,830元，由第三被告在交強險內(nèi)及商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)。11、律師代理費，本院酌情支持2,000元，由第一被告承擔(dān)。綜上，第一被告應(yīng)賠償原告2,000元，扣除已經(jīng)支付的1,561元，余額為439元，第三被告應(yīng)賠償原告損失68,830元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告韓飛應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告439元；
　　二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告68,830元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1,092元，由原告負擔(dān)332元，第一被告負擔(dān)760元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：孫匆匆